Ditemukan 3161 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms
    Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Sokaraja Tengah No. 129,RT 003 RW 005, Desa Sokaraja Tengah, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili diJalan Sidodadi
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsAgustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sebagaimana Tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 500/21/XII/97, tertanggal 15 Desember 1997,Dalam status Jejaka dan Perawan;2.
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa sejak februari 2018, karena banyaknya orang yang menagih hutangkepada Tergugat dan tidak pernah ditemui oleh Tergugat, sehingga banyakorang yang menagih kepada Penggugat, melalui tempat kerja Penggugatbaik lewat telpon maupun datang ke kantor Penggugat, juga menagihmelalui Wali Kelas anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu, kecewa dan marah kepada Tergugat, sehingga semakinmemantapkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;9.
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsSokaraja Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsToib, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 391.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms
Register : 14-08-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
155
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Malang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal diKota Malang, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya EKASUSANTI EVELINA S, S.H., S.S., DR.
    Kota Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni 2012, selanjutnyadisebut sebagai 'Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Putusan 1370/Pdt.G/2013 PA
    Mlg. dari 27Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal14 Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1370/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 28 November 1989 berdasarkan Duplikat Akta Nikaha0) 0010) , tanggal 18 Juni 2012, Kutipan Akta NikahNomor 2: weeeeeeeeeeeeee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kota
    Tidak Benar; Saling membantu untukikhtiar kebaikan itu adalah sesuatu yangwajar dalam rumah tangga; Adapunusaha toko di Pare Kediri masih tetap adadan saya urus sendiri, namun setelah istritidak pulang ke rumah (karena gugatanini) maka saya tinggalkan untuk usaha diMalang lagi sambil mengurus anakanaksaya;Putusan 1370/Pdt.G/2013 PA Mlg. 9 dari 275.
    MUSTIY AH, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000275.0005.0006.000366.000Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiahPutusan 1370/Pdt.G/2013 PA Mlg. 27 dari 27
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1370/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 3 September 2019 — Pemohon:
FATONAH
190
  • 1370/Pdt.P/2019/PN Sby
    ,M.H.Perincian Biaya :Hal 9 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.Sby1. Biaya Pendaftaran...Rp 30.000,2. BiayaATK.......00000 Rp 50.000,3. PNBP..............2. ceeees Rp 10.000,4. Biaya Panggilan... ... Rp 150.000,5. Materal...................RP 6.000,6.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor :004.04/i/2014 tertanggal06012014 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danHal 11 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama MISIRAN dengan FATONAHdiberi tanda P3 ;4.
    /Pdt.P/2019/PN.SbySetelan penundaan sidang selesai diumumkan, kemudian sidangdinyatakan ditutup;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditanda tangani olehHakim dan Panitera Pengganti;PANITERA PENGGANTI HAKIMBAMBANG SUNARKO,SH EKO AGUS SISWANTO,SH.MHHal 14 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyBERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyPersidangan terbuka Pengadilan Negeri di Surabaya yang memeriksadan mengadili perkara perdata Permohonan dan dilangsungkan didalamgedungnya
    KTP : 3578134501610001Jenis kelamin : PerempuanHal 15 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyUsia : 58 tahunAgama : IslamAlamat : JI. Gubeng jaya 2/45 RT 09/ RW 02 Kel.Gubeng Kec. Gubeng SurabayaPekerjaan : lbu Rumah tanggaSusunan persidangan adalah sebagai berikut :EKO AGUS SISWANTO,SH......... eee HAKIM;BAMBANG SUNARKO, SH. ........
    /Pdt.P/2019/PN.SbyDemikianlah dibuat berita acara sidang ini dibuat yang ditandatangani olen Hakim dan Panitera Pengganti tersebutPANTERA PENGGANTI, HAK IM,BAMBANG SUNARKO,SH EKO AGUS SISWANTO,SH.MHHal 17 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.Sby
Register : 10-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 27 Juli 2021 —
399
  • 1370/Pid.B/2021/PN Mdn
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 9 Juni 2021s.d 7 Agustus 2021 (Tahanan Rumah);Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 10 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 10 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan
    Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il FeriIrawan Als Aridan Terdakwa.llSabda M.Brahmana, SE dengan pidanaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn3penjara selama3 (Tiga) Bulan dikurangi selama para Terdakwa beradadalama tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah lingggis1 (satu) meteran1 (satu) matrel1 (satu) plastik paku seng3 (tiga) pecahan paving blokDirampas untuk dimusnahkan4.
    Asrullah Hutabarat Als Kobol,Terdakwa.ll Feri Irawan Als Ari dan Terdakwa.ll Sabda M.Bahman, SEmembongkar Paving Block tersebut adalah linggis, martil dan tembilang danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnsetelah Terdakwa. Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.I Feri lrawanAls Ari dan Terdakwa.IIl Sabda M.Bahman, SE membongkar Paving Blocktersebut Terdakwa.
    Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il Feri lrawan Als Aridan Terdakwa.lll Sabda M.Bahman, SE berhenti bekerja karena ada orangcina bertengkar mulut dengan Terdakwa.lll Sabda M.Brahmana, SE yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnmana menurut keterangan Terdakwa.Ill Sabda M.Brahmana, SE kepadaTerdakwa.
    Tengku Oyong, S.H., M.H.Syafril Pardamean Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fakriyanti, SH., MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 11 Juni 2012 — penggugat tergugat
103
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaABDULLAH AHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI. danSLAMET KUSNANDAR, SH.
    woeanao2Melawan Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wo 2= TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 9April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1370
    Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Bahwa karenanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandan tidak mungkin dipersatukan lagi, sehingga Penggugat mohon kepadaPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanPengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat); dan3.
    NINGSH, tertanggal 28 Agustus 2007,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, Nomor:437/47/N Ill/2005, tertanggal 26 Agustus 2005, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 3 dari 8 halaman.
    ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman
Register : 07-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk
    SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmkama) Cyan lh all aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,
    tempat kediaman di Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 September 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk, tanggal 07September 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 03 Desember 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.6.
    Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.
Register : 22-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmwe RNa eenDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Jalan Cisadane 1 No 30 Taman CibodasLippo Cikarang RT.01 RW.17 Kelurahan Cibatu, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi sekarang berdomisili
    dahulubertempat tinggal di Dukuh Bunder RT.03 RW.O1 DesaKembangsawit, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 22 Juli2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara Nomor 1370
    /Pdt.G/2015/PA.Kbm. tanggal 22 Juli 2015, yang isinya sebagaiberikut :Putusan No.1370 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 1 dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Desember1999 sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/V/2015, tanggal 25 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 10 Tahun 6 Bulan berpindah pindah tempat
    persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkansuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada gugatanPenggugat tanpa ada perubahan atau tambahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti Tertulis :Putusan No.1370
    MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1370 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 9 dari 9 halaman
Register : 03-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam. pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di *** Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di *** Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak bisa memberikannafkah yang cukup kepada Termohon ;4.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.LmgTermohon benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdirukunkan dalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg a. Biaya Pendaftaran Rp. .000,b. Biaya Redaksi Rp. .000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. .000,b. Biaya Panggilan Rp. .000,c. Biaya Meterai Rp. .000,Jumlah Rp 441.000,
Register : 30-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx XXXXXXXXXX,XXX XX X XX XxX, Kecamatan Bobotsari, XxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSlamet Kusnandar,SH, Advokat
    Islam, PekerjaanXXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XxXxxX XXXXXXX XXXXXX XX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX X, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purbalingga dengan Nomor 1370
    Menjatuhkan Thalag satu bain sughro dari Tergugat MUHAMAD SYUKIURBin WARMAN kepada Penggugat RINA Binti DARIMUN;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg3.
    Bukti Surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbgcukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;B. Saksi;1.
    ., S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00RpRpRpRpHalaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg385.000, 020.000, 010.000, 0(6.000,0501.000, 06
Register : 12-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 23 April 2014 — penggugat tergugat
101
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Clp.
    Maret 2014No.081/SA/SK/Padt.G/2014selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Tergugat, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 12Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1370
    Bahwa dengan demikian dari pada Penggugat selalu menderita tekananbatin yang berkepanjangan tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan antara Penggugatdan Tergugatdengancara perceraian sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf(g ) KompilasiHukuim Islam ;~~~2n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nneinennnnnBerdasarkan atas halhal tersebut di atas, dengan ini pula mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, agar Penggugat danPutusanNomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;PutusanNomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 6 dari 7 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah); 5.
    Materai : Rp. 6.000,FAKHRUR, S.HIJumlah : Rp. 321.000.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 7 halaman
Register : 26-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1370_Pdt.G_2016_PA.Slw
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
87
  • Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.5.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.SIw.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hlm. 11 dr 11 him. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.
Register : 11-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Smg
    Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6 (enam) tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah bersama di Sendangguwo, kecamatan Tembalang, kotaSemarang dan telah dikaruniai 2 anak bernama:a. Anak berumur 21 tahun;b. Anak II berumur 13 tahun;3.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smgkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenan menerimadan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg1. Burhansyah bin M.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smghukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA SmgKetua Majelis,Drs. H. M. Shodiq, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Munadi, M.H. Drs. H. Ahmad Manshur Noor.Panitera Pengganti,Kusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 380.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000.Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam riburupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg
Register : 01-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • 1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk
    dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004.Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 115.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Register : 21-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm>> ie a eeKeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 25 Oktober 1994/umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 03 Februari
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/06/V/2015, tanggal 19 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur,Kota Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmLutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin Drs. LatifPanitera Pengganti Mahfud, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 210.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm
Register : 18-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Parengan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan
    Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanParengan Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Juni 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 08 Agustus 2006, Penggugat menikah
    menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1370
    memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat kediaman dirumah orangtuaPenggugat selama 6 tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Putusan Nomor : 1370
    pihakberperkara, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor : 1370
Register : 24-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Smp
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Smp
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, pendidikanterakhir SLTP, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, pendidikanterakhir SLTP
    , tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Nopember 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Smp, tanggal 24Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada
    tanggal 14 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talango Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 99/14/V/2014 tanggal 14 Mei 2014 );2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 2 bulan;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:1370/Pdt.G/2014/PA.Smp3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telahmelakukan hubungan
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talangodan Gapura, Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:1370/Pdt.G/2014/PA.Smp5.
    Elly Kusdiana Hobaidah, S.AgPerincian biaya :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2 Proses : Rp. 50.000,00,3 Panggilan Rp. 280.000,00,4 Redaksi : Rp. 5.000,00,5 Materai : Rp. 6.000,00.Jumlah >Rp. 371.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:1370/Pdt.G/2014/PA.Smp
Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2015 — Tn. OBAJA ARUMISORE, dk melawan HARUN MANGLO BARANI
6224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/Pdt/2015
    Nomor 1370 K/Pdt/201516.17.18.19.20.Bahwa tanah 20.000 m?
    Nomor 1370 K/Pdt/2015b.
    Nomor 1370 K/Pdt/2015Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibukan milik Nelis Imburi dan Nikolas Imburi.
    Nomor 1370 K/Pdt/201515.Pembanding. karena keterangan para saksi tersebut mengetahui daripenuturan lisan orang tua para saksi.
    Nomor 1370 K/Pdt/201517.pada saat pembelian ia sama sekali tidak meneliti hak dan status parapenjual atas tanah terperkara.
Putus : 28-11-0201 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 0201 — FIRMAN SIAGIAN, Dk VS BINSAR NAIBORHU, Dk
7234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/Pdt/2013
    PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.FIRMAN SIAGIAN, bertempat tinggal di Jalan Bakti Nomor 04Lingkungan Kelurahan Satria, Kecamatan Padang Hilir KotaTebing Tinggi;. BUTTU Br. SIAHAAN, bertempat tinggal di Jalan BaktiNomor 04 Lingkungan Kelurahan Satria, Kecamatan PadangHilir Kota Tebing Tinggi, keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada Alfian Hd.
    No. 1370 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/para Terbanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/paraPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi padapokoknya atas dalildalil:Bahwa penggugatpenggugat semula ada memiliki sebidang tanahseluas +12 Ha (dua belas Hektar) +120.000 m?
    No. 1370 K/Pat/2013Bahwa lahan yang diperjualbelikan Penggugat kepada Tergugathanya seluas + 2 Ha atau 19.530 m?
    No. 1370 K/Padt/201314e Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr membayar ongkosongkos yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telahmemberikan Putusan Nomor 24/Pdt.G/2011/PN TTD, tanggal 14 Februari 2012dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi :Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian;2.
    No. 1370 K/Pdt/2013
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 52/Pdt.P/2015/PN Unr
Tanggal 7 September 2015 — PEMOHON : PUJI ATIEK ROSALIA CAMFFERMAN
284
  • Menetapkan memberi ijin kepada pemohon (PUJI ATIEK ROSALIA CAMFFERMAN) untuk melakukan perbuatan hukum menjaminkan sebidang tanah dikenal dengan sertifikat Hak Milik No 1370/Kel Karangjati luas 815m2 terletak di kelurahan Karangjati Kecamatan Bergas Kabupaten Semarang tercatat atas nama Pemohon;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 166.000,- (Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);
    Bahwa di dalam perkawinan Pemohon, Pemohon mempunyai sebidang tanahdikenal dengan sertifikat Hak Milik No 1370/Kel Karangjati luas 815 m2 terletakdi kelurahan Karangjati Kecamatan Bergas Kabupaten Semarang tercatat atasnama Pemohon;4.
    Bahwa sehubungan dengan suami Pemohon yang telah meninggal dunia, makauntuk kepentingan Pemohon dikemudian hari Pemohon menganggap perlu untukdisahkan menjadi penguasa/wali dari anakanak Pemohon tersebut, untuk dapatmelakukan perbuatan hukum menjaminkan hak dari anakanak Pemohon terhadapsebidang tanah dikenal dengan sertifikat hak Milik No 1370/Kel karangjati luas815m2 terletak di kelurahan karangjati Kecamatan Bergas Kabupaten Semarangtercatat atas nama Pemohon;Berdasarkan alasanalasan seperti terurai
    ;Halaman 3 dari 17 Perkara Permohonan No 52/Pdt P/2015/PN Kds YONATHAN MARTIN CAMFFERMAN, lakilaki lahir di kabupaten semarangpada tanggal 26 September 2002, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor3322LT110820140003 yang dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang tertanggal 11 Agustus 2014;34Menetapkan memberi ijin kepada pemohon (PUJI ATIEK ROSALIACAMFFERMAN) untuk melakukan perbuatan hukum menjaminkansebidang tanah dikenal dengan sertifikat Hak Milik No 1370
    MARTINWILLEM CAMFFERMAN No. 3322KM090320120002, dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarangtanggal 13 Maret 2012, diberiFoto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1370 Luas + 815 M2 terletakKelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, JawaTengah, atas nama PUJI ATIEK ROSALIA CAMFFERMAN, diberiHalaman 5 dari 17 Perkara Permohonan No 52/Pdt P/2015/PN Kds8 Asli Surat Keterangan Warisan atas nama PUJI ATIEK ROSALIACAMFFERMAN dikeluarkan Kelurahan Karangjati KabupatenSemarang
    yangdiperoleh dari pernikahan Pemohon dengan suaminya bernama MARTIN WILLEMCAMFFERMAN yang sudah meninggal dunia karena sakit;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk untukmendapat ijin menjadi wali dari anaknya yang belum cukup umur yang bernama anakpertama RENE MARTIN RENATE CAMFFERMAN dan anak kedua bernama :JONATHAN MARTIN CAMFFERMAN untuk melakukan perbuatan hukum mewakilikepentingan anakanak Pemohon dalam melakukan perbuatan hukum yaitumenjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370
Register : 16-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Spt
Tanggal 15 Juni 2017 — IWAN SETIA PUTRA Melawan 1.S U M A H; 2.SUHARYADI ;
17114
  • MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum semua pembuktian yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;3.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beli tanah yang dilakukan antara Tergugat dengan Turut Tergugat dan kemudian antara Turut Tergugat dengan Penggugat pada tanggal 8 Maret 2014 atas sebidang tanah sebagaimana dikenal dan tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat Ukur Nomor 284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001
    Provinsi Kalimantan Tengah, yangberukuran panjang 200 meter dan lebar 100 meter atau seluas 20.000 m, dengan batas-batas sebagai berikut:-Sebelah Utara : 200 meter, berbatasan dengan SHM 1368, Surat Ukur No.282/2001;-Sebelah Selatan : 200 meter, berbatasan dengan Jalan/Gang Amin;-Sebelah Timur : 100 meter, berbatasan dengan tanah SHM No.1369, Surat Ukur No. 283/2001;- Sebelah Barat : 100 meter, berbatasan dengan tanah Negara;Sebagaimana dikenal dan tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1370
    /Ketapang, Surat Ukur Nomor 284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001 atas nama SUMAH;5.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatide daad);6.Menyatakan memberikan hak dan kewenangan kepada Penggugat untuk bertindak mengajukan pemohonan balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat Ukur Nomor 284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001 atas pemegang hakSUMAHmenjadi atas nama pemegang hak IWAN SETIA PUTRA pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat
    kalimemberikan peringatan kepada Tergugat agar segeramenyelesaikan balik nama atas sertifikat tersebut namun belumdilaksanakan oleh Tergugat;Halaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PNSptBahwa kemudian pada pada tanggal 8 Maret 2014 oleh TurutTergugat tanah sengketa ini dijual dan dipindah tangankan lagikepada Penggugat dengan harga Rp 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan berjanji akan membantu menyelesaikan administrasipengalinan hak/balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1370
    /Ketapang tersebut dari atas nama Tergugat menjadi atas namaPenggugat;Bahwa meskipun Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Ketapang, SuratUkur No. 284/Ketapang /2001, tanggal 12 April 2001 dan fisiktanahnya telah diserahkan oleh Turut Tergugat kepada Penggugatakan tetapi pemanfaatan benda tersebut secara maksimal belumdapat dinikmati oleh Penggugat antara lain tidak dapat mengajukanpermohonan IMB kalau diatas tanah ini oleh Penggugat maumendirikan bangunan atau menjuat ataupun melakukan pemindahtanganan
    hak lainnya kepada orang lain;Bahwa Penggugat telah memperingatkan kepada Turut Tergugatagar segera menyelesaikan masalah balik nama dalam SertifikatHak Milik Nomor 1370/Ketapang, Surat UkurNo.284/Ketapang/2001, tanggal 12 April 2001 tersebut tetapi belumdapat dilaksanakan karena Turut Tergugat tidak dapat menemukanlagi Tergugat ditempat tinggalnya dan tidak mengetahui dimanadomisilinya sekarang;Bahwa Penggugat dan Turut Tergugat telah berusaha untukmencari Tergugat atau setidaktidaknya mencari
    memeriksa dan mengadili perkara ini dan mohon pulaputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum semua pembuktian yangdiajukan Penggugat dalam perkara ini ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beli tanah yangdilakukan antara Tergugat dengan Turut Tergugat dan kemudianantara Turut Tergugat dengan Penggugat pada tanggal 8 Maret2014 atas sebidang tanah sebagaimana dikenal dan tercantumdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1370
    lebar 100 meter atau seluas 20.000 meter, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 200 Meter, berbatasan dengan SHM 1368,Surat Ukur No. 282/2001;Halaman 4 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PNSpt Sebelah Selatan : 200 Meter, berbatasan dengan Jalan/GangAmin; Sebelah Timur : 100 Meter, berbatasan dengan tanah SHMNo. 1369, Surat Ukur No. 283/2001; Sebelah Barat : 100 Meter, berbatasan dengan Tanah Negara;Sebagaimana dikenal dan tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1370