vide bukti P 8 =T 6); Menimbang, bahwa pada tanggal 15 Juli 2015 Pembantu Rektor BidangAdministrasi Umum mengeluarkan surat nomor 4648/UN 15.3/TU/2015 yangditujukan kepada dosendosen penghuni rumah dinas/mess Undanaperihalpemberitahuan bahwa pengosongan rumah dinas/mess tetap dilaksanakansampai dengan bulan Juli 2015 dan apabila dosendosen penghuni rumahdinas/mess yang perlu meminta kebijjakan pimpinan dapat mengajukan alasansecara tertulis ( vide bukti T 7 ) ; Menimbang, bahwa kemudian Kabag UHTP BAUK

P U T U S A NNomor : 20/Pdt.G/20 13/PN.TJP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Tanjung Pati, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :YASNI DATUK NARO, Umur 63 tahun, Suku Pitopang, Pekerjaan tani,Tempat tinggal di Jorong Batu Bauk, Kenagarian Sungai Rimbang, KecamatanSuliki, Kabupaten Lima Puluh Kota, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANERSI, Lakilaki, Umur

terdakwa ,Perbuatan Terdakwa telah banyak membuktikankerugian terhadap korban saksi Norman Koto.e Terdakwa pernah dihukum dalam melakukan perbuatan yang sama.e Perbuatan terdakwa I,Il sebagai pegawai negeri cukup mencemarkannama Korp, pegawai Negeri .e Terdakwa dan Il memberikan keterangan berbelitbelit.Hal hal yang meringankan;e Terdakwaterdakwa belum pernah di hukum.e Para terdakwa I,ll bersifat sopan dalam persidangan, mempunyaitanggung jawab terhadap 3 orang anak.e Terdakwa telah mempunyai iktikat bauk

RABIAH Pulo Bauk SDN No. Rp. Maskur Hasibuan200509 29.400.000,00Dra. H. ROSAINI HARAHAP SDN Rp. Maskur Hasibuan200107 Padang Sidimpuan26.700.000,00 TATI SARASWATI LUBIS SDN 200515Padang SidimpuanRp.29.400.000,00Drs. PanongonanMuda Hj. NURSAIFAH SINAGA SDN 200111Padang SidimpuanRp.25.000.000,00Maskur Hasibuan Dra. FARIDA MEGASARI PULUNGANSDN 200513 Manunggang JuluRp.24.000.000,00Rp.Drs. PanongonanMuda 5.000.000,00 Maskur HasibuanSITI ASA PASARIBU SDN 200408 Rp.

RABIAH Pulo Bauk SDN No. Rp. 29.400.000,00 Maskur200509 HasibuanDra. H. ROSAINI HARAHAP SDN /Rp. 26.700.000,00 Maskur200107 Padang Sidimpuan HasibuanTATI SARASWATI LUBIS SDN Rp. 29.400.000,00 Drs.200515 Padang Sidimpuan PanongonanMudaHj. NURSAIFAH SINAGA SDN Rp. 25.000.000,00 Maskur200111 Padang Sidimpuan HasibuanDra.

RABIAH Pulo Bauk SDNNo. 200509Rp. 29.400.000,00 Dra. H. ROSAINI HARAHAPSDN 200107 PadangSidimpuanRp. 26.700.000,00 Hj. NURSAIFAH SINAGA SDN200111 Padang SidimpuanRp. 25.000.000,00 Dra. FARIDA MEGASARIPULUNGAN SDN 200513Manunggang JuluRp. 5.000.000,00 SITI ASA PASARIBU SDN200408Rp. 25.000.000,00 MASNA DEWI, S.Pd. SDN200104 Padang SidimpuanRp. 27.000.000,00 Drs.

RABIAH Pulo Bauk SDN Rp. 29.400.000,00No. 200509 410 Dra. H. ROSAINI HARAHAP Rp. 26.700.000,00SDN 200107 PadangSidimpuanHj. NURSAIFAH SINAGA SDN Rp. 25.000.000,00200111 Padang Sidimpuan Dra. FARIDA MEGASARI Rp. 5.000.000,00PULUNGAN SDN 200513Manunggang JuluSITI ASA PASARIBU SDN Rp. 25.000.000,00200408 MASNA DEWI, S.Pd. SDN200104 Padang SidimpuanRp.27.000.000,00 Drs.

RABIAH Pulo Bauk SDN Rp. 29.400.000,00No. 200509 Dra. H. ROSAINI HARAHAP Rp. 26.700.000,00SDN 200107 PadangSidimpuan Hj. NURSAIFAH SINAGA SDN /Rp. 25.000.000,00200111 Padang Sidimpuan 419 Dra. FARIDA MEGASARI Rp. 5.000.000,00PULUNGAN SDN 200513Manunggang JuluSIT ASA PASARIBU SDN Rp. 25.000.000,00200408 MASNA DEWI, S.Pd. SDN200104 Padang SidimpuanRp.27.000.000,00 Drs.

Kecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen, sebagaimanaSHM nomor : 4031, adalah merupakan harta bawaan dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan uang tunai sebesar Rp.16.800.000, (delapan belas juta delapan ratus ribu rupiah), yang didalilkanPenggugat Rekonvensi, diambil Tergugat Rekonvensi, dan piutang sebesarRp. 9.800.000, (Sembilan juta delapan ratus ribu rupiah), setelah MajelisHakim mencermati buktibukti yang diajukan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi, bauk

Sulut, makapermohonan tersebut telahditindaklanjuti dengan diterbitkannyaSurat Keputusan Pemberhentian denganhormat atas permintaan sendiri sebagaiPNS/Staf Pengajar Fakultas EkonomiUnsrat dengan Nomor : 1120/J.12/KP/2004 tanggal 22 Maret 2004 dansetelah ditanda tangani dan diberikanNomor dan distempel Surat Keputusantersebut langsung diserahkan kepadaTerdakwa HERRY J.JKEREH,SE,Ak,MM pada saat itu ;Bahwa berdasarkan keterangan dariKepala Biro Administrasi Umum danKepegawaian (BAUK) Unsrat ManadoNy

kerumahnya;Bahwa setelah Saksi tiba dirumahnya dan sekitar pukul 22.00 witabanyak orang datang dirumah Saksi dan saat itu Saksi tidak kenalorangorang tersebut; Orangorang tersebut lalu masuk didalamrumah saksi lalu memukul dan menyeret Saksi yang sementara tidurdidalam kamar serta diangkat dan dibuang lewat pintu keluar;Bahwa setelah banyak orang memukul Saksi lalu menyeret danmembawa ke rumah Terdakwa FRANS UN BOUK;Bahwa setelah Saksi dipukul lalu diseret dan dibawah ke rumahTerdakwa FRANS UN BAUK

dan mengetahui hai tersebut, Tergugahi memintaagar Penggugat dan suami Penggugat incasu Rosihan AnwarNasution datang ke kantor Frguyatll incasu MauWdumShah, SH Notaris/Pejabat Pembual Akta Tanah di Medan Halaman 15 dari 58 Halaman Putusan NOMOR 49/PDT/2017/PT MDNguna membuai Surat Kuasa: Diubah, sehingga menjadi: 10.Bahwa oieh karena Penggugat masih memiliki hutangpinjaman kredit dengan mengagunkan/menjaminkan SHMNomor 1085 Desa Sel Sikambing B Medan milik Penggugatdi Bauk Sumui KantOf Kas oe Sikambing

Bahwa benar berdasasarkan fakta hukum, bauk objek sengketaberupa : Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 6/77/Kel.Gunungsari tercatat atas nama Tergugat Il Intevensi, terbit tanggal30 September 2013 maupun Surat Keputusan Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur No.101/HGB/BPN.35/2013 tentang Pemberian Hak Guna Bangunanatas tanah atas nama Tergugat Il Intervensi terletak di KelurahanGunungsari Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya Propinsi JawaTimur.

;Bahwa saksi mencium bauk minyak bensin disekitar lokasi kebakaran.;Bahwa saksi sempat masuk kerumah saksi korban, dan dibagian dalamtidak ada yang terbakar.;Bahwa rumah saksi Riance sering kosong, rumah saksi Riance kalau lampurumah bagian depan hidup pasti rumah kosong.;Bahwa yang ikut bantubantu menyiram untuk memadamkan api adatetangga lain termasuk saksi sedangkan suami saksi tidak ikut membantu.;Bahwa akibat kebakaran yang pertama pot kembang saja yang rusak.

18.19.20.1.22.23.24.25;26.af41Foto copy Surat Pernyataan dari Yeremias Bauk, tertanggal 16 Juli 2008,diberi tanda T.1.15 ;Foto copy Surat Pernyataan dari Heribertus F.

biasa kotor dan kusamsekarang bersih dan pintupintu yang rusak sudah rapi, pengecetan, perbaikansekatsekat pada ruanganruangan sehinga kelihatan bagus ; Bahwa pada saat dipimpin oleh Penggugat ada kemajuan yang siknipikanmengenai kondisi gedung Perwari yaitu banyak penyewa yang sebelumnya sepihanya kami saja yang menyewa; Bahawa keadaan gedung perwari sejak tidak dipimpin lagi oleh Tergugatkebersihannya agak terhambat jadi kotor sampah berharihari tidak diangkat,banyak ditemukan tikus mati yang bauk

;Bahwa saksi mencium bauk minyak bensin disekitar lokasi kebakaran.;Bahwa saksi sempat masuk kerumah saksi korban, dan dibagian dalamtidak ada yang terbakar.;Bahwa rumah saksi Riance sering kosong, rumah saksi Riance kalau lampurumah bagian depan hidup pasti rumah kosong.;Bahwa yang ikut bantubantu menyiram untuk memadamkan api adatetangga lain termasuk saksi sedangkan suami saksi tidak ikut membantu.;Bahwa akibat kebakaran yang pertama pot kembang saja yang rusak.

Memberi ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon TARPI BINTISUMIJAN didepansidang Pengadilan Agama Tuban;Putusan No.1879/Pdt.G/2021/PA Tbn Hal.17 dari 55 halDALAM REKONVENSI (GUGAT BAUK)1. Mengabulkan Rekonvensi/Gugat BalikTermohon/Penggugat Rekonvensi2. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon :a. Nafkah Madliyah Rp. 1.020.000.000, (Satu milyard duapuluh juta rupiah)b.

Bahwa oieh karena Penggugat masihmemiliki hutang pinjaman kredit dengan mengagunkan/menjaminkan SHM Nomor 1085 Desa Sel Sikambing B Medanmilik Penggugat di Bauk Sumui KantOf Kas oei Sikambing Bselama h (lima) tahun sejak tanggal 12 Mei 2003 maka haitersebut Penggugat nan suami Penggugat incasu Rosihan AnwarNasution sampaikan kepada TergugatI dan mengetahui haltersebut.

disurat ini pun Termohon curiga ada pemalsuan tandatangan di dalam surat tersebut.b. 24 agustus 2019 pukul 21.00 wib , Pemohon diamdiam pulang ke rumahTanjung Pinggir dalam keadaan mabuk, Pemohon pun menginap 1malam di rumah, diselasela kedatangan Pemohon ke rumah Termohonmereka sempat berbicaraTermohon : bg abang mabukHalaman 8 dari 54 halaman putusan Nomor 151/Padt.G/2020/PA.PstPemohon > iya main lonte lagi (Termohon pun terdiam )Karena sudah pagi Termohon pun mencuci pakaian Pemohon yangsudah bauk

Setelah habis magrib, Saksi mendapat kabar melaluiHandphone bahwa di Pulo Bauk ditemukan Narkotika jenis daun ganjakering, lalu Saksi pergi ke lokasi kejadian untuk meliput berita denganmenggunakan mobil Pick Up Polisi;= Bahwa setelah Saksi tiba di Polu Bauk, Saksi melihat di tempatkejadian ada Para Terdakwa dan masyarakat sudah ramai; Bahwa ditempat kejadian, Saksi melihat ada 19 (Sembilan belas)karung plastik berisi daun Ganja kering;= Bahwa saat itu Para Terdakwa minta tolong kepada Saksi untukmembantu

Setelah habis magrib, Saksi mendapat kabar melaluiHandphone bahwa di Pulo Bauk ditemukan Narkotika jenis daun ganjakering, lalu Saksi pergi ke lokasi kejadian untuk meliput berita denganmenggunakan mobil Pick Up Polisi;= Bahwa setelah Saksi tiba di Polu Bauk, Saksi melihat di tempatkejadian ada Para Terdakwa dan masyarakat sudah ramai; Bahwa ditempat kejadian, Saksi melihat ada 19 (Sembilan belas)karung plastik berisi daun Ganja kering;= Bahwa saat itu Para Terdakwa minta tolong kepada Saksi untukmembantu

Majelis Hakim ~ Tingkat Pertama telah Keliru dalammempertimbangkan perbuatan/ kegiatan yang dilakukan olehPembanding/ Terdakwa yang menyatakan adanya niat atau tujuandari Pembanding/ Terdakwa, Martua Pandapotan, Witno Suwito, DediAzwar Anas Harahap, Amdani Damanik, Andy Pranata Als Andy,Rudi Hartono, dan Rorry Miryam Sihite yang memindahkanpenemuan Barang Bukti ke daerah Perbatasan Pulo Bauk bertujuanuntuk melindungi Terdakwa Edi Anto Ritonga adalah keliru, padahalPembanding/ Terdakwa memindahkan

tersebut telah diterima oleh Para Penggugat,hal mana dibuktikan Para penggugat tidak mengajukan keberatankepada Dirjen Pajak maupun mengajukan gugatan melalui PengadilanPajak sebagaimana keberatankeberatan Para Penggugat dalam perkaraini.14.Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada angka 8(delapan), Para tergugat tidak pernah membuat kesepakatan atauperjanjian dengan Para Penggugat sebagaimana yang didalilkan dalampositanya pada angka 8, 9 dan 10, yang dibuat secara lesan maupuntertulis, bauk