Ditemukan 609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 585 /Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 21 Februari 2017 — THOMAS HELMUT SCHMIDT melawan MARIA QUARYANTI SETIA PUTRI, dk.
8558
  • ., Notaris Kuta Badungdilakukan untukmenyelundupkan kepemilikan hak milik atas benda tidak bergerakmilik Tergugat yang diminati atau diinginkan oleh Penggugatselaku Warga Negara Asing;Bahwa penyelundupan hukum yang dilakukan oleh Penggugat itudilaksanakan dengan caracara yang melawan hukum denganadanya surat kuasa dan perjanjian sewa yang jangka waktunyamelebihi ketentuan yang diperbolehkan oleh undangundang;Bahwa jika dilihat secara sepintas memang perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat tidaklah
Register : 06-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/TUN/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — PT. MADACO WIJAYA VS EXECUTIVE VICE PRESIDENT LOGISTIK PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO);
224157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun juga untukbidang usaha yang tidak diminati olen swasta. Hal ini juga dalamrangka pemerintah menjalankan mandat Pasal 34 ayat (3)UndangUndang Dasar 1945, yakni negara bertanggung jawabatas penyediaan fasilitas pelayanan kesehatan dan fasilitaspelayanan umum yang layak. Dalam hal ini, BUMN berperansebagai agent of development. BUMN yang melakukan kegiatanmemberikan pelayanan umum ditugaskan oleh pemerintah (publicservice obligationKewajiban Pelayanan Umum).
Register : 21-08-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
TOPPAN PRINTING CO. LTD.
Tergugat:
KOMISI BANDING MEREK pada DIRJEN HKI, KEMENTERIAN HUKUM dan HAM
290108
  • diketahuioleh masyarakat luas serta diakui secara internasional, hal ini terbuktidengan fakta bahwa sampai dengan saat ini perusahaan Penggugat telahmendapatkan beberapa sertifikasisertifikasi untuk memenuhi standarinternasional, diantaranya adalah, sebagaimana berikut : ISO 9001 : 2008; ISO 14001 : 2015; ISO 22000 : 2005; dan SEDEX Certification;bahwa Penggugat sangat aktif melakukan investasi di beberapanegara besar di dunia dimana produkproduk milik Penggugat jugamerupakan produk yang sangat diminati
Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — 1. FIFI TANANG, 2. TJANDRA WIDJAYA VS 1. PT DUTA PERTIWI, Tbk., DKK.
315132 Berkekuatan Hukum Tetap
  • harus mendapatizin tertulis dari dan membayar biaya retribusi kepada Pemda DKI Jakarta;Bahwa sebagai kesimpulan berdasarkan perundangundangansebagaimana tersebut di atas, maka terdapat perbedaan yang sangatmendasar, dan perbedaan tersebut tentunya membawa konsekwensiterhadap harga, dimana hak guna bangunan yang berdiri di atas tanahNegara harganya jauh lebih mahal dan lebih disukai oleh konsumen,sedangkan hak guna bangunan yang berdiri di atas Tanah Hak Pengelolaanharganya sangat murah dan kurang diminati
    agunan HGByang berdiri di atas tanah hak pengelolaan harus mendapat izin tertulis daridan membayar biaya retribusi kepada Pemda DKI Jakarta;Bahwa sebagai kesimpulan: berdasarkan perudangundangan sebagaimanatersebut di atas, maka terdapat perbedaan yang sangat krusial dan akanmembawa konsekwensi terhadap harga, dimana HGB yang berdiri di atastanah Negara harganya jauh lebih mahal dan lebih disukai oleh konsumen,sedangkan HGB yang berdiri di atas tanah hak pengelolaan harganyasangat murah dan kurang diminati
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 475/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Zulkifli
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia DPN PERADI Diwakili Oleh : Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia DPN PERADI
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Prof. Dr. FAUZI YUSUF HASIBUAN,S.H,.M.H Diwakili Oleh : Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia DPN PERADI
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : THOMAS E. TAMPUBOLON,S.H., M.H Diwakili Oleh : Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia DPN PERADI
Terbanding/Tergugat I : Dewan Pimpinan Cabang Perhimpunan Advokat Indonesia Kabupaten Asahan Tanjung Balai Batu Bara DPC ASTARA
Terbanding/Turut Tergugat : TUTTY SOETRISNO, S.H
13967
  • Oleh karenaPenggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengatasnamakan PERADI,Pencari Keadilan, Para Penegak Hukum dan Advokat anggota PERADI dantidak mempunyai ukuran yang jelas dalam menentukan merosotnyacredibilitas/ kepercayaan Pencari Keadilan, Para Penegak Hukum danAdvokat anggota PERADI sebab faktanya sampai saat ini nama PERADImasih tetap harum ditengah Masyarakat Pencari Keadilan, makin diminati olehAdvokat muda untuk menjadi Advokat PERADI, terjalin hubungan baik danharmonis dengan Aparat
Putus : 27-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — PT CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
6244 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ethylene Plant8,73 UCC SDK4,99 PlantDijual kePT.TPI PFO 3.494,39 3.529,77 Utility Boiler35,38 PlantKekurangandiambildaripersediaan C3LPG 26,00 40,00 FuelEthylene14,00 PlantKekurangandiambil dariPersediaan C9 624,96 258,22 FuelEthylene510,74 PlantUtility Plantsebagian dari persediaan e Bahwa dari tabel di atas, suatu hal yang tidak mungkin,apabila sisa by product yang disimpan tersebut telah dijual,karena Pemohon Peninjauan Kembali masihmembutuhkannya, dan atas sisa yang sedikit tersebut tentutidak diminati
Register : 14-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 104/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Juni 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5736
  • Perk.No.104/PDT/2018/PT.MKS.lain selaku pihak pembeli walaupun sekarang masih ada sebahagian sajatersisa dari penjualan Penggugat termaksud..Bahwa karena sebahagian tanah bagiannya telah dia Penggugat Jual,maka dari waktu kewaktu tanah sawah dalam wilayah patampanuatermasuk area objek sengketa semakin hari semakin menjadi primadonadan banyak diminati oleh orang, maka disaat dalam kondisi sedemikianitulah menimbulkan gairah dan keinginan Penggugat untuk mendapatkantanah sawah dilokasi itu, Dengan
Register : 13-11-2010 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 15/PDT.PLW/2010/PNH.UN
Tanggal 15 Juni 2011 — - H A S B I A N T O - B U D I M A N S P - BANK NEGARA INDONESIA (BNI) - KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA
10338
  • BNI Perserocabang Kendari) sangat berkeyakinan kegiatan lelangtersebut berjalan normal dan diminati oleh pesertalelang/sesuai peraturan lelang yang berlaku sehinggasurat pemberitahuan pelaksanaan lelang disebutkanjuga dengan pengosongan objek lelang dapatditapsirkan pelawan II belum dilaksanakan lelang telahada hasil lelang dan pemenang lelang (DugaanRekayasa Lelang); B.
Register : 08-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 02-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 13/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Februari 2018 — PT.HIDAYAH TULUS ENGINEERING CS >< PT.BUMI PUTERA BOT FINANCE
7753
  • TatindoHeavyequipment telah diminati Tergugat , selanjutnya Tergugat danPenjual (dealer/ show room) menghubungi Penggugat untuk membiayaipembelian obyek leasing dengan skema pembiayaan secara leasing.Setelah ditandatangani Perjanjian Sewa Guna Usaha oleh Penggugat danHal. 6 dari 40 hal Put. No.13/Pdt/2018/PT.DKI.Tergugat barulah Tergugat membayar kepada PT.
Putus : 18-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2472/Pid.B/2016/PN.Lbp
Tanggal 18 Mei 2017 — Nama : RAMLAN SIAGIAN Tempat Lahir : Tanjung Balai Umur / Tgl Lahir : 56 Tahun /20 April 1960 Jenis Kelamin : Laki-Laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal :Jalan Tambakau Raya No.85 Perumnas Simalingkar Kelurahann Mangga Kecamatan Medan Tuntutangan Agama : Islam Pekerjaan : Pensiunan BUMD Pendidikan : SMP (tamat)
3611
  • Makmur dari PTPNILBahwa menurut saksi Kios tersebut banyak diminati pedagang termasuksaksi karena murah dan tempainya strategis dan bangunan bagus fasilitaspajak cukup lokasi bagus.Menimbang, bahwa atas keterangan selurun saksi Ade Charge tersebutdiatas, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa RAMLAN SIAGIAN dipersidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 13/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat:
1.KASMAWATI, S.Pd
2.ELYATI, S.Pd
3.MERI EMIARIATI, S.Pd
4.HERMILINDA, S.Pd
5.ASRAN, S.Pd
Tergugat:
BUPATI LAHAT
2401219
  • secara tegas oleh Tergugat;Bahwa inti gugatan dalam perkara a quo adalah mencabut Obyek Sengketa,sedangkan hal tersebut telah dilaksanakan oleh Tergugat dengan menerbitkanSurat Keputusan Nomor : 821.2/029/KEP/BKPSDM/2020, Tanggal 12 Februari 2020tentang Pengangkatan, Pemindahan dan Pemberhentian Pejabat FungsionalTertentu guru di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Lahat, beserta lampirannya;BahwaSekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri 1 (satu) jarai merupakan SekolahMenengah Pertama (SMP) yang banyak diminati
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 21/Pid.B/2019/PN KDR
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT ARTANTOJATI,SH,MH.
Terdakwa:
M. IRSYAHDU ICHWAN MT Bin Alm M.DASUKI
709
  • Irsyahdu, di depan gedung rektoratUniversitas Brawijaya malang bukan di dalam gedung rektorat;Bahwa Saksi tidak tahu, apa hubungan Terdakwa dengan UniversitasBrawijaya Malang karena Saksi hanya bertemu di depan gedungrektorat;Bahwa waktu itu, Terdakwa kembali menanyakan kepada Saksimengenai jurusan apa yang diminati untuk mendaftar dan berjanji akanmengusahakan agar Saksi diterima;Bahwa pada tanggal 22 Juli 2016, ketika pengumuman penerimaanmahasiswa baru Universitas Brawijaya Malang jalur mandiri
Putus : 11-12-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN PINRANG Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Pin
Tanggal 11 Desember 2017 — Ali Ahmad Parewai Penggugat; Ali Ahmad Parewai Cenggong, Yasin, HJ.Nani, Para Tergugat
5913
  • Sehingga dilakukanlah penjualan / pemindahan hak atassebahagian tanah bagian Penggugat kepada orang lain selaku pihakpembeli walaupun sekarang masih ada sebahagian saja tersisa daripenjualan Penggugat termaksud..Bahwa karena sebahagian tanah bagiannya telah dia Penggugat Jual,maka dari waktu kewakitu tanah sawah dalam wilayah patampanuatermasuk area objek sengketa semakin hari semakin menjadi primadonadan banyak diminati oleh orang, maka disaat dalam kondisi sedemikianitulah menimbulkan gairah dan
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 461/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 18 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : DICKY ARIANTO Diwakili Oleh : JUCKA RAJENDHRA SEPTERIA HANDRY, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : PT.SIMPANG LIMA DIRAJA yang diwakili oleh HENZA TRI PRAMANA, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat : DINAS PENATAAN RUANG KOTA SEMARANG
12098
  • Bahwa adapun salah satu bentuk kesepakatan yang mestdipenuhi oleh Penggugat diantaranya yakni adanya pembayaranterhadap unit apartment yang dipasarkan oleh Tergugat tersebut atausetidaknya Penggugat untuk terlebih dahulu melakukan downpayment(DP) atas unit yang diminati tersebut.6.
Putus : 17-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1538 K/PID.SUS/2017
Tanggal 17 Oktober 2017 — XAVERIANDY SUTANTO panggilan TANTO
204678 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rimbun Padi Berjaya merupakan gulayang layak untuk dikomsumsi dan diminati oleh masyarakat dengan ijinedar PIRT yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan dan BPOMKabupaten/Kota setempat sebelum lahirnya peraturan perundangundangan tentang SNI, dimana gula CV. Rimbun Padi Berjaya selalu habisterjual di supermarket yang ada di Kota Padang dan CV.
Register : 19-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PID.TPK/2016/PT YYK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TOPAN SATIR, SE.MM Diwakili Oleh : H DEDDY SUWADI SR SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERNAWATI, SH
25244
  • yang bukan merupakan programkegiatan yang ada dalam Surat Keputusan Gubernur Nomor 197/KEP/2005tentang Penyertaan Modal Pemerintah Propinsi DIY dan kegiatan Buffer Stockjuga tidak ada dalam RKAP Tahun 2005 yang untuk dilaksanakan Tahun 2006.Akibat dari perbuatan Terdakwa Negara dirugikan sebesar Rp. 856.874.164,(delapan ratus lima puluh enam juta delapan ratus tujuh puluh empat ribuseratuSs enam puluh empat rupiah) dikarenakan Proyek Buffer Stock ini gagal,kayu rimba campuran yang disediakan tidak diminati
Register : 01-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 481/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : ELIS MULYATI Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dkk
Pembanding/Penggugat II : EDI KUSMAYADI Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dkk
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Kementrian Keuangan RI Direktorat Jendral Kekayaan Negara, Kantor Wilaayah DJKN Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Tasikmalaya
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN, Tbk Cabang Tasikmalaya
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) TASIKMALAYA
Terbanding/Tergugat II : ERNI MULYANI
10289
  • 18/16/PBI/2016 untukkredit berupa Hak Tanggungan Nilai Hak Tanggungan minimal besarnyaharus 125 % dari nilai pinjaman (Plafon Kredit), di dalam dunia perbankanjuga dikenal istilan Loan To Value ratio yang artinya Harga Jaminan HarusLebih besar dari hutang, sehingga berdasarkan istilah tersebut Pembantahmengajukan Bantahan ini;Bahwa berdasarkan dalildalil pada angka 7 dan 8 menurut StandartPenilaian Indonesia (SPI 366) dibagi menjadi 3 kategori dan Kriteria, yaitu :Lokasi, jenis/type dan fungsi diminati
Register : 19-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PID.SUS-TPK/2016/PT YYK
Tanggal 31 Januari 2017 — TOPAN SATIR, SE.MM Bin SATO ARPAN
12859
  • yang bukan merupakan programkegiatan yang ada dalam Surat Keputusan Gubernur Nomor 197/KEP/2005tentang Penyertaan Modal Pemerintah Propinsi DIY dan kegiatan Buffer Stockjuga tidak ada dalam RKAP Tahun 2005 yang untuk dilaksanakan Tahun 2006.Akibat dari perobuatan Terdakwa Negara dirugikan sebesar Rp. 856.874.164,(delapan ratus lima puluh enam juta delapan ratus tujuh puluh empat ribuseratus enam puluh empat rupiah) dikarenakan Proyek Buffer Stock ini gagal,kayu rimba campuran yang disediakan tidak diminati
Register : 08-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 59/ Pid.B/2011/PN.SML
Tanggal 9 Januari 2012 — ANTHON SAPAKOLY, S.E
12240
  • ;bahwa dana pembangunan 1 unit sumur bor yang kemudiandirubah menjadi 3 unit sumur dangkal tersebut bersumber dariAPBD Provinsi Maluku Tahun Anggaran 2007;bahwa jangka waktu pelaksanaan pekerjaan pembangunan 3 unitsumur dangkal tersebut adalah 120 hari kalender terhitung sejaktanggal 23 Juli 2007 s/d 19 Nopember 2007, sedangkan jangkawaktu pemeliharaannya adalah selama 180 hari kalenderterhitung sejak tanggal 20 Nopember 2007 ;bahwa Pelelangan pekerjaan pembangunan 3 unit Sumur dangkaltersebut diminati
    tanpamerubah pagu anggaran ;Bahwa usulan perubahan/refisi dari 1 (satu) unit Sumur Bormenjadi 3 (tiga) unit Sumur Dangkal tersebut disetujui oleh KepalaDinas Pekerjaan Umum Propinsi Maluku yang kemudian oleh saksiVincent Ergart Kastanya menyiapkan dokumen lelang proyekpembangunan 3 (tiga) unit Sumur Dangkal di Desa Oirata Baratuntuk diserahkan kepada Panitia Lelang ; Bahwa oleh Panitia Lelang kemudian melakukan pengumumanlelang terhadap pembangunan 3 (tiga) unit Sumur Dangkal diDesa Oirata Barat yang diminati
Register : 11-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 24/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 22 Oktober 2013 — MUKHTAR, A.Md. Bin MUHAMMAD AMIN
7916
  • Bin ABDUL MANAF;Bahwa pekerjaan yang dikerjakan secara Swakelola adalah Pekerjaan yangdirencanakan, dilaksanakan dan diawasi sendiri oleh pelaksana swakeloladengan menggunakan tenaga sendiri dan atau baik tenaga dari luar atau baiktenaga ahli atau tenaga upah borongan menurut Keppres tahun 80 tahun2003 pekerjaan yang bisa diswakelolakan adalah pekerjaan yang besarandan pembiayaan, lokasi tidak diminati oleh penyedia barang dana jasakarena pekerjaan yang tidak bisa dihitung secara detail atau ditentukanterlebih
    Putusan Perkara No. : 24/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNABahwa pekerjaan yang dikerjakan secara swakelola yang besaranpembiayaan lokasi tidak diminati oleh penyedia barang dana jasa, tetapi adakriteria lain seperti studi kelayakan dan survey adapun keuntungan dariswakelola adalah sangat efisien apabila dilakukan dengan peraturan yangberlaku yaitu Keppres, harganya tidak terlalu tinggi (berlaku harga pasar)bukan harga standar yang dilakukan oleh pemerintah bahkan pekerjaan yangdikerjakan secara swakelola lebih
    Pekerjaan yang bisa diswakelolakan adalah pekerjaanyang besaran pembiayaan dan lokasi tidak diminati oleh penyedia barang danjasa karena pekerjaan yang tidak bisa dihitung secara detail atau ditentukanterlebih dahulu, bila dilaksanakan akan menangung resiko yang lebih besar.Bahwa benar bila proyek sudah direncanakan oleh konsultan perencana dansudah dihitung anggaran harus ditenderkan karena sudah bisa dihitung sesuaidengan Keppres nomor 80 tahun 2003.