Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalan seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulit putih ;Identifikasi kKhusus : tidak ada.Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter. Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulitputih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter. Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulitputih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter, Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulit putih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter, Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,Hal. 27 dari 51 hal. Put.No. 36 PK/Pid/2008panjang setengah sentimeter.

Pemohon tidak memenuhi unsurunsur dalam Pasal 340, Pasal338, Pasal 354 dan Pasal 351 (3) KUHP dan tidak pernah tertangkap tanganmelakukan rangkain peristiwa pembunuhan tersebut seperti yang dituduhkanTermohon atas Pasal 340, Pasal 338, Pasal 354 dan Pasal 351 (3) KUHP.Pemohon tidak pernah mengakui keterangan saksi verbalisan serta telahmencabut BAP dengan dasar adanya penyiksaan serta penekanan fisik danmental yang telah diperlihatkan buktinya di hadapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Serang serta

ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ";bahwa demikian juga dengan ketentuan Pasal 1324 KUHPerdata)juga. menentukan "Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikianrupa hingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, dan apabilaHalaman 14 dari 22 halaman Perkara Nomor 168/Pdt/2019/PT Mdnperbuatan itu dapat menimbulkan ketakutan pada orang tersebut bahwa dirinyaatau kekayaannya terancam dengan suatu kerugianyang terang dan nyata";bahwa dengan demikian, nyata dan terang telah terjadi penekanan

tersebut, secara nyata telah menimbulkan kerugian yangsangat besar bagi Tergugat dan isteri Tergugat, yaitu akan dapat menghilangkanhak Tergugat dan isteri Tergugat atas harta benda yang menjadi jaminantersebut;bahwa itu berarti perbuatan dan tindakan Penggugat yang melakukanpenekanan dan pemaksaan tersebut, sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Berdasarkan alasanalasan yuridis tersebut, terbukti Penggugat telahmelakukan pemaksaan dan penekanan

ketika Penggugat dc/Tergugat dr melalui anaknya Hennymenyodorkan "Surat Perjanjian Untuk Pengembalian Uang" berikut KwitansiKosong kepada Tergugat dc/Penggugat dr untuk ditandatangani, Tergugatdc/Penggugat dr menjadi sangat terkejut dan keberatan, sehingga membuatkoreksian dan meminta klarifikasi, knususnya menyangkut uang sejumlah Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);bahwa akan tetapi Penggugat dc/Tergugat dr tidak meresponnya,sebaliknya menyuruh orangorangnya, untuk melakukan penekanan

Nomor 168/Pdt/2019/PT Mdnbahwa Tergugat dc/Penggugat dr telah mengajukan koreksian sertameminta klarifikasi kepada Penggugat dc Tergugat dr untuk melakukanpenghitungan ulang segala modal kerja yang diterima Tergugat dc/Penggugat drdari Penggugat dc Tergugat dr, knususnya yang berkaitan dengan uang sebesarRp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, akan tetapiSampai sekarang tidak mendapatkan respon dalam bentuk apapun dariPenggugat dc/Tergugat dr, malah sebaliknya melakukan penekanan

MARIYAM meninggal dunia dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadapnya ditemukan :Lebam mayat terdapat di punggung, pinggang dan bokong dan tidak hilangdengan penekanan, kaku mayat terdapat pada kedua mata, rahang, dankedua tungkai yang sukar dilawan, keluar cairan berupa darah dari kedualubang hidung. Ditemukan lima luka tusuk pada dada kanan atas,Ditemukan dua luka tusuk pada dada kanan bawah. Ditemukan lima lukatusuk dan tujuh luka memar pada dada kiri atas.

F.e Korban MASNUN meninggal dunia dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadapnya ditemukann:Lebam Mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokong tidak hilangdengan penekanan, kaku mayat terdapat pada rahang, siku dan kedua lututyang sukar. Luka robek pada kepala sebelah kanan dan kiri, lengan bawahkiri bagian luar dan siku lengan kiri, pipi kiri dan dagu kanan. Luka lecetpada pelipis kanan, dada kiri dan dada kanan. Luka memar pada kelopakmata atas kanan, dada kanan, dada kiri dan bahu kanan.

No. 545/KMK.04/2000 Cfm. sebagaimana ketentuan yang diatur dalamUndangUndang No. 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum Perpajakan, maka dengan demikianSKPKB PPh Badan dan SKP Keberatan DJP yang dimaksud menjadi "BATAL DEMI HUKUM";Bahwa Penekanan kepada Pemohon Banding pada saat mengajukan permohonan Banding awaladalah dengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutang SKPKB PPh dan SKPKeberatan D3P, sangat memberatkan Likuiditas Perusahaan yang tidak mungkin dipenuhi biladibandingkan dengan

Penekanan kepada PT.CIS pada saat mengajukan permohonan Banding awal adalahdengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutang SKPKB PPh Badan dan SKPKeberatan DJP, adalah sangat memberatkan Likuiditas Perusahaan yang tidak mungkindipenuhi bila dibandingkan dengan biayabiaya perusahaan yang wajib menjadi bebanperusahaan khususnya Beban Biaya Gaji Karyawan sebanyak 209 orang atau sebesarRp.968.559.000, dalam Tahun 2002 tersebut.

Darman Triono (Pemeriksa Pajak) juga menyampaikanancaman dengan penekanan bahwa apabila sdr. Ignatius Antony (Wakil PT.Conbloc Indotama Surya) tetap berpihak kepada PT. Conbloc Indotama Surya untuktidak mau bekerja sama sehingga menggagalkan rencana sdr. Darman Triono(Pemeriksa Pajak) untuk mendapat sejumlah besar uang (untuk pribadi pemeriksadll) dalam negosiasinya, maka sdr.

LUCIANA LAMBIOMBIR, hasilpemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanya ditemukanyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagian dalam telapak kakiditemukan luka lecet, dinding bersih berukuran satu centimeter dan terasa nyeri jikaditekan, pada bagian dada kiri ditemukan nyeri pada saat penekanan.

LUCIANA LAMBIOMBIR,hasil pemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanyaditemuka nyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagiandalam telapak kaki ditemukan luka lecet, dinding bersih berukuran satucentimeter dan terasa nyeri jika ditekan, pada bagian dada kiri ditemukannyeri pada saat penekanan.

LUCIANA LAMBIOMBIR,hasil pemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanyaditemuka nyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagiandalam telapak kaki ditemukan luka lecet, dinding bersinh berukuran satucentimeter dan terasa nyeri jika ditekan, pada bagian dada kiri ditemukannyeri pada saat penekanan.

Tergugat sering melakukan penekanan terhadap Penggugat yaitu selalumenyuruh Penggugat untuk meminta kiriman uang kepada orang tua Penggugat;e. Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain;f.

Tergugat sering melakukan penekanan terhadap Penggugat yaitu selalumenyuruh Penggugat untuk meminta kiriman uang kepada orang tua Penggugat;e d. Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain;e.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas paraTerdakwa

Meski demikian Tergugat tidakserta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT DPS.pengancaman lelang secara lisan.

Jo No.26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No.26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 untuk suatu upaya penyelamatan kredithukumnya wajib dilaksanakan.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.Halaman 8

Bahwa pendaftaran Lelang faktanya adalah Tergugat belumlaksanakan, karena secara manusiawi tetap mengedepankan sisikemanusiaan dari Penggugat, namun ternyata dalam isi GugatanPenggugat telah mendalilkan bahwa Tergugat seolaholah telahmelakukan intimidasi penekanan terhadap Penggugat adalahFITNAH tanpa adanya buktibukti dan saksisaksi yang menguatkandalil Gugatan, sehingga setelah Tergugat melihat tidak adanya itikadbaik dari Penggugat dalam perkara a quo, maka dengan iniPenggugat segera akan mendaftarkan

Bahwa Dalam Persidangan yang dilaksanakan secara online, kami tidak bisamemastikan dan menjamin Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi (Saksi Mahkota),diperiksa dalam keadaan bebas, karena kami hanya bisa melihat Terdakwa dansaksi tersebut hanya dari satu sisi yang disorot kamera saja dan kami tidak bisamemastikan apakah terhadap Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi adapenekanan sebelumnya atau ada penekanan dari sisi yang tidak terlihatkamera.3.

Bahwa Pengadilan aquo dalam memutus perkara hanya berdasarkanketerangan dari Keterangan, khususnya keterangan saksi Ridho Wijaya dansaksi Vebi Asmara yang menerangkan bahwa saksi telah mengintrogasiTerdakwa dan saksi Selamet Riyadi pada saat penangkapan. yang jadipermasalahan apakah pada saat penangkapan tersebut keduanya(Terdakwa dan Selamet Riyadi) menjawab pertanyan dari Polisi yangmenangkap (saksi Ridho Wijaya dan saksi Vebi Asmara) dalam keadaanbebas dan tidak ada penekanan ?

, dari fakta selama tidak polisi yangmenangkap tanpa penekanan dan kekerasan, sehingga perlu dipertanyakanapakah hasil Interogasi tersebut sudah sesuai dengan kejadian sebenarnya.Kenapa tidak dilakukan interogasi atas kedua Tersangka saja pada saatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2021/PT JMBpenyidikan. Hal ini terlihat dari tanggal penangkapan dan uraian kejadianyang disebutkan harihari sebelumnya dimana polisi yang menangkap tidakmengetahi hal tersebut.5.

menginginkan untuk berpisah dengan Tergugat, padahaltergugat selama dalam rumah tangganya/perkawinannya telah berbuatsebaikbaiknya dan selalu men cintai nya sampai sekarang tanpa Tergugatmelakukan penyelewengan atau perselingkuhan dengan wanita lainbahkan tergugat berusaha membina dan mempertahankan rasa cintakepada keluarga dan istrinya(penggugat) dan selalu berusahamenyenangkan istrinya, mencintainya setulus hati dan menjagaperasaan.menghormati tergugat selaku istrinya dan tergugat tidak pernahmelakukan penekanan

penekanan terhadap diri tergugat .danselalumempedulikan, memperhatikan dan mencukupi segala kebutuhankeperiuan istrinya supaya istrinya merasa nyaman dan tentram dengantergugat Apabila tergugat pernah marah hal ini masih dalam batas wajarkarena dalam rumah tangga manapun selalu ada permasalahan yangmerupakan bumbu dalam rumah tangga namun tidak selalu tertarutlarutBahwa walaupun penggugat saat ini menginginkan perceraian denganTergugat, hal ini diduga atau mungkin dikarenakan ada pria lain yangbersemi

Tergugat mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, Tergugat membantah dalil dalil Penggugat sebagai berikut ;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 yang benar adalah sejaktahun 2011 hubungan bathin antara Tergugat dan Penggugat kurangmenyenangkan dimana Penggugat menginginkan untuk berpisah denganTergugat padahal Tergugat telah berbuat sebaikbaiknya dan tidakmelakukan perselingkuhan dengan wanita lainBahwa tidak benar Tergugat melakukan penekanan

Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan. Kaku mayat tidak ditemukan.7. Identitas khusus ; Tidak ada8. Rambutkepala berwarna hitam, panjang sepuluh sentimeter9. Hidung, telinga bentuk tidak mengalami kelainan10. Gigi geligi lengkap11.Hidung mulut, kedua lubang hidung, lubang kemaluan dan lubangpelepasan tidak keluar apaapa. Kedua lubang telinga keluar darah12.Lukalukaa.

berwarna jingga, motif kotakkotakSatu buah kaos dalam, tanpa lengan, warna putihSatu buah celana dalam, warna putih dengan corak hijauHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN SKB10.11.12.Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan

Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekoitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarnamerah keunguan hilang dengan penekanan.

Pekerjaan pembuatan Direksikeet seluas 40m2, penetapan luasan Direksikeet tersebutberdasarkan penekanan fungsi dankebutuhan serta peruntukan Direksikeettersebut bagi penunjang = pelaksanaanPutusan Nomor : 09/G/2013/PTUN.PBR Halaman 5 dari 50 halamanpekerjaan konstruksiTSP serened. Pekerjaan pengadaan tiang pancangtriangle (pile) 28x28x28 K500 sebanyaksesuai volume yang tertuang dalam kontrakyaitu 1.792 m atau 299 batang panjang 6e.

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi berikutnya yaitu Saksi3 dan Saks4 setelah dipanggil secarapatut dan sah namun menurut Oditur sudah tidak diketahui keberadaannyadan sulit dihubungi maka sesuai Pasal 155 UU 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer maka keterangan Saksi

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotikadilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer di persidangan berupa :a. Suratsurat :4(empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab. 2732/NNF/2018 tanggal 25 September 2018.b.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.13. Bahwa benar berdasarkan hasil berita acara pemeriksaanlaboratorium Kriminalistik Polda Sumsel No.

Bahwa benar Terdakwa menggunakan narkotika berupa shabushabu tidak ada ijin atau resep dari dokter karena mengidap penyakit yangharus mengkonsumsi narkotika.Ae Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelHal 14 dari 21 hal Putusan Nomor : 06K/PM I04/AD/I/2019Menimbangkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke1 Setiappenyalahguna telah terpenuhi.Unsur

Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya.3.

22122016sampai dengan hari kamis tanggal 29122016, apabila sampai dengantanggal tersebut tidak bisa menyelesaikan kewajibannya makakendaraan akan diserahkan ke PT.Trihamas Finance, namunpernyataan tersebut sampai dengan diambilnya objek jaminan fiduciatersebut juga tidak dilaksanakan sehingga sudah cidera janji kembalidan diserahkanlah unit objek jaminan fiducia tersebut oleh Polres Blitarkepada PT.Trihamas Finance, sehingga dalil PENGGUGAT pada poinIV uraian fakta fakta hukum yang mengatakan ada penekanan

penekanan adalah hanya alasanalasan dari PENGGUGAT belakayang tidak benar dan tidak berdasarkan fakta hukum yang sebenarnyasehingga sangat wajar apabila gugatan tersebut menyatakan tidakdapat diterima atau menyatakan ditolak untuk seluruhnya;Bahwa oleh karena TERGUGAT sama sekali tidak melakukanperbuatan melawan hukum bahkan sudah sesuai dengan peraturanbaik UndanagUndang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fiduciaataupun Perkap Kaplori No.8 Tahun 2011 mengenai pengamananobjek jaminan fiducia sehingga

menerangkan bahwapembayaran angsuran Penggugat macet;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat sebagaidebitur/oemberi jaminan fidusia telah cidera janji, dan karenanya Tergugatsebagai kreditur/penerima jaminan fidusia berhak menjalankan eksekusi atasjaminan fidusia;Menimbang, bahwa menurut dalil gugatan Penggugat, penarikan obyekjaminan fidusia oleh Tergugat dilakukan secara melawan hukum karena alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Tergugat beserta perwakilan Polres Blitar melakukan penekanan

, obyek jaminan fidusia diambil paksatanpa adanya surat peringatan pertama dan kedua; Penggugat telah mengirimkan surat somasi yang mengajak penyelesaiantunggakan secara kekeluargaan tetapi Tergugat memberikan suratpemberitahuan akan dilakukan pelelangan obyek jaminan fidusia;Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat tentang adanya penekananterhadap Penggugat dalam penandatanganan surat pernyataan pada saatpenarikan obyek jaminan fidusia oleh Tergugat, Penggugat tidak menjelaskandalam bentuk apa penekanan

Saksilainnya, yaitu Agung Hermawan Prasetya menerangkan bahwa Penggugatterpaksa menyerahkan bus tersebut, itupun dari cerita Penggugat sendirikepada saksi, sehingga tidak memiliki kKekuatan pembuktian, jadi dari keduasaksi tersebut tidak dapat dibuktikan adanya penekanan sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat bahwa perbuatan Tergugatbertentangan dengan Pasal 36 UndangUndang RI Nomor 42 Tahun 1999tentang Jaminan Fidusia, terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat

rumah tangga yang baik, akantetapi menginjak bulan Agustus 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan:Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sependapat lagidalam membina rumah tangga;Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap' Penggugatdimana Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat sering suka mengucapkan katakata kasar serta melakukan penekanan

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.8.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.11. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya12.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.9. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya10.

Pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua) orang Polwan dari Kepolisian SektorTanah Karo mendatangi Lembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempatPemohon ditahan (tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dansetelah itu, melakukan pemaksaan dan penekanan serta intimidasi kepadaPemohon agar menandatangani kembali 1 (Satu) set Berkas BAP tertanggal27 Maret 2019 yang telah diketikrapi dan isinya berbeda denganpemeriksaanyang telah dilakukan sebelumnya pada hari Rabu, 27 Maret2019.ALASANALASAN PENGAJUAN PERMOHONAN

berkekuatan hukum tetap.Bahwa Pemeriksaan Tersangka (in casu Pemohon) yang dilakukan olehKepolisian Sektor Tanah Karo (in casu Termohon) dilakukan dengan caramelanggar Pasal 52 dan pasal 117 (1) UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)Bahwa Pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua) orang Polwan dari KepolisianSektor Tanah Karo mendatangi Lembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempatPemohon ditahan (tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dan setelahitu, melakukan pemaksaan dan penekanan

5/Pid.Pra/2019/PN Kbj.juga menerima cincin dengan harga Rp. 680.000 ( enam ratusdelapan puluh ribu rupiah) dari TRI SONI NADEAK als SONI.Pemohon menyatakan bahwa Pembuatan Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dilakukan oleh termohon dilakukansecara tidak sah, Bahwa pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua)orang Polwan dari Kepolisian Sektor Tanah Karo mendatangiLembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempt pemohon ditahan(tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dan setelah itu,melakukan pemaksaan dan penekanan

serta intimidasi pada saat menandatangani BAP;Bahwa bukti P5.2 yaitu Surat Pernyataan dari Pemohon tanggal 28 Mei 2019yang menyatakan mengenai kronologi Pemohon yang sedang berada di tempatkejadian sampai dengan Terdakwa dibawa ke kantor Polisi dan mengalamipemaksaan dan penekanan dari pihak kepolisian;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan penetapan tersangka yangdilakukan oleh Termohon kepada Pemohon tidak sah karena tidak didasarkanpada 2 (dua) alat bukti sebagaimana Pasal 184 KUHAP;Menimbang

Halawa, S.H., dimana Hakim Praperadilan berpendapat Pemohon tidakdapat membuktikan bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadapPemohon adanya pemaksaan, penekanan serta intimidasi;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti surat P5.1 dan P5.2 yangadalah surat pernyataan yang menerangkan bahwa Pemohon telah mengalamipemaksaan, penekanan serta intimidasi dan kronologi mengenai kejadiansampai dengan Pemohon ditangkap dan ditetapkan sebagai tersangka, dimanaterhadap hal tersebut Hakim Praperadilan tidak

Saksi AHMADI kemudian menjelaskan kepada saksi ANDI bahwa iatidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh terdakwa ARDAN,sampai anak dan saksi SUWARTI (istri saksi AHMADI) yang mengetahui halini juga ikut menangis.Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 Wib, Skasi AHMADIbertemu dengan terdakwa ARDAN, dimana pada saat itu saksi AHMADIHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.yang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak saksi BUDIANTO.Kemudian saat bertemu dengan

Saksi AHMADI kemudian menjelaskan kepada saksi ANDI bahwaiatidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh terdakwa ARDAN,sampai anak dan saksi SUWARTI (istri saksi AHMADI) yang mengetahui halini juga ikut menangis.Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 Wib, Skasi AHMADIbertemu dengan terdakwa ARDAN, dimana pada saat itu saksi AHMADIHalaman 14 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.yang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak saksi BUDIANTO.Kemudian saat bertemu dengan

Ardan,kemudian Saksi menjelaskan kepada Saksi Andi bahwa ia tidak tahanlagi atas penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa I. Ardan, sampaianak dan istri Saksi yang mengetahui hal ini juga ikut menangis;Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 12.48 WIB, Saksi bertemudengan Terdakwa . Ardan, dimana pada saat itu Saksi yang tidakbisa mengendarai sepeda motor mengajak Saksi Budianto, kKemudiansaat bertemu dengan Terdakwa .

Ardan, Saksi Anmadi kemudian menjelaskan kepadaSaksi Andi bahwa ia tidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukanoleh Terdakwa . Ardan, sampai anak dan istri Saksi Ahmadi yangmengetahui hal ini juga ikut menangis;Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 WIB, Saksi Anmadibertemu dengan Terdakwa I. Ardan, dimana pada saat itu Saksi Anmadiyang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak Saksi Budianto,kemudian saat bertemu dengan Terdakwa .

Ardan, Saksi Anmadi kemudian menjelaskan kepada Saksi Andibahwa ia tidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa lI.Ardan, sampai anak dan istri Saksi Anmadi yang mengetahui hal ini juga ikutmenangis;Menimbang, bahwa setelah itu, pada hari yang sama sekira pukulHalaman 38 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.12.48 WIB, Saksi Anmadi bertemu dengan Terdakwa I.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.12. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabutersebut.Terdakwall1.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.15. Bahwa benar berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanurine BNN Kab. Karo Nomor R/170/IIl/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal31 Maret 2016 an.

Bahwa para Terdakwa pada dasarnya memiliki mental dankpribadian yang tidak baik serta tidak sanggup menahan godaannarkotika sehingga tidak peduli lagi dengan larangan dan ketentuanhukum yang berlaku khususnya narkotika pada hal di satuan paraTerdakwa selalu diberikan penyuluhan dan penekanan baik dari dinashukum maupun Komandan Satuan.4.