2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Bagian Laboratorium Rumah Sakit Bhayangkara PekanbaruASRIL, SKM pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti Urinemilik teedakwa RAHMAD FERDIANSYAH Alias PEPENG Bin HENDRIadalah POSITIF Metamfetamina;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan (VeR) HasilAssesmen Medis Nomor 028/RSUDBidyanMed/2019 dengankesimpulan ditemukan adanya gangguan mental dan perilaku akibatpenggunaan zat stimulant (F.15.21/kini abstinen, tetapi dalam suatulingkungan yang terlindung

sebagai perlindungan terhadap masyarakat dariperbutan terdakwa (Social defense) dan perbaikan terhadap terpidana(Treatment of offender);Menimbang, bahwa selain itu juga Majelis Hakim berpendapat bahwadiharapakan supaya terpidana dapat mengambil hikmah atas kejadian inisehingga dapat merubah sikap dan sifat terpidana untuk berpikir Kedepan dandiharapkan sebagai generasi penerus bangsa yang bermoral dengan tujuan untuk 30 menghindarkan terpidana atau terdakwa dari pengaruh buruk maka masyarakatakan terlindung

Ketua Pengadilan Tinggi Aceh kerja sama denganfakultas hukum unsyiah, mohon kepada ketua Majelis Hukum Tinggi Acehmemperbandingkan demi keadilan babgi pencari keadilan , belum di bagi waristetapi sudah di alihkan kepada pihak lain ,kalau memang harus setuju ahlli warisysng lengkap menanda tangani, perbuatan yang demikian itu telah mengurangiHal 12 Putusan No.79/Pdt/2016/PT.BNAbegian tertentu yang berhak menerima yaitu anak cucu dari Pewaris yaitu ahliwaris yang berhak mendapat bagian tertentu tidak terlindung

saksi lwan masuk kedalammobil untuk memeriksa uang Tagihan yang berjumlahsebanyak kurang lebih Rp. 260.000.000, (dua ratus enampuluh juta rupiah) yang disimpan didalam tas hitam yangditaruh dibelakang jok mobil telah hilang dan saksi tidakmenemukan uang tersebut;Bahwa waktu itu yang mempunyai inisiaptif untuk makanmalam di warung Pantai Hambawang (warung bandung)adalah sopir AgusS;Bahwa waktu itu posisi parkir mobil dengan warungBandung bersebrangan jalan dengan jarak kurang lebih100 meter dan agak terlindung

dankematangan mental;Menimbang, bahwa selain tujuan tersebut pembatasan umur, jugabertujuan untuk menjamin hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Hakim menyadari memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

Bahwa Bahwa Penggugat menjadi Terlindung Lembaga PerlindunganSaksi dan Korban Republik Indonesia (LPSK RI) sejak 30 Juni 2015 denganNomor Perjanjian : PERJ 118/1.DIV1.3 / LPSK/VI/ 2015;7. Bahwa oleh petugas LPSK RI, Penggugat diminta untuk membuattanggapan surat Agus Riyanto (Oknum Kajari Manggarai) ke Jaksa Agung,Jaksa Agung Muda Pengawasan, Ketua Komisi Kejaksaan, KetuaOmbudsman RI;8.

KUP/06/2016 tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKNatas Pengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentia pada Dinas KesehatanKabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013; Penggugat sama sekalltidak pernah diklarifikasi/diwawancarai/ dimintai keterangan oleh penyidikkejaksaan Negeri Ruteng yaitu Agus Riyanto, Ida Bagus Putu Widnyanawalaupun Penggugat merupakan terlindung LPSK RI sehingga Surat KepalaBPK Perwakilan Provinsi NTT Nomor : 144/S/XIX.KUP/06 /2016 tanggal 24Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan

Bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam positanya nomor1 s/d nomor 22 adalah tidak relevan dengan seluruh petitum Penggugatkarena dalildalil tersebut tidak mungkin dilakukan atau terjadi pada diriPenggugat principal, misalnya: bukan Penggugat principal PT Jehovah Rafayang menjadi terlindung LPSK; juga tidak mungkin Penggugat principal, dalamhal ini PT Jehovah Rafa kematian keluarga di Palangka Raya, dsb; dandengan demikian dalildalil tersebut tidak perlu dipertimbangkan;2.

bersalahdan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;* Terdakwa menyesali perbuatannnya;Zo** Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;* Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa untuk menyelamatkan terpidana atau terdakwa daripenderitaan pidana pencambutan penderitaan, pidana pencambutan kemerdekaan,khususnya yang berjangka pendek selain itu juga bertujuan untuk menghindarkanterpidana atau terdakwa dari pengaruh buruk pidana perampasan kemerdekaanmaka masyarakat akan terlindung

laporan tipikor di RSUDRuteng kepada oknum kajari Manggarai tetapi bukannya laporan tipikorTergugat yang ditindaklanjuti melainkan Penggugat ditipikorkan /dikriminalisasikan oleh oknum kajari manggarai dan oknum penyidik kejarimanggarali;Bahwa pada 30 Juni 2015 Oknum Kajari Manggarai membalas suratOmbudsman dan menyatakan seolaholah Penggugat adalah Pelapor palsupadahal Penggugat tidak pernah diwawancarai oleh oknum kajari manggaraidan Oknum penyidik Kejari Manggarai;Bahwa Bahwa Penggugat menjadi Terlindung

KUP / 06 /2016 tanggal 24 Juni2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKN atas Pengadaan Bahan Pakai Habisdan Reagentiapada Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Timur TahunAnggaran 2013 sudah keluar tertanggal 24 Juni 2016 dan Penggugat samasekali tidak pernahdiklarifikasi/diwawancarai/dimintaiketeranganolehTergugat, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIIl dan oknumpenyidik kejaksaan Negeri Rutengwalaupun Penggugat merupakan terlindung LPSK RI ;Bahwa dari

Bahwa pemeriksaan Terbanding (Tergugat 1) sampai dengan Terbanding VIII(Tergugat VIII) melakukan pemeriksaan tanpa melihat fisik obyek yangdiperiksa hanya berdasarkan keterangan oknum jaksa bertentangan denganPeraturan Kepala BPK No 1 Tahun 2007 tentang obyektif, mandiri, profesionalapalagi Penggugat adalah TERLINDUNG LPSK RI dan memiliki perlindunganpemenuhan hak prosedural tetapi Terbanding (Tergugat !)

(Tergugat VIII) yang tidak melakukan pemeriksaan terhadap Penggugatdimana saat itu Penggugat adalah Terlindung LPSK RI telah bertentangandengan asas audi et alteram partem /asas pembelaan diriBahwa berdasarkan BUKTI PENGGUGATyaitu MAKALAH HUKUM AHLIHUKUM ADMINISTRASI NEGARA Prof. Dr Zu dan Arif Fakrulloh, SH, MHdalam SEMINAR SEHARI " UU ADMINISTRASI PEMERINTAHAN SEBAGAIMODEL PENEGAKAN HUKUM BARU UNTUK MEMBERI PERLINDUNGANDAN KEPASTIAN HUKUM.

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 1980 tentangperubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 26 Tahun 1995 tentangApotik;Bahwa berdasarkan Permenkes RI Nomor 949/Menkes/Per/V1I/2000tentang Registrasi Obat, perbuatan mengedarkan berarti setiap kegiatanatau serangkaian kegiatan penyaluran atau penyerahan obat, baik dalamrangka perdagangan, bukan perdagangan maupun pemindahtanganan;Bahwa penyimpanan sediaan farmasi harus memenuhi standar mutupelayanan farmasi yaitu disimpan dalam kemasan asli, terlindung

penyaluran ataupenyerahan obat jadi baik dalam rangka perdagangan, bukan perdaganganatau pemindahtanganan.Berdasarkan pasal 98 ayat 2 UU RI no 36 tahun 2009 yang berbunyi setiaporang yang tidak memiliki keahlian dan kKewenangan dilarang mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahanyang berkasiat obatAhli menerangkan ketentuan mengenai penyimpanan, peredaran sediaanfarmasi yang memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yaitu bahwa obatharus disimpan dalam kemasan asli, terlindung

dankematangan mental;Menimbang, bahwa selain tujuan tersebut pembatasan umur, jugabertujuan untuk menjamin hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Hakim menyadari memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

) saham dengan harga nominal perlembar saham sejumlah Rp9.041 (sembilan ribu empat puluh satu rupiah)atau harga jualbeli saham tersebut setara dengan Rp218.375.464.146 (duaratus delapan belas miliar tiga ratus tujuh puluh lima juta empat ratus enampuluh empat ribu seratus empat puluh enam rupiah) untuk dinyatakan tidakdapat dialinkan dan atau dipindahtangankan kepada pihak manapun selamaproses peradilan berlangsung sampai adanya putusan perkara a quoberkekuatan hukum tetap agar hakhak Penggugat terlindung

Namun saksi tidakberhasil menangkap pelaku yang dikejarnya tersebut karena masuk ke dalamgang yang terlindung oleh bangunan pertokoan, meskipun saksi terus mengejardan memeriksa disekitar gang tersebut.e Bahwa setelah tidak berhasil menangkap salah seorang pelaku yang dikejarnyatersebut, saksi kemudian kembali ketempat kejadian dan ketika sampai saksidiberitahu oleh rekannya saksi SARUJI bahwa saksi SARUJI berhasilmenangkap seorang pelaku pencurian tersebut dan baru saja dibawa oleh Polisike Polsek

jamBahwa Jarak terdakwa dengan saksi FULLAH pada saat itu sekitar 56 ( limasampai enam ) meter, dan kami beriringan sejak di Pasar Tamiang Layang (dengan posisi saksi FULLAH didepan Terdakwa )Bahwa Sebelumnya terdakwa tidak ada melihat pejalan kaki tersebut, danterdakwa melihat setelah pejalan kaki sudah menyeberang jalan persisnya ditengah tengah jalan, dan kira kira jaraknya sekitar 2 ( dua ) meterBahwa terdakwa tidak melihat laki laki pejalan kaki tersebut menyeberangdikarenakan pandangan terdakwa terlindung

No. 1713 K/Pid.Sus/2010kondisi kesehatan korban Hendra Syahputra yang dalam keadaan takberdaya, semestinya Terdakwa selaku senior menciptakan adanya rasanyaman, dan terlindung! dalam kebersamaansesamaTarunaATKPyangsedang menuntut ilmu.

keluarkamar lalu pergi keluar rumah setelah itu Saksi tidak tahu lagi; Bahwa pada saat kejadian posisi Saksi ada di ruang tengah sedang sibukmenjaga anak Saksi karena tidak ada yang menjaga anak Saksi karenaistri Saksi Sedang sibuk membantu pernikahan keluarga Saksi; Bahwa jarak posisi Saksi dengan kamar depan sekitar + 4 (empat )meter, yang mana kamar tersebut tidak terkunci dan sudah terbuka,hanya ditutupi oleh korden saja namun saat itu Saksi tidak bisa melihatkedalam kamar tersebut, dikarenakan terlindung

Dinas Kesehatan setempat menerbitkan SIP (Surat IjinPraktek) sementara berdasarkan proses pengurusan STR (SuratTanda Registrasi) yang dilakukan di Konsil Kedokteran Indonesia(KKI);Bahwa saksi menerangkan akibat sejak STR (Surat Tanda Registrasi)dinyatakan HABIS MASA BERLAKU maka dalam hal ini Subyek(Tenaga Kesehatan Dokter) tidak terlindung dalam tindakan yangdilakukannya;Bahwa benar, saksi menerangkan berdasar keilmuan, apabila STRdinyatakan berlaku maka oleh Negara yang bersangkutan terbuktikompeten

Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan didepan persidanganpara terdakwa sudah meminta maaf secara lisan dipersidangandan saksi korbansudah memaafkan atas kesalahan para terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyelamatkan terpidana atau para terdakwa daripenderitaan pidana pencambutan penderitaan pidana pencambutan kemerdekaan,khususnya yang berjangka pendek dari pengaruh buruk pidana perampasankemerdekaan maka masyarakat akan terlindung

tersebut; Bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan dirumah Terdakwa danrumah kontrakkan Terdakwa Ill berdasarkan keterangan Terdakwa danHalaman 23 dari 80 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN BjbTerdakwa III bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut adalah sisa darimengkonsumsi sebelum kejadian; Bahwa Saksi ada memantau data CCTV di bandara Syamsudin Noorpada saat kejadian namun Saksi tidak dapat melihat orang yang meletakkansepeda motor SMASH yang ditemukannya narkotika jenis sabusabutersebut karena terlindung

lalu Terdakwa III menghubungi Terdakwa ataspekerjaan tersebut; Bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan dirumah Terdakwa danrumah kontrakkan Terdakwa Ill berdasarkan keterangan Terdakwa danTerdakwa Ill bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut adalah sisa darimengkonsumsi sebelum kejadian; Bahwa Saksi ada memantau data CCTV di bandara Syamsudin Noorpada saat kejadian namun Saksi tidak dapat melihat orang yang meletakkansepeda motor SMASH yang ditemukannya narkotika jenis sabusabutersebut karena terlindung

lalu Terdakwa III menghubungi Terdakwa atas pekerjaan tersebut; Bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan dirumah Terdakwa danrumah kontrakkan Terdakwa Ill berdasarkan keterangan Terdakwa danTerdakwa III bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut adalah sisa darimengkonsumsi sebelum kejadian; Bahwa Saksi ada memantau data CCTV di bandara Syamsudin Noorpada saat kejadian namun Saksi tidak dapat melihat orang yangmeletakkan sepeda motor SMASH yang ditemukannya narkotika jenissabusabu tersebut karena terlindung

Dan padasaat ini Penggugat sangat memerlukan surat keputusan Pengadilan tentangkepastian pemegang Hak Asuh anak Penggugat tersebut agar ketentramandan keselamatan anakanak tersebut bisa terlindung;9. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut dalamkehidupan perkawinannya namun tidak berhasil, sehingga Perceraianadalah jalan satusatunya yang terbaik demi kelangsungan kehidupanPenggugat dalam masa selanjutnya;10.