Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
9 — 0
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
9 — 0
Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Agustus 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukacemburu yang berlebihan dan tiodak
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 780/Pdt.G/2013PA.Mkd Tanggal 6 Nopember 2013 — KOMSATUN binti YOSO SLAMET
MUHAMAD ZEN bin MA'IN
9 — 3
9 — 3
= gugatan + Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua penggugat yang pada mulanya baik dan rukun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain, dan sering berfoya foya dan kemudian tegugat pergi meninggalkan pe nggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sehingga pisah rumah sejak saat itu sampai sekarang ,tergugat tidakpernah kembali kerumah penggugat dan tiodak
Register : 01-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 106/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 5 Maret 2012 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
28 — 2
28 — 2
dan pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat serta Tergugat seringmemukul ; 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn cence= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku ibu Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2485/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Maret 2017 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan patuh lagi terhadap Pemohon, tidak hormat dan tidak menghargai lagikepada Pemohon dimana Termohon sudah tidak mau melayani lagi baiklahir maupun bathin terhadap Pemohon dan bilamana dinasehati sukamelawan dan sering kali diacuhkan;4.
Register : 20-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
rukun lagi dengan Termohon sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon, dengan tambahan sendiri atas pertanyaan ketuamajlis hakim, bila terjadi perceraian, pemohon akan memberikan kewajibannya,berupa Nafkah, iddah sebesar Rp. 3.000.000, Mutah berupa uang sebesar Rp/3.000.000, dan nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000,Menimbang, bahwa oleh karena termohpn tiodak
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tanggal tanggal. 24 April 2010, Penggugat, di Tapung Hilir, KabupatenKampar yang sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu. tiodak
Register : 17-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Tiodak lagi suka selingkuh dengen perempuan lain.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 19-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis , namunsejak punya anak satu pada tahun 2006 sudah tidak harmonis lagi;Saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon ketika pulang kerumah orang tuaPemohon suka diam dan ptermenung sendirian dan Pemohon jugapernah cerita kepada saksi bahwa Termohon kalau diajakberhubungan intim tidak mau dan Termohon tiodak
Register : 27-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0756/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 28 Oktober 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugat dan Tergugat ternyatatidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu karenanya menurut ketentuan Pasal170 HIR, keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang bahwa dalam tahapan pembuktian pada tanggal 07 Oktober 2014ternyata Tergugat tidak pernah membuktikan untuk menguatkan dalildalil bantahannyadaengan mengatakan bahwa Tergugat tiodak
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3249/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun pada awal bulan Maret tahun 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tiodak harmonis lagidisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai sopir denganpenghasilan ratarata setiap bulan Rp 3,000,000 (Tiga juta rupiah), danuang penghasilan Pemohon tersebut Pemohon berikan kepada Termohonsebesar Rp 2,500,000 (Dua juta limaratus ribu rupiah) sebagai uang nafkahsetiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terima
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 24 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain: Tergugat malas bekerja sehingga tiodak bisa mencukupikebutuhan nafkah dan setiap hari nya Tergugat selalu meminta uang hanyadigunakan untuk main judi ayam ;.
Register : 06-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -14/Pdt.G/2014/PA.Klk Tanggal 24 Februari 2014 — - Suriani S binti Suparman
- Muhammad Saleh U bin Usman
15 — 9
15 — 9
., umur 48 tahun, agama Islam,pendidikanSMK, pekerjaan tiodak ada, bertempat tinggal di LorongKolohipo Nomor 9, KelurahanLaloeha, Kecamatan Kolaka, Kabupaten= =Telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, sedang Tergugatadalah ipar SakSi;0 nono nomen nn nn nnn nnncnneBahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah denganPENG QUGIG~~~ ~~ nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 03-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA RAHA Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Rh Tanggal 24 Juni 2014 — PERDATA - PEMOHON Vs TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Termohon tiodak mau mendengar nasehat Pemohon tetapi Termohonlebih mendengarkan ucapan dari orang tua Termohon;c. Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;5. Bahwa sejak tanggal 16 Agustus 2012 Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga kini telah mencapai satu tahun tujuh bulan lamanya,tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2792/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangteruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugatpernah melakukan kekerasan dengan cara memukul, Tergugat tidak jujur seringberbohong , Tergugat tiodak
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 5 Maret 2012 —
6 — 0
6 — 0
perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat serta Tergugat seringmemukul ;Putusan Nomor : 0016/Pdt.G/2012/PA.Kds= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Saksi selaku ibu Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 179/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 15
44 — 15
lainnya yang kesemuanya telah tercantum dalam berita acarasidang perkara ini;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan anak kandungnya bernamaNav AF bin An selaku calon isteri yang di depan sidang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Nav AF anak kandung Pemohon yang lahir tanggal 17Oktober 2002, saat ini masih berusia 18 tahun 6 bulan; Bahwa Nav AF saat ini masih sekolah di SMA dan tinggal bersama orangtua; Bahwa sekitar tiga tahun terakhir Nav AF mempunyai hubungan yangsangat akrab tapi tiodak
Register : 01-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 649/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
tanggal18 Agustus 2014 dan belum dikaruniai anak;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan tinggal di rumah Penggugatkemudian pindah di jalan Budi Utomo Perum Dirlan Residence KelurahanKadia Kendari sampai berpisah tempat tinggal bersama;3 Bahwa sejak awal pernikahan mencapai 3 bulan lamanya perkawinan,Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, penyebabnya karena Tergugatsering kali berbuat keanehan, selain itu Tergugat tiodak
Register : 05-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 415/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat seringkeluyuran pada malam hari untuk mabukmabukan dan Tergugat jarangpulang kerumah,Terakhir Tergugat pergi ke kota Jambi untuk mencaripekerjaan, namun setelah pergi Tergugat tidak pernah memberi tahu d manaTergugat berada kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah hingga sekarang sudah lebihdua tahun lamanya sejak April 2016 hingga sekarang ; Bahwa sejak pisah pihak keluarga tidak pernah merukunkan Penggugatdan Terguga karena tergugat tiodak
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa sejak bulan Januari 2005 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon , Termohon sering marahmarah dan memakimaki Pemohon ,Termohon tiodak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga , hal tersebut menjadikan pertengkaran dan puncaknyapada Juli 2005 Termohon pergi tanpa pamit , sehingga mengakibatkan hidup pisah4.
Register : 22-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 896/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YETTY F, SH
Terdakwa:
Irawan Bin M. Zen
14 — 2
YETTY F, SH
Terdakwa:
Irawan Bin M. Zen
14 — 2
bening, 1 (Satu) buah alat hisab shabu atau bong, 1 (Satu)buah korek api gas;Kesemua barang bukti dinyatakan dirampas untuik dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammembrantas tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Bahwa belum pernah di hukum; Bahwa Terdakwa berterus terang hingga tiodak