Ditemukan 4739 data
97 — 9
satu (1) unit Rumah batu dengan luas bangunan, berdiri di atas objek sengketa 6.1 di atas, terletak di Dusun Kekkes, Desa Sepabatu, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat
- 2(Objek Sengketa 6.4) sebidang tanah kering, sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 331 dengan luas 611 M2 (enam ratus sebelas meter persegi) , terletak di Dusun Kekkes, Desa Sepabatu, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat :
- 3(Objek Sengketa 6.6
990 — 1503
Jakarta.6.5.Bahwa dalam pemeriksaan Tersangka PEMOHON = sudahdidampingi oleh kuasa hukum, terhadap surat kuasa hukumadalah hasil kesepakatan PEMOHON sendiri.6.6.Bahwa dalam hak konfrontir tidak selalu dilaksanakan tergantungdari penyidikan penyidik yang menganggap pemeriksaansaksisaksi sudah sesuai dan saling keterkaitan.Sehingga penahanan yang dilakukan oleh TERMOHON adalahsah sesuai ketentuan KUHAP dan Peraturan Kapolri Nomor 14Tahun 2012 tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana, untukitu dalil
80 — 42
PENGGUGAT.6.6. PENGGUGAT.6.7. ISNAITI Bin H. NISAN als. UGENG.. bahwa, anak dari (Almarhum) H. LASIN Bin KAIRAN yang bernama(Almarhumah) Hj. SAWIYAH Binti LASIN yang menikah dengan (Almarhum)Hal. 7 dari 177. Pen.No. 824/Pat.G/2016/PA.Tng.SLAN telah meninggal dunia pada tahun 2012. Namun dari perkawinannyadengan (Almarhum) SLAN tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anakkandung yaitu : Hj. ROHAYA Binti SLAN.8. bahwa, anak dari (Almarhum) H. RINAN Bin KAIRAN yang bernama(Almarhumah) Hj.
563 — 618
Keberatan/Dahulu Terlapor telah mengetahui kredibilitas perusahaan asuransi jiwa yangakan memback up produk kredit pemilikan rumahnya; Bahwapada poin 6.15.2 halaman 121 Putusan Termohon KeberatanNo. 5/KPPUV2014, dikatakan bahwa:Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan kesimpulaninvestigator yang menyatakan adanya Tying Agreement,dibuktikan dengan kepesertaan asuransi jiwa kreditkonsorsium Terlapor ll dan Terlapor Ill yang bersifatotomatis bagi selurunh debitur KPR BRI sebagaimanadiuraikan pada butir 6.6
alasan BRI/DahuluTerlapor telah mengetahui kredibilitas perusahaanasuransi jiwa yang akan memback up produk kreditpemilikan rumahnya.Bahwa pada poin 6.15.2 halaman 121 Putusan TermohonKeberatan No. 5/KPPUV2014, dikatakan bahwa:Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan kesimpulaninvestigator yang menyatakan adanya Tying Agreement,dibuktikan dengan kepesertaan asuransi jiwa kreditkonsorsium Terlapor ll dan Terlapor Ill yang bersifatotomatis bagi seluruh debitur KPR BRI sebagaimanadiuraikan pada butir 6.6
175 — 165
SOEGIARTO SOEHARDJO dh LAUWHalaman 49 dari 122 Putusan Nomor 4/Padt.G/2015/PN BlaDJOE HIEN (PENGGUGAT) (Keterangan Saksi MUHAMMADABDUL SALIM (SAKSI FAKTA) Kantor Pertanahan KabupatenBlora di persidangan Perkara Nomor : 19/Pdt.G/2014/PN.Bla);6.6.
145 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Deposito Nomor Acc/ Reference 4769.0000.0949, mata uang IDR,Bank UOB Buana Cabang Green Garden, yang beralamat diKomplek Green Garden, Blok A7 Nomor 4750, Jakarta Barat;6.6. Deposito Nomor Acc/ Reference 4768.0000.0970, mata uang IDR,Bank UOB Buana Cabang Green Garden, yang beralamat diKomplek Green Garden, Blok A7 Nomor 4750, Jakarta Barat;6.7. Deposito Nomor Acc/ Reference 4768.0000.0942, mata uang IDR,Halaman 58 dari 119 hal.Put.
1.HASOLOAN SITORUS
2.DENNI HENDARTO SITORUS
3.BRONSEN SITORUS
4.DESMON SITORUS
5.SIMON SAMPE SITORUS
6.RUDI HARTONO SITORUS
7.IRWANTO KRISMAN KASIANUS SITORUS
8.LAMBOK SITORUS
9.VANNY LAMRAYANI SITORUS
10.LISMER SITORUS
11.DORI UNTUNG LAMHOT SITORUS
12.BAGIOT BANGUN SITORUS
13.LANDO SITORUS
14.SURUNG SITORUS
15.FERDINAN SITORUS
16.CHANDRA SITORUS
17.ROBERTO KOKO GUNAWAN SITORUS
Tergugat:
1.Rahman Sitorus
2.Polmer Sitorus
3.Toga Maruli Sitorus
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
84 — 72
Bahwa setelah meninggalnya Marian Sitorus pada bulanApril tahun 2012, maka segala tanah yang dihaki dan tanahyang dikuasai demi hukum menjadi milik ahli warisnya yangbernama para Penggugat dr;6.6.
118 — 21
Rp. 30.000, Panggilan ........0..........6.6. 2 Rp. 2.305.000, Biaya Pemeriksaan Setempat .............. Rp. 3.000.000. Redaksi Putusan ...............0........ Rp. 10.000, Materai Putusan.............0..0...... Rp. 6.000,Jumlah ... 2.0... eeeeeeeeeee. Rp. 5.431.000,(lima juta empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 157 dari 157 Putusan Nomor 434/Pdt.G/2019/PN Smog.
103 — 35
Tjk PPMP dan PPIP An.TarmiziP.6.5 Rincian AkumulasiPPMP dan PPIP An.K M Arifin AriefP.6.6 Rincian AkumulasiPPMP dan PPIP An.Suhaimi UjangP.6.7. Rincian AkumulasiPPMP dan PPIP An.Abdul HalikP.6.8.
Ukkas Arpani PT. Borneo Aura Sukses
Tergugat:
Agung Trisnoyuwono Branch Manager PT. Bank Syariah Mandiri
399 — 146
SEHINGGAKERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGAT TELAH JELASDAN TELAH TERBUKTI MERUPAKAN KELALAIAN PENGGUGATSENDIRI DAN BUKANLAH KESALAHAN TERGUGAT.6.6. Bahwa menurut Dr. Munir Fuady, S.H., M.H., LL.M. dalam bukunyayang berjudul Perbuatan Melawan Hukum halaman 11 dikatakanbahwa adanya kerugian (schade) bagi korban juga merupakansyarat agar gugatan berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata dapatdigunakan.6.7.
68 — 21
SK Mendagri Nomor 593.32461 tentang Pengesahan Pelepasan HakAtas Tanah Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Cirebon tanggal01 September 1983 yang dikuasai oleh Perusahaan Daerah,Pembangunan Kotamadya Cirebon kepada 972 (sembulan ratus tujuhpuluh dua) orang yang berhak menerima;6.6.
100 — 49
6.6. Gebang alias Inaq Sar (anak perempuan) mendapat 1/11 x 23.158 M?=2.105M?6.7. Ati alias Inaq Beni (anak perempuan) mendapat 1/11 x 23.158 M? = 2.105 M?6.8. Olas alias Inaq Alek (anak perempuan) mendapat 1/11 x 23.158 M? = 2.105 M?7. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris keseluruhan obyek sengketa 5.1 s/d5.3, adalah 100 M? + 4.358 M?* + 18.700 M?* = 23.158 M7, sebagaimanadisebutkan dalam diktum angka 6 adalah sebagai berikut:7.1.
Terbanding/Penggugat : DANIEL KRISTANTO
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
Turut Terbanding/Tergugat I : BUTIK EMAS ANTAM DI SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA
759 — 856
direalisir atau belum dipenuhinyapesanan Terbanding/dahulu Penggugat sesuai 3 (tiga) faktur,tertanggal 25,26 dan 31 Oktober tersebut maka telah TEPAT danBENAR, bilamana Terbanding/dahulu Penggugat menempuh jalurhukum dengan mengajukan gugatan WANPRESTASI dalamperkara a quo;Bahwa TERBUKTI tidak pernah ada kuasa diamdiam/tidak tertulisdari Terbanding/dahulu Penggugat terhadap Eksi Anggraeni,khususnya terkait 3 (tiga) faktur yang saat ini menjadi obyeksengketa maupun untuk transaksitransaksi lainnya;6.6
Sarman Lawa, S.E. bin H. Abd. Rajab
Termohon:
Juniati, S.Pd., M.Si. binti Paisal
44 — 9
Setelah itu pemohon selalumenyampaikan semua hasil pembicaraan pemohon dengansaudara perempuannya kepada termohon kalau saudaraperempuannya menyuruhnya untuk mencari kembali semuauang yang pemohon berikan kepada termohon;6.6 Kebiasaanpemohon yang selalu pergi keluar siang malam pagi soreuntuk bermain play sation (PS) ataupun berceramah aliasbergosip dirumah tetangga tanpa pamit kepada termohonmeskipun termohon ataupun anakanaknya ataupun ibunyasendiri ataupun kami semua dalam keadaan bersamaan sakit
1.M SYARAN JAFIZHAN, S.H., M.H.
2.DIAN FEBRIANI, S.H.
Terdakwa:
Drs. TAKRIM Bin ABU BAKAR
169 — 0
1 (satu) Bundel Asli Laporan Daftar SP2D Satker tanggal 17 April 2018, Pembayaran Belanja Barang Untuk Keperluan Biaya Pengumpulan Data, Biaya Pemeriksaan Tanah dan Biaya Sidang Panitia Ajudikasi Percepatan PTSL Tahap II sesuai SK Nomor: 19/KEP-16.71/II/2018 Tanggal 02 Februari 2018 dengan SPP Nomor 00052;
6.6.
Register : 19-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 14-08-2017Putusan PN KUPANG Nomor 26/PID.SUS-TPK/2017/PN.KPG
Tanggal 18 Juli 2017 — WILLIBRODUS SONBAY
101 — 51merupakan pedoman untuk setiapjenis pekerjaan jalan dan jembatan yang akan dilaksanakan mulai dariperencanaan teknis sampai pada metode' pengukuran untukpembayaaran yang berlaku secara nasional, dalam spesifikasi tersebutdiatur secara terpisah dalam setiap devisi mengenai masingmasingjenis pekerjaan yag akan dilaksanakan ;Halaman 32 dari 141 Putusan Nomor : 26/Pid.SusTPK/2017/PN.Kpg.Bahwa terkait dengan lapisan penetrasi macadam( Lapen) diatur dalamspesifikasi Umum Bina Marga pada Devisi 6 Seksi 6.6
Register : 27-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 16-01-2015Putusan PA GRESIK Nomor 1732/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 12000000000000000000000000ODODDDDDD00000000000000000000000000OODODDOOOOOO0OVadadad FFT ffffTTrttTttftTf000O000DDDDD000000000000000000000000000000949494 d6d6d Of FFT FELT EEE ELE ELL EEE EEL EET ELE LETTEPEPPER EPP EPPA TEL EET ET fd edede0000000000000000000000000000000000000000000000000O0000000000adadad FFFETFETETFETEET ETE TET ELPEPER EPPA TE TET fc 6c 6c60000000D0000000000000000000000000000000000c6c 6c 6f fffPPP EL LEE L ERLE ELLE EEE ELE EEE ELE EEE EE EEE EEPEP PEL ELLE ERLE ELE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EEE EEE EEE EEE EE EE EE EEE EEE EE EEE EEE EEE EEE 6d 6.6
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-04-2019Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 29/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Direktur Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
1.ALFRED WIJAYA
1.PT. PERTAMINA EP
315 — 577kepentingan yang perlu dibelanyaagar eksistensi dan legalitas kedudukan dan statusHAKPENGELOLAAN yang diberikan negara kepadaPenggugat Il Intervensi berdasar Keputusan MenteriKeuangan No. 92 Tahun 2008 in casuaset tanah SHMdisengketakan oleh Penggugat terhadap Tergugat; oleh karena itu, secara nyata dan objektif Penggugat IlIntervensi mempunyai hak dan kepentingan atas eksistensidan legalitas status pengelolaannya atas aset EksDit.Hulu di atas tanah negara yang diberikan melaluiKeputusan Menteri Keuangan;6.6
Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-12-2015Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 29 Juli 2015 — BUDIONO SUPRAPTO, DKK VS PT. CIKARANG PRESISI,DK
104 — 131 — Berkekuatan Hukum TetapBahwa buktibukti T/PR15, T/PR16, T/PR17, T/PR18, T/PR19 danT/PR20 adalah bukti permulaan yang seharusnya didukung atau diikutibukti lain berupa bukti pembayaran yang sah yaitu tanda terimapembayaran yang ditanda tangani penerima pembayaran atau buktipembayaran elektronik (bukti transfer);6.6.
Register : 15-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020Putusan PT MANADO Nomor 164/PDT/2020/PT MND
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. jd. LERTJIE KALANGKAHAN Diwakili Oleh : HIROWASH MALAINI. BAC SH
Terbanding/Tergugat I : PT BHINEKA MANCA WISATA
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah republik indonesia c,q panglima tentara nasional indonesia berkedudukan di jakarta c,q kepala staf angkatan darat indonesia berkedudukan di jakarta c,q panglima komdan xiii merdeka berkedudukan di manado
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah republik indonesia c,q panglima tentara nasional indonesia berkedudukan di jakarta c,q kepala staf angkatan darat indonesia berkedudukan di jakarta c,q panglima komdan xiii merdeka berkedudukan di manado
Terbanding/Turut Tergugat : pemerintah republik indonesia cq mentri agraria dan tata ruang ATR Indonesia berkedudukan di jakarta cq kepala kantor wilayah ATR provinsi sulawesi utara berkedudukan di cq kepala kantor ATR kabupaten minahasa utara
300 — 198Mk, SH, JUNUSMAMANGKEY, SH, KOMPOL UREN BIA, SH, AKP NOHFRI MARAMIS, S.IK,SH, IPTU BOYKE ALEXANDER RAWUNGM S.IK, SUMARNI FARIDA,berdasarkan surat perintah Nomor 800/VII/HUK.6.6/2019 tanggal 24 Juli 2019,dan surat kuasa tanggal 24 Juli 2019, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Airmadidi dalam register nomor : 237/ SK/2019/ Pn.Arm,semula Tergugat II selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II ;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q.