No. 235/Pid.SusT PK/2016/PN.SbyPeraturan Gubernur Jawa Timur Nomor : 77 tahun 2012 Tentang PedomanPengelolaan Keuangan Satuan Kerja Pengelola Keuangan Daerah Propinsi JawaTimur tanggal 12 Desember 2012 Pasal 17 ayat (1) menyebutkan : Pengadaanbarang dan atau jasa dalam rangka hibah sebagaimana dimaksud dalam Pasal11 ayat (6) berpedoman pada Peraturan Perundangundangan, Pasal 4 ayat (1)huruf b Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD)1) Nomor 131/557/011/20132) Nomor 101/BAWASLUPROV/JTM/1 11/2013Yang

Nomor 131/557/011/20132. Nomor 101/BAWASLUPROV/JTM/1 11/2013Yang menyatakan melaksanakan pengadaan barang dan jasa sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa FIRDAUZY FIRMANSYAH meminjamkancompany profile miliknya yakni CV. SAHABAT KITA SENTAUSA danmenandatangani dokumen kontrak pengadaan nomor : 144/BAWASLUPROV/JTM/V1IV2013 tanggal 29 Juli 2013 senilai Rp. 198.119.900, tersebut, makaHal 56 dari 123 Put.

Putusan Nomor 472 K/TUN/20132. Keputusan yang tidak dapat dikatakan sebagai keputusan yangberdiri sendiri;7. Bahwa selanjutnya di dalam Hukum Administrasi Negara, terdapatketentuan mengenai Keputusan Tata Usaha Negara (beschikking),yang tidak dapat dikatakan menimbulkan akibat hukum, yaitu:1. Keputusankeputusan yang mendahului pengeluaran suatuKeputusan Tata Usaha Negara (beschikking), seperti:a. Nota Kebijaksanaan;b. Penunjukan suatu tempat atau bangunan tertentu;c.

Putusan Nomor 472 K/TUN/20132. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor72/G/2012/PTUNMDN. tanggal 06 Maret 2013 yang dimohonkanbanding; danMengadili SendiriDalam Eksepsi:e Menerima Eksepsi Tergugat/Pembanding angka 1 tentang PengadilanTata Usaha Negara Tidak Berwenang Memeriksa dan Mengadili Perkaraa quo;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;2.

Tanggal1 738/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46895/PP/M.VI/16/20132 739/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M.VI/16/20133 741/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46893/PP/M.VI/16/20134 742/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46898/PP/M.VI/16/20135 743/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46899/PP/M.VI/16/20136 740/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46894/PP/M.VI/16/20137 508/B/PK/PJK/2015 23 September 2015 PUT.50645/PP/M.VIA/16/2014 Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agung dalamputusanputusan

No. 147 PK/Pid.Sus/20132. Master Peta ( Drafting film atau Radex 90 Gram) dimasukan di dalamtempar peta yang Rapi ;3. Data Ukur Asli ;4. Berita Acara Asli ( Hasil pengukuran, Pembagian Lahan Pekarangan danPembagian LU I. dan LU Il. ;5. Album dokumentasi kegiatan.Namun hal tersebut tidak pernah diserahkan / dilakukan oleh sdr. TOTOHADI PURWANTO, ST dari PT. HASIEN WIRA UTAMA, bahkan ia telahmengajukan pencairan proyek sebesar Rp.

Penyidik Sejak tanggal 04 Maret 2013 s/d tanggal 23 Maret 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Maret 2013 s/d tanggal02 Mei 20133. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 03 Mei 2013 s/dtanggal 01 Juni 20134. Perpanjangan Il Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 Juni 2013 s/dtanggal 01 Juli 20135. Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2013 s/d tanggal 09 Juli 20136. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Juli 2013 s/d tanggal08 Agustus 20137.

Agus Panglong Rp. 100.000.000, Rp. 52.058.269. 80/SPK/KUR/IX/20Guntoro Kayu 13 tanggal26 September 20132. Wahyu Toko Listrik Rp. 100.000.000, Rp. 21.481.524,20 86/SPK/KUR/X/201Sudrajat dan Perabotan 3 tanggalRT 4 Oktober 20133. Muzammil Warung Rp. 60.000.000, Rp. 7.701.826,40 85/SPK/KUR/X/201Klontong 3 tanggal4 Oktober 20134. Lilis Efendi Penjualan Rp. 250.000.000, Rp. 177.180.593, 90/SPK/KUR/IX/20Komputer dan 13 tanggalSparepart 23 Oktober 20135.

Angkatan I Tanggal 18 Maret 2013 10April 20132. Angkatan II Tanggal 18 Maret 2013 10April 2013a: Angkatan III Tanggal 18 Maret 2013 10April 20134. Angkatan IV Tanggal 18 Maret 2013 10April 20135. Angkatan V Tanggal 15 April 2013 07Mei 20136. Angkatan VI Tanggal 15 April 2013 07Mei 2013ds Angkatan VII Tanggal 15 April 2013 07Mei 20138. Angkatan VIII Tanggal 15 April 2013 07Mei 20132. Angkatan IX Tanggal 10 Mei 2013 03Juni 201310. Angkatan X Tanggal 10 Mei 2013 03Juni 201311.

Angkatan I Tanggal 18 Maret 2013 10April 20132. Angkatan II Tanggal 18 Maret 2013 10April 20133. Angkatan III Tanggal 18 Maret 2013 10April 20134. Angkatan IV Tanggal 18 Maret 2013 10April 2013a. Angkatan V Tanggal 15 April 2013 07Mei 20136. Angkatan VI Tanggal 15 April 2013 07Mei 2013Ts Angkatan VII Tanggal 15 April 2013 07Mei 20138. Angkatan VIII Tanggal 15 April 2013 07Mei 20139, Angkatan IX Tanggal 10 Mei 2013 03Juni 201310. Angkatan X Tanggal 10 Mei 2013 03Juni 2013 49 11.

No. 1636 K/Pid.Sus/20132. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMINUDDIN, SH.MM denganpidana penjara selama : 10 (sepuluh) tahun 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan ;3. Menghukum kepada Terdakwa AMINUDDIN, SH. MM untuk membayar uangpengganti sebesar Rp.12.637.326.062.

No. 1636 K/Pid.Sus/20132.Surat Penyediaan Dana (SPD) Nomor : 178 tanggal 11 Agustus2011 sebesar Rp. 790.598.250. (KDH/WKDH#).Surat Penyediaan Dana (SPD) Nomor : 225 tanggal 17 November2011 sebesar Rp. 790.598.250. (KDH/WKDH#).1 (satu) Bundel berisi 16 (enam belas) Map Surat Perintah PencairanDana (SP2D), masing masing :a.Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 56 tanggal 18Januari 2011 untuk Uang Persediaan (UP) = sebesarRp. 6.000.000.000..

No. 1636 K/Pid.Sus/20132.p.1Surat Penyediaan Dana (SPD) Nomor : 225 tanggal 17 November2011 sebesar Rp. 790.598.250. (KDH/WKDh).(satu) Bundel berisi 16 (enam belas) Map Surat Perintah PencairanDana (SP2D), masing masing :a.1Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 56 tanggal 18 Januari2011 untuk Uang Persediaan (UP) sebesar Rp. 6.000.000.000..

Tanggal Pajak1 276/B/PK/PJK/2014 11 Agustus 2014 PUT.46903/PP/M.VI/16/20132 278/B/PK/PJK/2014 11 Agustus 2014 PUT.46905/PP/M.VI/16/20133 277/B/PK/PJK/2014 11 Agustus 2014 PUT.46904/PP/M.VI/16/20134 279/B/PK/PJK/2014 11 Agustus 2014 PUT.46906/PP/M.VI/16/2013 Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agungdalam putusanputusan tersebut di atas menyatakan antara lainadalah karena dalam perkara a quo pengkreditan atas PajakMasukan haruslah dikaitkan dengan bidang usaha danpenyerahan yang dilakukan

/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Pmscampur ketua pengadilan negeri (bukan peraturan menteri Keuangan RINo. 93/PMK/2010 yo PMK nomor 106/PMK.06/20132. Bertentangan dengan angka 9 penjelasan umum UU hak tanggunganUU No 4 tahun 1996 yang menyatakan agar ada kesatuan pengertiandan kepastian penggunaan ketentuan tersebut.

rugi selisih kurs yangdilakukan Terbanding belum meliputi semua transaksi yang terkaitdengan valuta asing, sedang hasil penghitungan selisin kurs yangdilakukan oleh Pemohon Banding sudah dilakukan dengan benar dansudah dilakukan pemeriksaan oleh Kantor Akuntan Publik PriceWaterhouse Cooper yang tertuang dalam Laporan Audit, dengandemikian maka koreksi rugi selisin kurs sebesar Rp. 701.748.273, untukTahun Pajak 2006 tidak dapat dipertahankan;"Halaman 20 dari 40 halaman Putusan Nomor 537/B/PK/PJK/20132

35 ayat (2), Pasal 36 ayat (1),Pasal 36 ayat (2), Pasal 36 ayat (3), Pasal 36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1)UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak(selanjutnya disebut UU PP), berikut ini Pemohon Banding lampirkan halhalsebagai berikut:1) Fotokopi Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP1374/WPUJ.19/2014tanggal 27 Juni 20142) Fotokopi Surat Keberatan Nomor LTAX/217/IX/2013 tanggal 02September 20133) Fotokopi SKPKN PPn BM Masa Pajak Juni 2012 Nomor00015/548/12/092/13 tanggal 13 Juni 20132

Dankonsekuensi hukumnya, transaksi jual beli saham tersebut Bataldemi hukumPDR/TDK bersedia menyerahkan dan mengembalikan sahamsahammilik PTDR/PPDK sesuai dengan jumlah saham yang dimilikinya.PTDR/PPDK mengakui dalam gugatannya butir 5, PDR/TDK telahmelakukan pembayaran awal kepada Para Penggugat sebanyak duakali, yaitu:1) Rp. 50.000,000, pada tanggal 16 3uli 20132) Rp. 200.000.000, pada tanggal 17 Juli 2013Dikarenakan perjanjian jual beli saham tersebut batal demi hukummaka PDR/TDK menuntut PTDR

No. 1116 K/PID.SUS/20132. bertanggung jawab atas perkiraan kewajaran harga barang/jasayang dibutuhkan perusahaan.Bahwa sebelumnya pada tahun 2007, PT. INDOPOLEN FERTILIZERselaku produsen Pupuk Organik Merk POLENO melalui DirekturUtamanya yaitu YOHANES IRAWAN SUTANTA, SE (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah) pernah mengirim sampelpupuk Organik Merk POLENO ke PT. TIMAH (Persero) Tbk untuk ujicoba, sekira bulan April tahun 2008 Terdakwa selaku Kepala BidangLingkungan Hidup pada K38LH PT.

No. 1116 K/PID.SUS/20132.PID.B/TPK/ 2012/PN.PKP dan Putusan Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi Pada Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanNegeri Pangkalpinang tanggal, 7 Maret 2013 Nomor : 02/TPK/2013 /PT.BABEL telah melanggar Pasal 7 ayat 4 hurup a dan hurup b SuratKeputusan Direksi PT.

No. 1116 K/PID.SUS/20132. Akta pendirian perusahaan PT. INDOPOLEN FERTILIZERdari kantor Notaris MARDIJONO, SH, Nomor : 34 tanggal 26Mei 20103. Rekening koran PT. INDOPOLEN FERTILIZER dari BankMandiri No.rekening 6080250019 tahun 20084. Rekening koran PT. INDOPOLEN FERTILIZER dari BankMandiri No.rekening 6080250019 tahun 20095S. Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar PT.INDOPOLEN FERTILIZER Nomor : 00732 / 1.824.271tanggal 07 September 20066. Surat pengukuhan pengusaha kena pajak PT.

LULUK 034084/PNO1/1/2014 1512014 108.000.000 96.993.871DWIYANTI WAIDATULJumlah 874.507.637e Bahwa total kredit fiktif yang diajukan oleh Terdakwa I, Terdakwa IIbersamasama dengan saksi LULUQ FRIDA ISHAK sebagaimana tabeldiatas merupakan sebagian dari 98 (Sembilan puluh delapan) berkas kreditfiktif sebagai berikut : NO NAMA YANG NAMA DEBITURNOMOR PJJ TGL PJJ REALISASI SALDO POKOKDATANG SAAT FIKTIF KREDIT KREDIT KREDITPERJANJIANKREDIT1 AGUNG MAHMUDI 033954/ 12122013 135.000.000 118.755.976PNO1/12/20132

LULUK 034084/PN01/1/2014 1512014 108.000.000 96.993.871DWIYANTI WAIDATULJumlah 874.507.637e Bahwa total kredit fiktif yang diajukan oleh Terdakwa I, Terdakwa IIbersamasama dengan saksi LULUQ FRIDA ISHAK sebagaimana tabeldiatas merupakan sebagian dari 98 (Sembilan puluh delapan) berkas kreditfiktif sebagai berikut :NO NAMA YANG NAMA DEBITURNOMOR PJJ TGL PJJ REALISASI SALDODATANG SAAT FIKTIF KREDIT KREDIT KREDIT POKOKPERJANJIANKREDIT1 AGUNG MAHMUDI 033954/ 12122013 135.000.000 118.755.976PNO1/12/20132

LULUK 034084/PNO1/1/2014 1512014 108.000.000 96.993.871DWIYANTI WAIDATULJumlah 874.507.637e Bahwa total kredit fiktif yang diajukan oleh Terdakwa I, Terdakwa IIbersamasama dengan saksi LULUQ FRIDA ISHAK sebagaimana tabeldiatas merupakan sebagian dari 98 (Sembilan puluh delapan) berkas kreditfiktif sebagai berikut : NO NAMA YANG NAMA DEBITUR NOMOR PJJ TGL PJJ REALISASI SALDODATANG SAAT FIKTIF KREDIT KREDIT KREDIT POKOKPERJANJIANKREDIT1 AGUNG MAHMUDI 033954/ 12122013 135.000.000 118.755.976PNO1/12/20132

1.1)Untuk sewa menyewa lahan pada tahun 2012 dan 2013,PENGGUGAT membayar denda sebesar Rp. 10.680.228, (SepuluhJuta Enam Ratus Delapan Puluh Ribu Dua Ratus Dua Puluh DelapanRupiah) sudah termasuk PPN 10% sebagaimana dimaksud NotaPenerimaan Perum Perindo Cabang Belawan No. 000215 tertanggal08 Juni 2015, dengan rincian sebagai berikut : Denda tahun 20122% X Rp. 18.671.728, X 19 DIN... 2. cece ee eee e eee eee RPL7.095.257,PPN 10% Rp. 709.526.JUMLAH Rp. 7.804.782, Denda tahun 20132% x Rp. 18.671.728

Denda tahun 20132% xX Rp. 18.935.875, X 7 DIN... eect eee eee2.651.023,PPN10% #=Rp. 265.102,JUMLAH Rp. 2.916.125,TOTAL Rp. 10.831.321,7.915.196,Rp.2.2) Untuk sewa menyewa lahan pada tahun 2014 terhitung sejak 01 Januari2014 s.d. 31 Desember 2014, PENGGUGAT membayar sewa tanahsebesar Rp. 67.496.038, (Enam Puluh Tujuh Juta Empat Ratus SembilanPuluh Enam Ribu Tiga Puluh Delapan Rupiah) sudah termasuk PPN 10%Halaman 15dari 114 Putusan Nomor 108/Pdt/2020/PT MDNsebagaimana dimaksud Nota Penerimaan Perum

3.1)3.2)Untuk sewa menyewa lahan pada tahun 2012 dan 2013, PENGGUGATmembayar denda sebesar Rp. 910.196, (Sembilan Ratus Sepuluh RibuSeratu Sembilan Puluh Enam Rupiah) sudah termasuk PPN 10%sebagaimana dimaksud Nota Penerimaan Perum Perindo CabangBelawan No. 000219 tertanggal 08 Juni 2015, dengan rincian sebagaiberikut : Denda tahun 20122% X Rp. 1.591.250, x 19 DIN ...... 2... eee eee RD.604.675,PPN 10% Rp. 60.468,JUMLAH Rp. 665.143, Denda tahun 20132% X Rp. 1.591.250, xX 7 DIN ... 2... eee eee eee

Tanggal1 738/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46895/PP/M.IV/16/20132 739/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M.IV/16/20133 741/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46893/PP/M.IV/16/20134 742/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46898/PP/M.IV/16/2013 Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam putusanputusan tersebut di atas menyatakan antara lain adalahkarena dalam perkara a quo pengkreditan atas PajakMasukan haruslah dikaitkan dengan bidang usaha danpenyerahan yang dilakukan oleh Termohon

Putusan Nomor 435 K/TUN/20132.Timur, Provinsi Daerah Tingkat , Kalimantan Tengah, yang diterbitkanoleh Tergugat II, selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa II;Penjelasan pada point 1.2.: Bahwa berdasarkan Pasal 54 ayat (2)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 menyebutkan : ApabilaTergugat lebih dari satu Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara danberkedudukan tidak dalam satu) daerah hukumpengadilan,gugatan diajukan kepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kedudukan salah satu Badan atau Pejabat

Putusan Nomor 219 /B/PK/PJK/20132)Tergugat untuk mempertimbangkan permohonan Penggugat danmemerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan DJP danmempertimbangkan kembali permohonan Penggugat ataspenghapusan atau setidaknya pengurangan sanksi administrasitersebut.Dalam prakteknya, saat pemungutan sebagaimana diatur dalamPMK 11/2005 sangat sulit atau bahkan tidak mungkin dilakukanoleh PemungutSehubungan dengan hal tersebut, Penggugat sungguh memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak untuk bersedia

Tanggal Pajak1 276/B/PK/PJK/2014 11 Agustus 2014 PUT.46903/PP/M.VI/16/20132 278/B/PK/PJK/2014 11 Agustus 2014 PUT.46905/PP/M.VI/16/20133 277/B/PK/PJK/2014 11 Agustus 2014 PUT.46904/PP/M.VI/16/20134 279/B/PK/PJK/2014 11 Agustus 2014 PUT.46906/PP/M.VI/16/2013 Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agungdalam putusanputusan tersebut di atas menyatakan antara lainadalah karena dalam perkara a quo pengkreditan atas PajakMasukan haruslah dikaitkan dengan bidang usaha danpenyerahan yang dilakukan