• berlaku di Banjar Dinas Tegal, Desa Sangsit, Kecamatan sawan, Kabupaten Buleleng, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.915/WNI/Swn/2007, tertanggal 8 November 2007, sudah tidakada kecocokan lagi sehingga diputus karena perceraian;

• Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan terhadap anak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu: Anak yang bemama : GEDE SARA MAHARDIKA laki-laki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783

  selanjutnyaperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan sipil Kabupaten Buleleng, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No.915/WNI/Swn/2007, tertanggal 8 November 2007;sehinggadengan demikian perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah sah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat Tersebut telah lahirseorang anak yang dineri nama : DISAMARKAN, lakilaki, lahir padatanggal 08 Maret 2004, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiranNo. 1783

  Sgr.Perangkat Desa/Adat Sangsit, maka pengasuhan dan pemeliharaan anakdari Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak yang bemamaDISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783/Ist/Swn/2007, tertanggal 28Desember 2007 Ada pada Penggugat dengan tetap memberikankesempatan pada Tergugat selaku ibunya sewaktuwaktu untuk bertemu;Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepadaYth.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja untuk

  Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak yang bemama :DISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783/Ist/Swn/2007, tertanggal28 Desember 2007 ada pada Penggugat dengan tetap memberikankesempatan pada Tergugat selaku ibunya sewaktuwaktu untuk bertemu;Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan

  lagi mempertahankan perkawinannya makapetitum gugatan Penggugat poin 2 cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 2 Majelismempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terkait dengan Petitum Penggugat pada poin 3 yangmenuntut agar Majelis Hakim Menyatakan bahwa pengasuhan danpemeliharaan terhadap anak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak yangbemama : DISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal O8 Maret 2004,sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783

  Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu: Anak yang bemama :DISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783/Ist/Swn/2007, tertanggal28 Desember 2007 Ada pada Penggugat dengan tetap memberikanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 369/Pat.G/2018./PN. Sgr.kesempatan pada Tergugat selaku ibunya sewaktuwaktu untukbertemu ;5.

• bukti 1779/2015/NEF ;(satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr (kode B1)diberi nomor barang bukti 1780/2015/NF ;(satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr (kode B2)diberi nomor barang bukti 1781/2015/NF ;(satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,06 gr (kode B3)diberi nomor barang bukti 1782/2015/NF ;(satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,04 gr (kode B4)diberi nomor barang bukti 1783

  /2015/NF ;1 (atu) buah botol plastik berisi cairan warna kuning / urine sebanyak 25 ml diberinomor barang bukti 1784/2015/NE ;Yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa : 1 Barang bukti nomor 1779/2015/NF s/d 1783/2015/NF berupa kristal beningseperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran I Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; 2222222 2222 Barang bukti nomor 1784/2015/NF berupa

  1779/2015/NF ;e (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr (kode B1)diberi nomor barang bukti 1780/2015/NF ;e (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr (kode B2)diberi nomor barang bukti 1781/2015/NF ;e (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,06 gr (kode B3)diberi nomor barang bukti 1782/2015/NEF ;e (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,04 gr (kode B4)diberi nomor barang bukti 1783

  /2015/NF ;e 1 (atu) buah botol plastik berisi cairan warna kuning / urine sebanyak 25 ml diberinomor barang bukti 1784/2015/NEF ;Yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa : 1 Barang bukti nomor 1779/2015/NNEF s/d 1783/2015/NNF berupa kristal beningseperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran I Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika; 2 Barang bukti nomor 1784/2015/NNF berupa cairan

  /2015/NEF ;e 1 (atu) buah botol plastik berisi cairan warna kuning / urine sebanyak 25 ml diberinomor barang bukti 1784/2015/NE ;Yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa :1 Barang bukti nomor 1779/2015/NNF s/d 1783/2015/NNF berupa kristal beningseperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 LampiranI Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; = oon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnne n=2 Barang

• 1783/Pdt.G/2011/PA.Lmj

  PUTUS ANNomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang bangunan

  , tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal20 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 20 Juli 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuaSanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 26 Juli 2011 dan 25 Agustus 2011 Nomor:1783/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

• 1783/Pdt.G/2015/PA.Smg

  No.1783/Pat.G/2015 /PA SmgApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang punya pendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (EX AEQUO ET BONO).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (relaas) nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. tanggal 18 Agustus 2015dan tanggal 31 Agustus 2015 yang dibacakan dalam persidangan Tergugattelah

  No.1783/Pat.G/2015 /PA Smgpokoknya tetap pada pendirianya untuk bercerai dari Tergugat dan selanjutnyamohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama

  No.1783/Pat.G/2015 /PA Smgsaling bersesuaian, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalahnafkah; Bahwa

  No.1783/Pat.G/2015 /PA Smgmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

  No.1783/Pat.G/2015 /PA SmgJumlah : Rp 411.000,00

• 1783/Pdt.G/2013/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Tbnqv2@RU sp2RU tUU qi+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

  Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 20 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1783/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1.

  enecncee Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER :: 222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nenncneAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1783

• Pol B-1783-TZA tahun 2012 warna Hitam STNK an. Yonatan Ruud Gullit M.

Dikembalikan kepada saksi Yonatan Ruud Gullit M;

1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Putusan No.851/Pid.B/2020/PN Jkt Timterdakwa membeli air mineral di alfa mart, hingga kemudian atas kejadian tersebutmelaporkan atas kejadian tersebut ke Polres Metro Jakarta Timur untuk proseslebih lanjut.Bahwa benar atas Laporan tersebut Pihak Polres Jakarta Timur berhasilmengamankan terdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa mobil yang dikendaraibersama Daud hingga meninggalkan Daud dipom bensin Ciracas Jakarta Timurtanpa seizing dari Daud, dan menjual mobil Toyota Avanza warna hitam denganNopol B 1783

TZA tersebut kepada Asep als Gagak (penuntutan secara terpisah)didepan pintu masuk Citra Green Cibubur seharga Rp 16.000.000 (enam belasjuta rupiah) tanpa seizin dari pemiliknya.Atas kejadian tersebut korban menderita kerugian untuk mobil ToyotaAvanza warna hitam dengan Nopol B 1783 TZA sebesar Rp 120.000.000 (Seratusdua puluh juta rupiah) dan untuk HP sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut

berhenti di Pom bensinCiracas Jakarta Timur lalu Terdakwa menyuruh saksi Daud membeli airmineral di Alfamart dipom bensin tersebut dan sebelum saksi Daud turun keAlfamart, Terdakwa meminjam HP milik saksi Daud;Halaman 5 halaman Putusan No.851/Pid.B/2020/PN Jkt TimBahwa pada saat saksi Daudpergi ke Alfamart, Terdakwa pergi meninggalkansaksi Daud denga membawa mobil Avanza dan Hp milik korban tanpa izin.Bahwa kemudian hari itu terdakwa langsung menjual mobil Toyota Avanzawarna hitam dengan Nopol B 1783

Bahwa kemudian hari itu terdakwa langsung menjual mobil Toyota Avanzawarna hitam dengan Nopol B 1783 TZA tersebut kepada Asep als Gagak(penuntutan secara terpisah) didepan pintu masuk Citra Green Cibuburseharga Rp 16.000.000 (enam belas juta rupiah) tanpa seizin dari pemiliknya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

09.40 Wib di Pom bensin Jalan Baru CiracasJakarta Timur Terdakwa telah membawa lari mobil Avanza dan Hp milik korban;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa datang kerumah saksi Daud di JI.Kenanga II Rt.012/022 Kelurahan Kalisari Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timurpada hari jumat tanggal 10 april 2020 sekira jam 08.00 mengajak saksi Dauduntuk keluar mencari sarapan.Menimbang, bahwa saksi Daud mau dengan ajakan terdakwa dankemudian pergi menggunakan mobil berupa Toyota Avanza warna hitam denganNopol B 1783

• 1783/Pdt.G/2007/PA.Jr

  PUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya:"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

  permohonannya tertanggal 02 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1783/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 23 Januari 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 78/78/1/2005 tanggal 24 Januari 2005.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

  Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 13082007 Nomor; 1783/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa

• berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 06 Februari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 704/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 11 Februari 2013, mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal 7Juli 2006 sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPutusan Nomor: 1783

  KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, tanggal 09September 2010, Nomor : ;e Foto copy Kartu Tanda Penduduk an Penggugat yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Capil tanggal 23 Maret 2009, II/2006 tanggal nikah 07 Juli2006, Bukti P.1 ;e Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk an PEMOHON, yang aslinya dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Capil tertanggal 08 Nopember Bukti P.2Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan keluarga masingmasing yang terdiri dari: Putusan Nomor: 1783

  dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakPutusan Nomor: 1783

  KHAERUDIN, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta) Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya TermohonHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL CLPutusan Nomor: 1783//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 Drs. SUTARMO AS, SH. Drs. H. MOH NURSALIM, MH.L2, Drs. M. HASYIM B, SH.. PANITERA PENGGANTICLAKH.

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan permohonan Pemohon;
  • Menetapkan bahwa NENI HARLINA adalah Anak Perempuan yang lahir dari pasangan Suami-Istri UJANG MISWARI dan HASNATUL AINI, tempat lahir Imigrasi Permu pada tanggal 16 September 1996;
  • Menetapkan agar Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepahiang untuk melakukan pembetulan atas beberapa kesalahan penulisan dalam Akta Kelahiran nomor 1783/TAMB/RL/2003 atas nama tertera

  menjadi nama Ibu yang baru dan benar yaituHASNATUL AINI didalam Akta Kelahiran tersebut;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan itu Pemohon sendiridatang menghadap persidangan, dan setelah permohonannya itu dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya itu tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ituPemohon telah mengajukan Suratsurat bukti dipersidangan berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1783

  memeriksa dan memutus perkaraperkaraVoluntair yang ada dasar hukumnya baik di dalam peraturan perundangundangan maupun didalam Yurisprudensi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka PengadilanNegeri mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan memutuskanpermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam permohonannyamemohon agar Pengadilan Negeri Kepahiang dapat mengeluarkan penetapanuntuk syarat perbaikan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Kelahiran nomor 1783

  Pemohon bernama NENI HARLINA adalah benarberdomisili di Kabupaten Kepahiang, hal ini sebagaimana tertuang didalam buktiSurat bukti bertanda P3 (Kartu Keluarga) dan P8 (Kartu Tanda Penduduk)yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKepahiang yang selanjutnya tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum mengabulkan permohonantersebut menjadi pertanyaan apakah benar terjadi kesalahan penulisan namaPemohon yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 1783

  Pemohon hanya melakukan pembetulan ataskesalahan penulisan dalam Akta tersebut, dan sebenarnya apa yangdimohonkan oleh Pemohon tersebut telah ditentukan undangundang;Menimbang, bahwa oleh karena halhal yang dimohonkan Pemohontelah dipertimbangkan diatas maka hal lain yang tidak dipersoalkan Pemohontidak relevan untuk dipertimbangkan, dan mengenai hal lain diluar perbaikannama dan tempat lahir Pemohon serta nama Ibu Pemohon tersebut Pengadilantetap mengacu pada bunyi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1783

  /TAMB/RL/2003yang diterbitkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Rejang Lebong tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Pejabat pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepahiang kiranya dapatmemperbaiki Kutipan Akta Kelahiran nomor 1783/TAMB/RL/2003 atas namahalaman 8 dari 10 halaman Penetapan nomor 31/Pat.P/2019/PN KphNINI HARLINA agar diperbaiki menjadi NENI HARLINA, tempat lahir Pemohontertera Merasi Permu menjadi Imigrasi Permu dan nama Ibu Pemohon terteraASNATUL AINI menjadi HASNATUL

• 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Desember2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Desember 2012dibawah nomor: 1784/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1783

  KHURIN AINUN MAKKYAH yang di keluarkanoleh Bidan SERIATLI di beri P.4;Menimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSLIM, umur 33 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, Alamat LingIV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Muba Pekerjaan PNS;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 1783/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.3Bahwa saksi mengetahui

  WARTINI lahir, Pada tanggal 09Nopember 2009 di Babat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon di kabulkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini di bebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Penetapan Nomor: 1783

• Petrus Moedak, jabatan WakilPresiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon Banding dalam permohonan bandingnya memohon kepadaPengadilan Pajak untuk memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding tidak mempunyai kewajiban untukmembayar PAP yang dikenakan oleh Pemerintah Provinsi Papua melaluiSKPDPAP 9773/1783

  , dan oleh karena itu Pemohon Banding mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat untuk membatalkan SKPDPAP973/1783 tersebut;Halaman 1 dari 4 halaman.

• 1783/Pdt.G/2010/PA.Lmj

  PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPengrajin Perak, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum kerja, tempat

  tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal15 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 01 Januari 2003, Pemohon denganTermohon

  Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 03 Agustus 2010 dan 19 Agustus 2010Nomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

• NegeriTabanan pada tanggal 31 Januari 2019, dibawah Register Nomor 14/ Pdt.P/ 2019/PN Tab, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah suamiistri yang telan melangsungkanperkawinan secara agama hindu dan adat bali pada tanggal juli 2002bertempat dirumah Pemohon 2 di Banjar Tohjiwa, Desa Nyambu, KecamatanHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 14/Pat.P/2019/PN TabKediri, Kabupaten Tabanan, sebagai kutipan Akte Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan Nomor:1783

  Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adahubungan keluarga dengan Para Pemohon, dimana Pemohon II adalahanak kandung Saksi ; Bahwa Para pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali padatanggal Juli 2002, bertempat di rumah Pemohon di rumah Pemohon II diBanjar Tohjiwa, Desa Nyambu, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanansebagai Kutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Tabanan Nomor : 1783/WNI/2003

  dengan Para Pemohon karena Saksi adahubungan keluarga dengan Para Pemohon, dimana Pemohon II adalahadik ipar Saksi dan Pemohon adalah iparnya saksi ; Bahwa Para pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali padatanggal Juli 2002, bertempat di rumah Pemohon di rumah Pemohon II diBanjar Tohjiwa, Desa Nyambu, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanansebagai Kutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Tabanan Nomor : 1783

  sepertitelah diuraikan dalam surat Permohonan Para Pemohon;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 14/Pat.P/2019/PN TabMenimbang, bahwa dari Permohonan Para Pemohon maka dapat diketahuibahwa Para Pemohon adalah suamiistri yang telah melangsungkan perkawinansecara agama hindu dan adat bali pada tanggal juli 2002 bertempat dirumahPemohon 2 di Banjar Tohjiwa, Desa Nyambu, Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan, sebagai kutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Tabanan Nomor: 1783

• berisi 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah pingset dan 1 (satu) bungkus plastik berisi 40 (empat puluh) lembar kertas rokok warna coklat ;

• 1 (satu) buah dompet warna hitam ;
• 2 (dua) buah kertas warna hitam berisi ganja ;
• 1 (satu) kaleng redoxon berisi ganja ;
• 2 (dua) bungkus plastik masing masing berisi 15 (lima belas) bungkus kertas tiktak ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) unit mobil Toyota Agya warna silver, No Pol, BK 1783

  buah kotak kaleng berisi 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) buahpingset dan 1 (satu) bungkus plastik berisi 40 (empat puluh) lembar kertasrokok warna coklat ; 1(satu) buah dompet warna hitam ;e 2 (dua) buah kertas warna hitam berisi ganja ; 1 (satu) kaleng redoxon berisi ganja ; 2 (dua) bungkus plastik masing masing berisi 15 (lima belas) bungkuskertas tiktak ;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN StbDirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit mobil Toyota Agya warna silver, No Pol, BK 1783

  MANURUNG dan BRIPKASURIANTO menangkap terdakwa dan memasukkan terdakwa ke dalam mobil,lalu. petugas polisi menggeledah rumah tempat terdakwa tinggal dengandidampingi oleh Kepala Lingkungan dan petugas polisi menemukan barangbukti ganja yang terdakwa simpan didalam rumah terdakwa, lalu petugas polisijuga menggeledah mobil terdakwa dan menemukan barang bukti ganjadidalam mobil Toyota Agya BK 1783 GE, lalu barang bukti yang ditemukan olehpetugas polisi tersebut diperlinatkan kepada terdakwa dan terdakwa

  MANURUNG dan BRIPKASURIANTO menangkap terdakwa dan memasukkan terdakwa ke dalam mobil,lalu. petugas polisi menggeledah rumah tempat terdakwa tinggal dengandidampingi oleh Kepala Lingkungan dan petugas polisi menemukan barangbukti ganja yang terdakwa simpan didalam rumah terdakwa, lalu petugas polisijuga menggeledah mobil terdakwa dan menemukan barang bukti ganjadidalam mobil Toyota Agya BK 1783 GE, lalu barang bukti yang ditemukan olehHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN Stbpetugas

  Polisi BK 1783 GE milik Terdakwa dan saat itu anggotakepolisian tersebut juga menunjukkan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus kertas warna coklat berisi ganja dan 1 (Satu) kertas warna hitamberisi ganja dari dalam laci kiri dashboard Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa pernah menggunakan narkotika jenisganja serta tidak tahu darimana Terdakwa memperoleh narkotika jenisganja tersebut ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau kKewenangan dari pihak yangsah untuk memiliki dan menggunakan barang bukti

  Polisi BK 1783 GE milik Terdakwa ; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor LAB : 4409/NNF/2019 tanggal 06 Mei 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dra.

• 1783/Pdt.G/2012/PA.Pwt

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :NAPSIAH binti SAKHERI, Banyumas, 6 November 1981, agama Islam,pendidikan SD, alamat Karangkemiri RT. 02 / 01, KecamatanKaranglewas, Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat ;MelawanSUKIMAN

  Karangkemiri RT. 02 / 05,Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3September 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor 1783

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang se adiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaas panggilannomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Pwt tertanggal 28 September 2012 dan 29 Oktober2012

• 1783/Pdt.G/2014/PA.Kra

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Sepeda Motor, pendidikanSTM, bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar,TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan

  SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ; 2002220 22000=Setelah membaca surat permohonan Pemohon ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; Menimbang, bahwa pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 16Desember 2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengannomor: 1783/Pdt.G/2014/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

• Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor : 1783/Pdt.G/2015/PA.Lpk., tanggal 23 Desember 2015, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah );

  1783/Pdt.G/2015/PA.Lpk

• 1783/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

  salinanPUTUS ANNomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU) sp2RU) tnU gqI+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 32 ~=tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat,LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTergugat;ePengadilan Agama

  tersebut;eSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;eSetelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratGugatan tertanggal 21 Juni 2011, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Juni2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Pada Tanggal 28 September 1994 Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat PegawaiPencatat Nikah Kantor

  Putusan Nomor :1783/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

• 1783/Pdt.G/2015/PA.Jr

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.JrZe t = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 April

  2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Oktober 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 384/24/X/2003 tanggal 06 Oktober 2003 dengan statusPemohon Jejaka sedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

• 1783/Pdt.G/2014/PA.Lmj

  PUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur32 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja , tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur33 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN

  LUMAJANG,Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal24 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1783/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal0S5 Nopember 2014 dan04 Agustus2014 Nomor:1783/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telahdipanggil