Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya ANAK PEMOHON anak Pemohon; Bahwa saya telah kenal selama 2 tahun dengan seorangperempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON, umur 20tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal, tetapisudah melakukan hubngan
Register : 27-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 79/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
52 — 14
52 — 14
Tergugat juga ingin tinggaldi rumah orang tuanya di Maros.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat.Saksi kedua : =============, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi bersaudara kandung denganPenggugat sedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 22-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
terakhir terjadi pada bulan April 2014 karenaTergugat mengajak Penggugat untuk ikut ke Ketapang, akan tetapiPenggugat tidak bersedia dengan alasan sebagaimana posita (6) di atas ;Bahwa, setelah kejadian tersebut, dengan seizin Penggugat, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Ketapang ;Bahwa, sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, komunikasi masihtetap berjalan dengan baik dan Tergugat juga pernah datang menemuiPenggugat sebanyak 1 kali, akan tetapi Tergugat tidak pernah mengajakuntuk memperbaiki hubngan
Register : 05-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat diketahui sering memiliki hubngan khusus denganwanita lain bernama MAWAR orang Cilacap, hal tersebutdiketahui Penggugat saa Wanita tersebut datang ke rumah orangtua Penggugat dan meminta Tergugat untuk menikahinya danMELATI orang Bandung yang di ketahui Penggugat karena wanitaTersebut menelpon Penggugat ;c. Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan Tergugat dansering berhutang tanpa sepengetahuanP@NQQUG Al 3px aseensse neersd.
Register : 02-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 23April 2016 disebabkan Tergugat marah kepada Penggugat karenaTergugat menuduh Penggugat menjalin hubngan dengan pria lain yangPenggugat sendiri tidak tahu siapa pria yang Tergugat maksud,Tergugat kemudian marah tanpa alasan yang jelas memaki danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat sampai mengambilbarangbarang yang Tergugat belikan kepada Penggugat sepertiHandphone, uang dan pakaian hingga hanya menyisahkan pakaian dariTergugat
Register : 05-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0032/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
.0032/Pdt.P/2018/PA.Amb Halaman 2Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 20 tahun 5 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
terhadapPemohon prilaku Termohon sangatsangat berubah kepada Pemohondan Termohon berucap kalau Termohon tidak ada perasaan cinta lagikepada Pemohon dan alasan tersebut menjadi dasar Termohonsehingga karena hal tersebut perhatian dan kewajiban Termohonsebagai isteri tidak dilaksanakan Termohon namun kecurigaankecurigaan Termohon muncul dan sampai pada akhirnya Pemohonmengetahui secara langsung kalau Termohon ada komunikasi denganlakilaki lain dan juga beberapa hal yang diketahui Pemohon kalauTermohon menjalin hubngan
Register : 28-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
45 — 12
Diantrara mereka sudah tidak adaHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2019/PN Smnkomunikasi dan tidak ada hubngan lahir batin layaknya pasangan suamiistri.Selama ini Tergugat juga tidak menghubungi Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membutkitan dalil gugatannya, pengguattelah mengajukan bukti Surat berupa sebagai berikut:1. Fotokopi Surat Perkawinan tanggal O02 Maret 2014 antaraKumbang dengan Kupu, selanjutnya diberi tanda P1;2.
Register : 17-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
dengan Sukimanadalah hubngan keluarga dan, maka majelis hakim menilai bahwa bagi seorangorang anak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, mesti harusberada dalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, alasantersebut patut dinyatakan telah terbukti maka patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 danketerangan para Saksi dalam persidangan ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut:1.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 208/Pdt.P/2015/PA.MORTB. Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON 1 - PEMOHON 2
15 — 4
15 — 4
Salam;Bahwa saksi memiliki hubngan keluarga dengan Pemohon (sepupu);Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 1980;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Lalonga,Kecamatan Galela Utara;Bahwa Saat Menikah Pemohon Berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, hubungan sesusuan maupun
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 775/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Oktober 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahrumah orangtua Tergugat selama 7 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissehingga meskipun keduanya hidup bersama selama 7 bulan namun belumpernah melakukan hubngan
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
diterima;Bahwa calon Suami anak para Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama Soleh Sundapa bin Gutini, umur 19 tahun, agama Islam,Pekerjaan Penjahit, beralamat di Kabupaten Pati, telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 19 tahun 02 dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau Susuan dengan calon suaminyaBahwa ia sangat mencintai Dewi Rahayu binti Kamsi dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 198/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Penetapan No 0898/Padt.P/2018/PA.Mlg.bahkan calon isterinya dalam keadaan hamil 7 (tiga) bulan darihubungannya dengan anak Pemohon; bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedangkan calon isterinyaberstatus perawan; bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan darah/keluarga dan hubngan sesusuan; bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai tukang parkir; bahwa ayah kandung dari Berlian Rezha Prasasti binti Tony Prasetyoselaku wali nikah setuju kalau anaknya tersebut akan
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
dikaruniai 1 (Satu) oranganak, sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamamembangun rumah tangga di rumah orangtua Pemohon selamakurang lebih 8 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun, namun sejak sekitar tahun 2017rumah tangga mereka sering diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon telah menjalin hubngan
Register : 01-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1550/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubngan layaknya suami istri lagi;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalahbercerai dengan Tergugat;.
Register : 09-01-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Kemudian keterangan para saksi saling bersesuaianantara satu sama lain khususnya kesaksian para saksi yang menerangkanTergugat tidak pernah memberikan nafakah kepada Penggugat dan Tergugatterlalu cemburu kepada Penggugat dan sejak awal tahun 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi hubngan layaknya suamisteri hingga sekarang. Maka sesuai ketentuan Pasal 308309 R.Bg.
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0167/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
surat P. 12 telah terbukti Pewaris telah meninggal duniatanggal 04 Juni 2016; selanjutnya sebagaimana ternyata bukti berupaKeterangan Silsilan Ahli waris dengan Pewaris ( Bukti P.19 ) yang diperkuatdengan keterangan para saksisaksi yang menerangkan di atas sumpahnyaatas pengetahuannya sendiri bahwa pemohon adalah mantan iistri/jandasedangan Pemohon 2 s/10 anakanak kandung atau ahli waris dari ahnlmarhumNama yang telah meninggal dunia tanggal 04 Juni 2016, , sehingga Majelismenilai mereka terkat hubngan
Register : 27-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 17tahun 5 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON umur 17 tahun, 2 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 21-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1273/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa hingga kini sudah lebih kurang tiga bulan Penggugat dan Tergugatberpisah,sehingga tidak pernah ada lagi nafkah dan hubngan lahir batinantara Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;8.
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 76/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
: Umi MuflikhatulAzizah binti Parmin, lahir di Grobogan pada tanggal 01 Maret 1999 ( umur 19 tahun,1 bulan), dengan status Perawan, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenGrobogan, telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia berumur 19 tahun 1 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon suaminyaBahwa ia sangat mencintai Rahmat Adi Prayitno bin Mulyono dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan