Ditemukan 534 data
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Samria Badjana
125 — 198
Selanjutnya Terdakwamengusir istriistri karyawan yang tinggal di basecamp itu, sehingga SaksiArnia Tatu, Saksi Ruaida, dan Saksi Fatma ketakutan dan pindah daribasecamp tersebut; Bahwa setelah mendapat laporan, Saksi melakukan pengecekan danmendapati bahwa basecamp tersebut telah hancur lebur;Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Lwk Bahwa setelah pengrusakan terjadi, pimpinan memberi surat kepada Saksiuntuk melaporkan kejadian tersebut sehingga Saksi langsung membuatlaporan ke polisi
354 — 133
Garda Tri Tunggal tersebut dengan auditor buRibka;Bahwa tidak ada auditor bernama Joni Sitanggang;Bahwa dana ketupat adalah dana lebur pada hari raya;Bahwa dana yang masuk sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta) dipergunakan untuk bayar gaji karyawan dan BPJS;Bahwa Klien klien yang dimiliki oleh PT. Garda Tri Tunggal kebanyakan dariPT.
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
ERLITA Binti Alm. ERLIMAN
28 — 4
empat juta tujuh ratus ribu rupiah),dengan adanya kesepakatan itu maka mereka mengambil 2(dua) buah kalung emas seharga Rp.2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah anting emas sehargaRp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah), sehingga Saksimasih menyerahkan lagi sisa Uang sebesarRp.1.700.000.00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepadamereka berdua; Bahwa benar Saksi menjelaskan keberadaan 3 (tiga) buahCincin Emas yang dibeli dari Sdri.ERLITA dan.Sdri.ELIWATItersebut Sudah Saksi Lebur
RASYID
Tergugat:
1.KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI (SDN) BULLAâÂÂAN I NO. 361 KECAMATAN BATUPUTIH KABUPATEN SUMENEP
2.KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
NINTRAS
159 — 47
;Mohon diakte, Bahwa, Kepala SDN Bullaan pada saat ini sangat memilikikewenangan untuk menerbitkan Surat Keterangan atau Dokumen apapunyang berkenaan dengan SDN Bullaan Il, karena pada tanggal 16 Januari2012 antara SDN Bullaan dengan SDN Bullaan Il diRegrouping,sehingga didalam SDN Bullaan mulai dari tanggal 16 Januari 2012 telahHalaman 28 dari 50 halaman, Putusan Perkara Nomor : 180/G/2019/PTUN.SBY23.24.25.lebur menjadi satu, yang berarti didalam SDN Bullaan yang sekarang(Pasca 16 Januari 2012)
149 — 24
Dimana ada rumah masyarakat diluar Kampung Penggugat yangrusak sedikit bahkan ada yang tidak rusak sama sekali, mendapatkan bantuan DanaRehabilitasi dan Rekontruksi (Rehab Rekont) dari Tergugat II, sedangkan rumahPara Penggugat yang hancur lebur dan sebagian besar rata dengan tanah, tidakmendapatkan bantuan Dana Penanggulangan Bencana dan Dana Rehab Rekon dariTergugat I;Bahwa atas pengaduan Para Penggugat tersebut, pada tanggal 15 Juni 2011Komnas Ham Perwakilan Provinsi Sumatera Barat langsung menyurati
115 — 342
Dibies Energindo, namun tertunda hingga sekarangdikarenakan kwalitas batubara tidak sesuai spesifikasi ;13 Faktur Jasa Pemurnian dan Lebur Cap tanggal 12 September 2011yang membuktikan Terdakwa Daniel Widjaja pernah bisnis emas(LM) sebelum menerima investasi dari Suryanto ;Menimbang bahwa kemudian Penuntut Umum mengajukan tanggapan/Replik ataspembelaan Terdakwa yang tertuang dalam suratnya tanggal 21 Januari 2014 yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa mengajukan tanggapan/duplik atastanggapan
92 — 42
Bahwa di samping itu pula Kakek NAHAK BRIA dan HOAR serta orangtua Penggugat dan Sudarasaudara Penggugat TIDAK PERNAHTINGGAL di kampung Sukabi Hanawa terutama diatas tanah sengketa,terbukti semua tinggal di Desa dan Kecamatan lain, termasuk Penggugat.Penggugat baru kena Cacing Kepanasan mengenai tanah sengketa padatahun 2014, pada saat Malaka di lebur menjadi Kabupaten.10.Bahwa sehingga di Desa Kamanasa sesuai Data Rumahrumah suku diDesa Kamanasa, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka tidakada
Bahwa di samping itu pula Kakek NAHAK BRIA dan HOAR serta orangtua Penggugat dan Sudarasaudara Penggugat TIDAK PERNAHTINGGAL di kampung Sukabi Hanawa terutama diatas tanah sengketa,terbukti semua tinggal di Desa dan Kecamatan lain, termasuk Penggugat.Penggugat baru kena Cacing Kepanasan mengenai tanah sengketa padatahun 2014, pada saat Malaka di lebur menjadi Kabupaten.Menimbang, bahwa dari dalildalil Gugatan Penggugat dan dalildalil JawabanTergugat tersebut di atas maka dapatlah di simpulkan bahwa
53 — 46
Toko Citra Masmiliknya yang saksi terima beberapa kali namun karenasudah lama saksi tidak ingat waktu dan berapa kali saksiterima dan diperkirakan sekitar bulan Desember 2012hingga Januari 2013.Hal 17 dari 32 hal Putusan Pidana Nomer 254/Pid.B/20154/PN Dps1818Bahwa dalam beberapa kali saksi menerima barangkondisi barang yang dibawa oleh Terdakwa jelek yaituserpihan emas kecilkecil yang jumlahnya banyak yangsaat itu saksi tidak hitung dan kondisinya agak kotorsehingga serpihan emas tersebut saksi lebur
Jaksa Kacabjari Suliki
Terdakwa:
RANI MAYANG SARI Pgl. RANI
66 — 15
- 1 (satu) keping emas gram 22 karat yang telah di lebur seberat 2,5 (dua koma lima) gram.
- 2 (dua) pucuk senapan angin merek Canon warna coklat tua.
17.1 (satu) unit mobil jenis minibus merek TOYOTA AVANZA warna hitam metalik dengan nomor rangka MHFM1BA3J8K080294 dan nomor mesin DC80696 dan nomor Polisi BA 1500 BK beserta STNK atas nama pemilik RISWADI dan kunci kontak.
Jaksa Kacabjari Suliki
Terdakwa:
ROMI CHANDRA VIRNATA Pgl. ROMI
88 — 16
- 1 (satu) keping emas gram 22 karat yang telah di lebur seberat 2,5 (dua koma lima) gram.
- 2 (dua) pucuk senapan angin merek Canon warna coklat tua.
51 — 13
NamunTin Slag ini masih bisa digunakan dan masih bisa di lebur ulang untukdijadikan Balok Timah yang baru. Karena Tin Slag ini masih adakandungan Logam Timahnya.
38 — 12
kalung emas tersebut adalah jeniskalung Rambo, seberat 6 (enam) gram oleh terdakwa akan dijualseharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi ;Bahwa saksi tidak mau membeli kalung emas tersebut karenaharganya murah, namun kemudian terdakwa kembali lagi mintatolong katanya anaknya sakit, akhirnya oleh saksi dibeli seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per gramnya jadi 6 gram harganyasebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa kalung emas tersebut sekarang sudah di lebur
1.AHMAD NURKHAMID,S.H
2.Rasyid Yuliansyah, S.H.
Terdakwa:
ILMI Alias AMAK Bin MISRANI
19 — 9
Sedangkan untuk pelanggan dengan Nota Toko Harga pasaran emas999 karat harganya Rp. 590.000, (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) / gramnya,sedangkan untuk emas 3420 karat harganya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) / gramnya; Bahwa perhiasan emas tersebut sudah saksi lebur menjadi perhiasan lagi dansudah laku terjual; Bahwa saksi tidak merasa curiga terhadap saksi Muhammad Hidayat dan saksiKamran karena kami sesama pemilik Toko Emas sudah beberapa kali membeliperhiasan emas dari saksi
185 — 152
(a.2) Upaya paksa yang dilakukan oleh Polri memperhatikan etika, situasi,dan sosial hukum dalam rangka memberikan perlindungan profesi dankeamanan guru.Nama baik PEMOHON dan keluarga hancur lebur akibat perbuatan sadis para krumedia TV dan media cetak yang begitu cepat menyimpulkan PEMOHON sebagaipelaku perbuatan cabul terhadap muridnya.
44 — 29
Secara Psikologis.Saya tertekan yang luar biasa, sebagai Dosen yangsudah bermasa kerja 26 tahun mengajar dan sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) yang sudah mengabdi selama 24tahun, mengenyam pendidikan S1, S2 dan S3 di bidangHukum dengan prestasi dan Penghargaan Bintang dariPresiden R.I (Dr.Susilo Bambang Yudoyono) pada th.2006,telah hancur lebur berkeping keping denganmasuknya/ditahannya saya di Rutan justru tidakmenjadikan maju, melainkan justru sebaliknya yangterjadi, ilmu yang selama ini kami tekuni
9 — 6
Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon.Menimbang, bahwa sikap Pemohon yang telah berhubungan denganwanita lain yang bernama Nurhikma sebagaimana fakta terungkap, telahmenunjukkan sikap yang bertentangan dengan normanorma agama Islamdimana dalam pertemuan antara lakilaki dengan perempuan tidak haram,melainkan jaiz (boleh) dan bahkan hal itu kadangkadang dituntut apabilabertujuan untuk kebaikan, akan tetapi kebolehan itu tidak berarti bahwa batasbatas di antara kKeduanya menjadi lebur
96 — 43
kemudian dibalas oleh Saksi2 Bagusbang..ganyang aja..orang seperti itu perlu di kasih pelajaran...tp hati2jangan terlalu gegabah...pikir sebelum bertindak..krn lwn abang sangat2comel..klu perlu sobek mulutnya.. kemudian Terdakwa membalasMinimal kantornya hancur lebur.. ! jangan sampai bocor dulu infoini !!
1.AGUS GUNAWAN
2.KUSNAEDI
3.SAMSUL FALAH
4.SARTONO
5.SURYA DARMAWAN, DKK
Tergugat:
PT. DINAR MAKMUR CIKARANG
102 — 32
Seranganpandemi Covid19, bukan rahasia lagi sudah hampir merontokan seluruh kekuatan ekonomi hancur lebur, tidak terkecuali perusahaanpeHalaman 23 dari 43 Putusan Nomor 153/Pdt. SusPHI/2020/PN.Badg.rusahaan manufacturing yang sudah banyak tidak mampu bayar upahpekerja, kKemudian merumahkan pekerja, dan bahkah banyak jugayang sudah tidak beroprasi (tutup pabrik).
37 — 9
Bahwa untuk harga per gramnya yaitu sebesar Rp.380.000, ;e Bahwa adapun awal mula adanya transaksi jual beli emas dengan Agus yaitu untuk PakAgus biasanya kalau mendapat barang menjualnya ke saksi, serta kadang ke pasar tidakmembawa uang, lalu meminjam dulu kepada saksi dan kalau sudah transaksi, baranglalu saksi cek, terus bayaran dan waktu itu juga sepertiItU j $2 29222 nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kemudian menjual emas tersebut dalam bentuk yang berbeda dikarenakansudah saksi lebur
18 — 2
perhiasan emas yang dijual beserta Surat pembelianperhiasan emas dari Toko perhiasan emas Cap KUDA atau Suratketerangan Desa apabila Suratnya hilang.e Bahwa surat keterangan dari desa hanya saksi pergunakan untukjaminan dari kepala desa yang menerangkan penjual perhiasanadalah warga desa yang sebenarnya.e Bahwa setiap sehabis saksi menerima pembelian perhiasan emasdari penjual, dan perhiasan emas tersebut kemungkinan saksi jualkembali ke pembeli lainnya, selanjutnya perhiasan emas tersebutsaksi lebur