Ditemukan 535 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanggau sangga sanggup sunggu sangkut sanggo sanggul
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 16-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Btk
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Natali Prisanti bin Nurman, umur 53 tahun, Agama Kristen Katolik,Pendidikan SMA Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat kediaman diJalan Bandara Sanggu, Kecamatan Dusun Selatan Kabupaten BaritoSelatan, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah isteridari Saudara sepupu Penggugat (Saudara sepupu ipar); Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ipat Saputra; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelan menikah
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2091/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Putusan Nomor 2019/Pdt.G/2018/PA.Krs(sembilan juta rupiah), terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan tidak sanggu memberikan nafkah iddah kepada Penggugat,dengan alasan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ataupenghasilan yang tetap, maka Majelis Hakim menetapkan besarnyanafkah iddah untuk Penggugat adalah sesuai dengan kemampuanTergugat berdasarkan azas kepatutan dan kelayakan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah cerai talakraji dan berdasarkan fakta dalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 321/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Mariamsyah Siahaan Diwakili Oleh : Djusman Aritonang, SH
Terbanding/Tergugat I : Hotner Panjaitan
Terbanding/Tergugat II : Mervin Wilfrid Panjaitan
Terbanding/Tergugat III : Bontor Budianto Panjaitan
Terbanding/Tergugat IV : Ridwan Sininta Panjaitan
Terbanding/Tergugat V : Westidelima Lasmawati boru Panjaitan
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Prop Sumut cq KA Dinas Pendidikan cq Cabang Dinas Pendidikan Kabupaten Humbang Hasundutan
73 — 75
  • pokoknya mendalilkan Bahwa pada tahun 2004 Tergugat , II,Ill, IV, V selaku Pendiri sekaligus Pengurus Yayasan Pendidikan SMK Trisulamendirikan bangunan diatas tanah harta gonogini peninggalan suami Penggugatterperkara tanpamembayar sewa diperhitungkan sudah 15 (lima belas) tahunlamanya dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Tergugat II, Tergugat II dan Tergugat V menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat yang menyatakan tanah tempat berdirinya bangunan YayasanPendidikan SMK Trisula Dolok Sanggu
    Mangadar Panjaitan) ditolakdengan tegas dengan alasan sebagai berikut :Halaman 9 dari 35 halaman Perkara Nomor 321/Pdt/2020/PT MDNBahwa Yayasan Pendidikan SMK Trisula Dolok Sanggu! mendirikan bangunangedung sekolah diatas tanah yang diperolehnya berdasarkan :1.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 55/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 15 Agustus 2016 — Pembanding/Tergugat : BARURE Diwakili Oleh : ANDERIAS BANTAN
Terbanding/Penggugat : LENA
109 — 23
  • .> Kecamatan Sanggu Ledo statusnya tahun 1983 berada dibawahpemerintahan Kabupaten Dati Il Sambas, bukan KabupatenBengkayang.Dalil 2. Tanah tersebut secara riwayat adalah peninggalan sukuSenayukng (Sendayung), zaman dulu, sebelum suku Rara datang diTanah Mayak, kemudian diolah lagi oleh alm. Bpk. Tali, beliau hidup 2generasi di atas saya. Selanjutnya di atas tanah tersebut dibangunsebuah sekolah untuk pendidikan Pemberantasan Buta Huruf yangdiasuh oleh alm. Bpk. Rubin.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 15-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2430/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • keduadinyatakan tidak dapat diterima, maka Majelis Hakim hanyamempertimbangkan nafkah seorang anak;Menimbang, bahwa nafkah anak adalah merupakan kewajiban yangmelekat bagi seorang ayah dan kewajiban ayah memberikan nafkah kepadaanaknya adalah mutlak, bukan kewajiban yang baru timbul setelah adanyaperceraian, dan hal ini sesuai dengan Pasal 105 huruf (c) yaitu. biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat didalam jawabannyakeberatan dengan tuntutan Penggugat dan hanya sanggu
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PALU Nomor 129/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 4
  • Termohon adalah suami isteri menikah pada tahun2012 dan telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK perempuan,umur satu tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadap Termohon;Bahwa saksi mengetahui sejak semula Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun, karena Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak setelah melaksanakan aqgad nikah hal itu diketahui saksi dari curhatPemohon kepada saksi;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tapi tidakberhasil dan tidak sanggu
Pengadilan MS MEULABOH Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 2/JN/2019/MS.Mbo
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Badrunsyah, SH
2.Baron Sidik S, SH, M,Kn
Terdakwa:
Zulzamzami
140 — 40
  • Terdakwa sering mengajak anakanak karena terdakwa tidaksanggup membawa sepeda motor sendiri, bahkan terdakwa juga seringmengajak orang dewasa;Bahwa terdakwa tidak sanggu membawa sepeda motor sendiri karenaterdakwa sering jatuh dijalan sehingga terdakwa memerlukan teman keMeulaboh;Bahwa awalnya korban Anak II yang minta ikut kemana terdakwa pergi,ketika mau ke Kuala Bhee, setelah itu terdakwa sering mengajak korban;Bahwa terdakwa mengajak korban ke warung ketika pulang karena korbanminta nonton hp
Pengadilan PA ARSO Perdata Agama
Register : 10-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA ARSO Nomor 31/Pdt.P/2021/PA.Ars
Tanggal 21 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
101 — 31
  • Bahwa ia dan calon suaminya sudah tidak sanggu menunggu lagi,karena persiapan pernikahan mereka sudah dilaksanakan, bahkanundangan pernikahan kami sudah selesai dibuat;Bahwa, calon suami anak Pemohon yang Heru Nurbakti bin Syamsudintelah pula dihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia kenal, Pemohon bernama Siti Muawanah adalah Ibukandung calon istrinya.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 11-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 442/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding Vs. Terbanding
129 — 47
  • ., MUCHAMAD SUDRAJAD, S.H. dan ANDREASKUNCORO D PAJU SANGGU, S.H., Para Advokat, berkantordi SETYO EDI & ASSOCIATES, berdomisili di Jalan GadangV1/44, RT 003, RW 006, Kelurahan Gadang, Kecamatan Sukun,Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal30 September 2021, semula sebagai Tergugat Il, sekarangsebagai Pembanding;melawan:1.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MANADO Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Mdo
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
  • Tergugat Rekonvensi dalam jawabannyamenyatakan hanya sanggu memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sejumlahRp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakantidak keberatan dan menerima kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, berdasarkan Syariat islam wanita yang diceraikan olehsuaminya memiliki hak atas nafkah iddah, sebagaimana firman Allah dalamSurat At Thalaq ayat 6:rg bei Vo pSx>9 Yo eiiSw Gur yo yrBgiSwloes IgauioilArtinya
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 27-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 26-K/PM.I-03/AD/II/2019
Tanggal 24 April 2019 — Oditur:
Sunandi, S.E, S.H.
Terdakwa:
Mulya Budiman
58 — 30
  • tidaksedang dipersiapkan untuk operasi.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana berdasarkan : Pasal 87 Ayat (1) ke2 Jo Ayat (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa dalam perkara ini telah dipanggil 3 (tiga) orang Saksi yaituSaksi atas nama Serda Riski Ardiansyah, Serda Roespistel Purbadan Pratu Robin Pakpahan, namun para Saksi tersebut tidak dapathadir dipersidangan dan Oditur Militer menyatakan tidak sanggu
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Adapun terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohonkeberatan dan tidak sanggu sanggup memenuhinya secara keseluruhan ;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon dan Termohonmenyatakan telah terjadi perdamaian dan kesepakatan terhadap gugatan balikyang diajukan oleh Termohon dan atas kesepakatan tentang tuntutanTermohon tersebut telah dituangkan dalam bentuk Surat PernyataanKesepakatan
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Tar
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 7
  • kesempatan untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohontidak keberatan dan cukup;Bahwa Termohon dalam persidangan tidak mengajukan alatalat buktiwalaupun oleh Majelis Hakim telah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannyayaitu ingin bercerai dengan Termohon dan sebagai akibat perceraian Pemohonsanggup memberikan Termohon Pemohon sanggu
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 22 Maret 2017 — Pemohon Termohon
10 — 7
  • Pemohon hanya bersediamemberikan Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),nafkah Iddah sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) perbulanselama 3 bulan atau Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Sedangkan mengenai nafkah anak Pemohon hanya sanggu Putusan Nomor 41/Pdt.G/2017/PA Msb.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1391/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • membangkang dan melalaikan kewajibankewajiban dalam yang menjadi kewajiban istri setelah hidup berumah tangga;Menimbang oleh karena Pemohon telah melalaikan kewajibannya untukmenafkahi istrinya yang menurut Termohon (Penggugat Rekonvensi) lebihkurang 3 tahun lamanya, dan Pemohon (Tergugat Rekonvensi) tidakmembantah atas kelalainyanya itu dan implisit mengakui adanya kelalaiPemohon itu;Menimbang atas gugatan Penggugat Rekonvensi, Tergugat rekonvensimemberikan jawaban bahwa Tergugat Rekonvensi tidak sanggu
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0045/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
  • dk/Termohon dr menolak dengan tegas dalildalil yangdisampaikan Termohon dk/Pemohon dr di dalam jawaban serta gugatbaliknya kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas olehPemohon dk ; Bahwa tentang hak asuh Pemohon dk/Termohon dr tidak keberatanapabila hak asuh anak diberikan kepada Termohon dk/Pemohon dr ; Bahwa Pemohon dk/Termohon dr hanya mampu memenuhi nafkah anaksebesar Rp. 50,000, (lima puluh ribu rupiah);Hal 5 dari 26 hal Put.No.0045/Pdt.G/2017/PARAPBahwa Pemohon dk/Termohon dr tidak sanggu
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0485/Pdt.G/2014/PA.LLG
Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
  • menentukan, karenaapabila Tergugat dan Penggugat telah bercerai menurut putusanPengadilan Agama maka Tergugat tentu banyak keperluan untukkehidupan seharihari dan dalam kedinasan sebagai anggota POLRIHalaman 10 dari 33 halaman putusan Nomor: 0485/Pdt.G/2014/PA.LLG10.11.12.13.dengan gaji/penghasilan yang Tergugat terima, dan jika suatu saatTergugat menikah lagi dan mempunyai anak lagi, tentu Tergugat jugaharus bertanggung jawab memberi nafkah untuk anak dan isteri Tergugatnanti, dan Tergugat tidak sanggu
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 186/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • semulatanpa ada tambahan;2 Bahwa terhadap tuntutan Rekonvensi Termohon, Pemohonmengenaf nafkan selama ditinggal sejak Juli 2017 sampai ikrar talakpemohon hanya mampu membayar sejumlah Rp.500.000,(/ima ratusribu rupiah)3 Bahwa terhadap nafkah iddah pemohon hanya sanggupmembayar sejumlah Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) perbulan;4 Bahwa terhadap uang mutah pemohon hanya sanggupmembayar sejumlah Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah);5 Bahwa terhadap nafkah anak sampai anak dewasa/mandiripemohon hanya sanggu
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 27-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 13/ Pid.B / 2014/ PN - TRT
Tanggal 13 Februari 2014 — JOELYN ANTONI PURBA;
28 — 4
  • BARUS, SH, MH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan negeri Dolok Sanggu! dandihadapan terdakwa;HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAMAJELISRELSON MULYADI NABABAN, SH MIAN MUNTE, SH, MHADRIAN, SHPANITERA PENGGANTIMARULAM PANGGABEAN21
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2012 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 643/Pdt.G/2012/PA Bn.
Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
67 — 24
  • terjadiPemohon tidak dapat lagi memaafkan perilaku Termohon dan tidak ada lagi harapanuntuk mempertahankan bahtera rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan sejaksekitar pertengahan tanggal 28 Juni 2011 hingga saat ini Pemohon denganTermohon telah tidak melakukan hubungan suami isteri ( pisah ranjang ) juga pisahmeja makan bahkan pisah tempat tinggal karena sekarang Pemohon telah pindahtugas ke daerah Solo, dan semenjak itu pula momunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak lag lancar dan Pemohon tidak sanggu