Ditemukan 1104 data
15 — 4
Bahwa sejujurnya kalau kita simak semua dalildalil PermohonanPemohon, sama sekali Tidak Ada Alasan yang mendasar dan sah secarahokum bagi Pemohon untuk menceraikan Termohon, tetapi karena hal inimerupakan Kemaua keras dari Pemohon untuk tetap cerai, maka semuanyaTermohon pasrahkan kepada Yang Kuasa yang memliki kehendak.Maka berdasarkan segala apa yang sudah terurai di atas, Termohonmohon dengan sangat hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Kota Malangsupaya Menolak Permohonan Pemohon dan berkenan
27 — 6
dikerjakan dan berdasarkan keterangan saksi rukotersebut tidak ada pagarnya atau tidak berada dalam suatu pekerangan tertutup.Disamping itu juga ruko tersebut belum siap dan juga tidak/belum digunakan sebagaitempat untuk ditempati seharihari oleh saksi Yusni Kadir atau oaring lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa benar perbuatan mengambil barang milik saksi korban yangdilakukan oleh terdakwa terjadi pada malam hari, akan tetapi jika kita simak
Pembanding/Tergugat I : YULIANTY IMELDA Diwakili Oleh : RM.BOUNDED KRISNHA DEWA,M.Mar,SH,CLA
Terbanding/Penggugat : ANNIE YUSLIANA
152 — 39
Bahwa dalam amar putusan yang telah dibacakan Majelis HakimTingkat Pertama terdiri dari bagian eksepsi dan bagian pokok perkara,yang setelahn Pembanding simak dan cermati pada bagian eksepsi yangtelah diberikan pertimbanganpertimbangan hukumnya terutama pada halhal yang menjadi keberatankeberatan Terbanding dan Terbanding IIyang menurut Hakim Tingkat Pertama sudah memasuki bagian pokokperkara yang harus dibuktikan dalam persidangan dan diputus bersamasama dengan pokok perkara sehingga eksepsi Pembanding
21 — 18
Ditegaskan lagi dalam pasal 143 ayat (3) KUHAP bahwa surat dakwaan yangtidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) huruf b di atas menyebabkan dakwaan tersebut batal demi hukum.Mari kita simak secara teliti terhadap semua tindak pidana yang dirumuskan UU,pada Buku II dan III KUHP, demikian juga yang bersumber di luar kodifikasi, dapat ditemukan adanya 11 (Sebelas) unsur tindak pidana.
Terbanding/Penggugat : HATTA ABDUL AZIS Diwakili Oleh : H. ARMILIS RAMAINI, S.H,
106 — 42
Tanah itu telah terdaftar dalam SIMAK BMN Satuan Kerja Balaiwilayah Sungai Sumatera Ill dengan Kode Barang2.01.02.06.003,NUP 7 dimana barang milik negara adalah semuabarang yang di peroleh atas beban anggaran pendapatan danbelanja negara atau perolehan lainya yang sah.c.
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
1.RAHMAD HIDAYAT BIN ASIKIN
2.JEFRY HERMAWAN BIN USMAN.
39 — 7
Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa untuk mengetahui pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Menurut Simon, VOS Pompe maupun HazewinkelHalaman 15 sampai dengan 23 Putusan Nomor : 1526Pid.Sus/2020/P N.PlgSuringa
85 — 17
koma duapuluh empat hektar), terletak di Parit Nenas,Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak ;Dan pada petitum angka 2 dalam perkara gugatan para Penggugat ini jugameminta/memohon : Menyatakan bahwa para Penggugat adalah para pemilikyang berhak dan satusatunya yang sah atas sebidang tanah seluas 3,24 ha (tigakoma duapuluh empat hektar), yang terletak di Jalan 28 Oktober, Parit Nenas,Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak.Kalau diperhatikan dan simak
28 — 16
Bahwa penggugat pulang ke rumahorang tua nya atas kemauan sendiri...saya tidak pernah mengusir nya...danpenggugat berkata ingin menenangkan diri....menenangkan apa sampaiberbuian tolong di simak pak hakim....tidak ada seorang istri pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali.. itu bukan menenangkanmelainkan ingin dirinya pisah ranjang kepada suami nya sendiri. dan berkalikali saya tergugat menjemput pulang penggugat tidak mau pulang..danbilang kalo dia ingin berpisah..Dalam kolom ke satu nomor
19 — 0
Bahwa pada posita 2 poin 2.1, bahwa gugatan Penggugat tidak berdasardimana jika kita simak secara seksama disebutkan dalam gugatan itutentang harta bersama yang terdiri dari :a.
113 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
olehTerdakwa ke Bank Buana Indonesia Tok Cabang Tegal melalui take over dariBank BCA Tbk Tegal sebesar Rp 2.300.000.000,*;Bahwa fakta sebagaimana tersebut di atas dinyatakan bukan merupakanperbuatan pidana akan tetapi adalah merupakan perbuatan keperdataan(halaman 21 dan 22);Di halaman 20 disebutkan perbuatan pidana adalah perbuatan yangdilarang oleh suatu aturan hukum larangan mana disertai ancaman (sanksi)yang berupa pidana tertentu, bagi barang siapa yang melanggar larangantersebut;Bahwa apabila kita simak
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi Tentang Obscuur Libels (kabur) ;Bahwa, berdasarkan Hukum Acara Perdata yang berlaku, setiap gugatanyang diajukan Penggugat haruslah sempurna dan cermat, serta isi gugatanharus terperinci secara jelas dan sistematis ;Bahwa, bila kita simak secara teliti dan cermat gugatan Penggugat, maka kitaakan menemukan luas tanah yang di klaim Penggugat + 650.396 M2 yangterdiri atas 8 (delapan) persil, sedangkan luas tanah Tergugat 80 Ha, dandemikian juga letak objek gugatan Penggugat tidak dijelaskan
46 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena pada prinsipnya hak waris timbul karena hubungandarah atau hubungan perkawinan dengan pewaris (simak Pasal 832KUHPerdata dan pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam atau KHI);Bahwa selain itu, oleh karena menurut saksi saksi Freddy Montgomeriepenyerahan surat tanah objek perkara oleh Lijo kepada saksi adalah sewaktuNyonya Isa /Mak Isah masih hidup, maka secara hukum tentu saja penyerahantersebut cacat hukum karena tanpa sepengetahuan dan seizin dari NyonyaIsa/Mak Isa sebagai orang yang berhak
83 — 9
telah terdaftar dalam aplikasi SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI,diberi tanda bukti T.I36 ;37.Kartu Identitas Barang (KIB) tanah seluas 18.000 m? dengan Kode UAKPB :012.22.19.344322.000.KD tanggal 16052014 membuktikan bahwa tanah seluas18.000 m?
telah terdaftar dalam aplikasi SIMAK BMN Kementerian Keuangan RIsampai sekarang, diberi tanda bukti T.I37.Bahwa bukti surat yang diajukan oleh tergugat tersebut telah disesuaikan denganaslinya kecuali bukti T.I6, T.l11, T.I12, T.l13, T.114, T.121, T.l23 dan T.132disesuaikan dengan fot copynya dan semua bukti tersebut (T.I1 s/d T.I37) sudahdibubuhi meterai secukupnya.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat pihak Tergugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah
129 — 72
Made Winarsa, M.Si.Halaman 40 dari62 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT DPS92) Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBali Nomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,oO34oO)) Daftar lsian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),) Harga Perkiraan Sendiri (HPS),) Bill of Quantity (BoQ),)))oOo O N OKerangka Acuan Kerja (KAK),oO89100) Gambar,101) Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,102) Surat Pemberitahuan Hasil
Made Winarsa, M.Si.Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan PerikananProvinsi BaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26Mei 2014;Form Cek List /Daftar Simak Pokja;Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA);Harga Perkiraan Sendiri (HPS);Bill of Quantity (BoQ);Kerangka Acuan Kerja (KAK);Spesifikasi Teknis;Syarat Syarat Khusus Kontrak/ Syarat Syarat Umum Kontrak;Gambar;Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2Juni 2014;Halaman 54 dari62 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT
CV. PAMOTO MAJU BERSAMA diwakili ISKANDAR DINOPAN HARAHAP
Tergugat:
Pokja Pemilihan Pembangunan Drainase â Pembetonan Drainase Dinas Pekerjaan Umum Kota Medan
163 — 90
Dalam hal ini Penggugat belumselesai menempuh upaya hukum administrasi berupa sanggahbanding yang menolak/keberatan atas hasil pengumumanHalaman 21 Putusan Nomor : 265/G/2019/PTUNMDN.3)lelang pengadaan barang/jasa dimaksud yang diajukanPenggugat;Simak Pasal 48 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara yang menyebutkan:(1) Dalam hal suatu badan atau pejabat atau pejabat tatausaha Negara diberi wewenang oleh atau berdasarkanperaturan perundangundangan untuk menyelesaikansecara
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi Tentang Obscuur Libels (Kabur).Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di Pengadilankita, setiap gugatan yang diajukan Penggugat haruslah sempurna dan cermatserta isi gugatan harus terperinci secara jelas;Bahwa bila kita simak dan teliti secara cermat gugatan para Penggugatmendalilkan ketentuan mengenai perhitungan pesangon, baik itu untuk pensiunmaupun PHK karena kelebihan tenaga kerja ;Bahwa akan tetapi di dalam gugatan Primer para Penggugat terlepas dandikemukakannya dalil mengenai
Terbanding/Tergugat II : WA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : YANCE
Terbanding/Tergugat V : SYAMSUDDIN, SE
Terbanding/Tergugat VI : ROSMIYANI
Terbanding/Tergugat VII : MUH. KASIR
Terbanding/Tergugat VIII : ARIFIN
Terbanding/Tergugat IX : HANATE
Terbanding/Tergugat X : KARJAN ASMARA
Terbanding/Tergugat XI : Hanuddin.S.TP
Terbanding/Tergugat XII : Ir. Mujairto
106 — 41
Bila kita simak Putusan Mahkamah Agung RI No.1387 K/ PDT/2019 JoPutusan Pengadilan Tinggi Kendari No. 79/ PDT/ 2014/ PengadilanTinggi Kendari Penggugat. sampai .X memiliki tanah seluas 171.560M2 (Seratus Tujuh Puluh Satu Ribu Lima Ratus Enam Puluh MeterPersegi) maka bila tanah seluas 171.560 M?
Terbanding/Tergugat I : AYUB ALI
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR WILAYAH KECAMATAN PINELENG
42 — 23
Bahwa jika di hubungkan dengan poin 15 secara yuridistelah terbantahkan , namun Tergugat secara tegas menolak dalilini , jika kita simak kembali proses hukum di atas terhadap 2 ( dua) akte jual beli sebagaimana kami uraikan pada dalil jawaban diatas poin 11 dan12 maka secara hukum jualbeli tersebutadalah sah dan mengikat sebagaimana dalam pasal 1457KUHPerdata yang berbunyi , jualbeli adalah suatu persetujuandengan mana pihak yang satu) mengikatkan dirinya untukmenyerahkan suatu) kebendaan dan pihak
M SOLEH
Termohon:
Kapolri, Kapolda, Kapolres Muratara, Kasatreskrim, Kanit Reskrim, Penyidik Perkara Sukri bin M.Soleh
42 — 7
apakah Pemohon Prapradilan dalam hal ini SUKRI BIN M.SOLEH Sudah memenuhi bukti permulaan yang cukup dalam penetapantersangka....... untuk menjawab dua pertanyaan di atas simak bunyi pasal 17KUHAP. Secara utuh :Perintah penangkapan di lakukan terhadap seseorang yangdiduga keras melakukan tindak pidana berdasarkan buktipermulaan yang cukup.Sebenarnya KUHAP.
56 — 11
. ; Bahwa pada tahun 1960 tanah sengketa menjadi tanah TNI AL dari hasilpengadaan atas beban APBN dan sudah terdaftar dalam SIMAK BMN denganNomor KIB : 40365000000029. Oleh karena itu berdasarkan pasal 1 angka 10Undangundang Nomor 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara jo.pasal 1 angka 2 Peraturan Pemerintah Nomor 6 tahun 2006 tentangPengelolaan Barang Milik Negara/Daerah jo.