• 1 (satu) lembar Data Perkembangan SMD Kabupaten Banyumas Bulan Februari 2012.
• 1 (satu) lembar Laporan Perkembangan SMD Kabupaten Banyumas Bulan April 2012.
• Fotokopi (legalisir) 8 lembar Laporan Kemajuan Kegiatan dari SMD dan Ketua KTT Giri Makmur.
• 3 (tiga) bendel fotokopi (legalisir) Laporan Penggunaan Dana KTT Giri Makmur Desa Semedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.

• Fotokopi (legalisir) Resume Rapat Monitoring Program SMD Tahun 2011 Dinas Peternakan Kabupaten Banyumas.
• Proposal Pengembangan Usaha Sarjana Membangun Desa (SMD) 2011.
• Fotokopi Keputusan Menteri Pertanian Nomor: 4195/Kpts/OT.140/10/2011 tentang Penetapan Sarjana Membangun Desa (SMD) dan Kelompok Terpilih Tahap III Tahun Anggaran (TA) 2011.

• 1 (satu) bendel dokumen yang ditandatangani PPK Direktorat Pakan Ternak, Ketua KTT Giri Makmur, Sarjana Membangun Desa (SMD) dan Tim Teknis Kabupaten Banyumas pada saat Workshop di Yogyakarta.
• Fotokopi (dilegalisir) Surat Keputusan Direktur Pakan Ternak Nomor: 15.14 /TU.1220/C/F3 /07.11, tanggal 15 Juli 2011 tentang Tim Kerja Workshop Sarjana Membangun Desa (SMD) Tahun 2011 beserta lampirannya.

• Fotokopi (dilegalisir) Surat Keputusan Direktur Pakan Ternak Nomor: 10.04 /Kpts/OT.140/F3/10.11, tanggal 11 Nopember 2011 tentang Tim Kerja Pertemuan Regional Sarjana Membangun Desa (SMD) Tahun 2011 beserta lampirannya.
• Fotokopi (dilegalisir) Surat Keputusan Dirjen Peternakan dan Kesehatan Hewan Nomor: 759/Kpts/OT.160/F/02/2011, tanggal 2 Februari 2011 tentang Pembentukan Tim Pelaksana Pengembangan Sarjana Membangun Desa (SMD) Tahun 2011 beserta lampirannya.

• Fotokopi (dilegalisir) Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor: 04/GM/X/2011, tanggal 21 Oktober 2011 antara KTT Giri Makmur Desa Semedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas Propinsi Jawa Tengah dengan DHANI HERNOWO, A.Md (SMD) tentang Pengembangan Sarjana Membangun Desa (SMD) Direktorat Jenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan Kementrian Pertanian Tahun 2011.

• Smd..alasan yang sah. Selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;9. Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanyabagi Pemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun, damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;10.

  Smd..Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakberceral dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah bercerai secara Agama

  Smd..meskipun saat ini Pemohon telah menyatakan memeluk agama Islamberdasarkan alat bukti P.2. ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim dalam permusyawaratannya berpendapat bahwa permohonan Pemohonharus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa perkara ini adalah cerai talak termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang

  Smd..H. Ali Akbar, S.H., M.H.Perincian biaya :ARONPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp275.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )halaman 6 dari 5 halaman Putusan Nomor : 456/Pdt.G/2018/PA. Smd..

• Pelawansekarang Pembanding.MELAWANTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor pada SD AIMasoem , tempat tinggal di Kabupaten Sumedang,semula Penggugat/Terlawan sekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Nopember 2010 M yang bertepatan dengantanggal 26 Zulqadah 1431 H Nomor 785/Pdt.G/2010/PA Smd

  Menghukum pelawan semula Tergugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Sumedang tanggal 19 Nopember 2010 Nomor 785/Pdt.G/2010/PA Smd.

  antaralain menganggap panggilan sidang yang disampaikan kepadanya tidak sah sebab namayang tertulis dalam relaas panggilan bukan namanya.Menimbang, bahwa memperhatikan keberatan Tergugat/ Pelawan/ Pembandingtersebut, maka sebelum Pangadilan Tinggi Agama memeriksa pokok perkaramemandang perlu memeriksa relaas panggilan tersebut;Menimbang, bahwa dalam relaas panggilan yang disampaikan kepada Tergugat/Pelawan/ Pembanding lewat Kepala Kelurahan Sukamiskin tertanggal 13 April 2010No.: 785/Pdt.G/2010/PA Smd

  . untuk sidang tanggal 05 Mei 2010 dan relaas panggilantertanggal 20 Mei 2010 No.: 785/Pdt.G/2010/PA Smd. untuk sidang tanggal 09 Juni2010, nama tergugat tertulis Rahmat Ramli S.Ip bin Uding Ramli, padahal nama yangbersangkutan sebagaimana yang tersebut dalam surat gugatan maupun sesuai denganpengakuan Tergugat/ Pelawan/ Pembanding adalah Rahman Ramli S.Ip bin UdingRamli.Menimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengangap

  atas dasar ketidak hadiran pihakTergugat/Pelawan/Pembanding yang telah dipanggil dengan cara yang tidak sah;Menimbang, bahwa lebih dari itu bahwa Majlis Hakim Tingkat Pertamadianggap tidak sungguh sungguh dalam memperbaiki kekeliruannya jika kesalahantersebut hanya dianggap sebagai kesalahan ketik, karena ternyata dalam perkara verzetpun, untuk persidangan tanggal 3 Nopember 2010 relaas panggilan yang disampaikankepada Tergugat/ Pelawan/ Pembanding tertanggal 26 Oktober 2010 No::785/Pdt.G/2010/PA Smd

• Smd ....... 1DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Smd.tanggal 10 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulakhir1440 Hijriah, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Syaiful Anwar binSyamsul Bachri) terhadap penggugat (Ummi Kalsum binti Herman);3.

  Smd ....... 34.

  Smd ....... 6menyaksikan secara langsung perselisihan dan pertengkaran antaraPembanding dengan Terbanding.

  Smd ....... 9dalil Terbanding tersebut terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

  Smd ....... 11Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,ttd. ttd.H. Helminizami, S.H., M.H. Drs. H. IIham Mushaddagq, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Drs. H. RuslianiPerincian Biaya: 1. Biaya ATK Rp139.000,002. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 10 Mei 2019Disalin Sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA. Smd ....... 12

• Smd. 22. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari pernikahan Pemohondengan suami Pemohon almarhum Marhan bin Abdul Samad bernamaRaudhatul Lisa Binti Marhan;3.

  Smd. 4bahwa saksi kenal dengan suami pemohon bernama Marhan ;saksi mengetahui pemohon mempunyai empat orang anak bernamaNoor Padhli, Rahmad Hidayat, Hadi Saputra dan Raudhatul Lisa;bahwa saksi mengetahui anak pemohon yang bernama RaudhatulLisa sekarang berumur 14 tahun;bahwa saksi mengetahui suami pemohon bernama H.

  Smd. 9 bahwa, pemohon Hj. Patimah untuk bertindak sebagai wali dari RaudhatulLisa, pemohon adalah ibu kandung Raudhatul Lisa binti Marhan;Menimbang, bahwa untuk = selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah pemohon Hj.

  Smd. 10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, pemohon Hj.

  Smd. 12

• ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16JUli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SamarindaHalaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.Nomor : 311/Pdt.P/2019/PA Smd., dengan dalil sebagaimana daamgugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, laludibacakanlah

  ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenyatakan : Untuk melaksanakan perkawinan harus ada (rukun nikah), yaitu :(a) Calon suami;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.(b) Calon Istri;(c) Wali nikah ;(d) Dua orang saksi;(e) Ijab dan Kabul.

  adalah termasuk perkara bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dua kali dirubah, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada para Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd

  Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Muhammad Rizal, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 200.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
  2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
  4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat

  142/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd, tanggal 1 Februari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal 1438 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.006.000, ( satu juta enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui Pengadilan AgamaSamarinda sesuai akta permohonan banding Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal 13Februari 2017 dan permohonan banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingpada tanggal 21 Februari 2017;Bahwa, Pembanding

  yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Samarinda pada tanggal 28Februari 2017, dan telah diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 30Maret 2017, dimana Pembanding mengajukan keberatan yang pada pokoknya menyatakankeberatan atas putusan Pengadilan Agama Samarinda serta menyampaikan beberapalampiran;Bahwa, terhadap keberatan Pembanding, Terbanding tidak menyerahkan kontramemori Banding sebagaimana Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd

  Dengan demikian permohonan banding diajukan masih dalam masabanding dan telah sesuai dengan ketentuanketentuan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1) R.Bg, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1337/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal 1 Februari 2017

  Smd., tanggal 14 September 2017 dan tanggal 28 September 2017bahwa yang ditetapkan sebagai mediator oleh Ketua Majelis Hakim adalah Drs. H. IdrisBudiman dan Laporan Hasil Mediasi juga ditandatangani oleh Drs. H. Idris Budiman,bukan H. Ali Akbar, S.H., M.H. Oleh karena itu Putusan Pengadilan Agama Samarinda aquo pada halaman 16 harus diperbaiki sebagai berikut : Menimbang bahwa dalam upayamendamaikan Penggugat dan Tergugat telah ditempuh melalui mediasi dengan mediatorDrs. H.

  Helminizami, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor17/Pdt.G/2017/PTA Smd.,tanggal 17 April 2017, dengan dibantu oleh Drs. H. Ibrahimsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri olehTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. H. Akhmad Syamhudi, S.H. M.H. Drs. H. Solihun, S.H. M.H.Hakim AnggotaTtd.H. Helminizami, $.H.

• SEKAR 10 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 240.000 dilekati Hal. 4 dari 26 hal.

  SEKAR 19 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 456.000 jempelBOLD batang2. SEKAR 45 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = jempelFILTER 1.080.000 batang3. SEKAR 33 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 792.000 jempelbatang4. SURYA 13 koli @6 bale @20 slop @10 TidakPUTRA bungkus @20 batang = 312.000 dilekatiFILTER batang pitacukai5.

  SEKAR 8 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 192.000 dilekati Hal. 9 dari 26 hal.

  SEKAR 19 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 456.000 jempelBOLD batang2. SEKAR 45 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = jempelFILTER 1.080.000 batang Hal. 15 dari 26 hal. Putusan Nomor 1149 K/Pid.Sus/2020 By SEKAR 33 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 792.000 jempelbatang4.

  SEKAR 10 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 240.000 dilekatibatang pita Hal. 17 dari 26 hal.

• SMD.

  SMD;------------

Dalam Pokok Sengketa

1. Menyatakan gugatan Pembanding/Penggugat dan Turut Terbanding/Penggugat II Intervensi Tidak Diterima;---------------------------------
2. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam peradilan tingkat pertama dan peradilan tingkat banding, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250. 000 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

   SMD. pada Tanggal 2 Juni 2020, Pernyataan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat, Terbanding/Tergugat II Intervensi,dan Turut Terbanding/Penggugat II Intervensi masingmasing pada Tanggal 3 JuniHalaman 5 dari 13 halaman Putusan No.220/B/2020/PT. TUN.JKTMenimbang, bahwa Pembanding/Penggugat mengajukan Memori BandingterhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/2020/PTUN. SMD.

   SMD. Tanggal 18 Mei 2020;22=+Mengadili Sendiri, dengan amar putusan :Dalam Penundaan1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Keberlakukan Objek Sengketa(Akta Hipotik) yang dimohonkan Penggugat;2.

   SMD. Tanggal 18 Mei 2020 yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIDalam Penundaan Menolak permohonan Penundaan Pembanding/Penggugat dan TurutTerbanding/Penggugat II Intervensi;Dalam Eksepsi= Menerima Eksepsi Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat IlIntervensi tentang Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang secaraabsolute untuk memeriksa perkara Nomor : 1/G/2020/PTUN. SMD;Dalam Pokok SengketaHalaman 11 dari 13 halaman Putusan No.220/B/2020/PT.TUN.JKT1.

• 66/Pdt.P/2019/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor66/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor66/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.

  Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 2Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 7 Oktober 2019, dengan nomor register :66/Pdt.P/2019/PN Smd sebagai berikut :Bersama surat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan PerbaikanAkta Kelahiran, sebagai berikut:1.

  Saksi Alit Hidayat; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi tahu pemohon tinggal di Dusun Sagaramanik Rt 3 Rw 7Desa Cipancar Kecamatan Sumedang Selatan; Bahwa orang tua pemohon bernama bernama Ependi dan Daijah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa nama Pemohon pada identitas kependudukan dan ijazahnyasudah benar semuanya yaitu Muhammad Yusuf Nurillah Abdillah; Bahwa tujuan pemohon adalah hendak memperbaiki

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 15 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ariyeni Fitri,S.H.,M.H.

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2019/PN Smd

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal/domisili berlainan kota Pemohon di KotaPutusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd..tanggal 9 Februari LOS. wwsicivocaies evevvesiiwun covoweiiewes tes wunemaecenn edevunen 1Samarinda, sedangkan Termohon di Kota Tangerang Selatan.Pamulang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai keturunan;4. Bahwa sejak bulan November 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis;5.

  telahdiperiksa oleh majelis hakim, ternyata telah sesuai aslinya danmemenuhi ketentuan bukti surat, diberi kode p.Bukti saksi :Pemohon mengajukan dua orang saksi, kedua saksi tersebuttelah bersumpah menurut tata cara agama Islam, secara terpisah keduasaksi memberikan keterangan :Saksi pertama Saksi kel, 52 tahun, agama Islam memberikanketerangan sebagi berikut :o Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak 20 tahun yang lalu, dankenal dengan termohon sebagai istri pemohon.Putusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd

  Tangerang menyatakan alamattermohon termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Tiga Raksa,sehingga untuk sidang berikutnya panggilan sidang untuk termohondimohonkan bantuan kepada Pengadilan Agama Tiga Raksa, namunrelas tersebut tidak ada kabar beritanya dari Pengadilan Agama TigaRaksa, oleh karena termohon dianggap tidak diketahui alamatnya, makaoleh ketua majelis menyatakan perkara tersebut digaibkan dantermohon dipanggil sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan PemerintahPutusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd

  Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp967.000, (Sembilan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 9 Februari 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, olehPutusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd..tanggal 9 Februari LOS. wwsicivocaies evevvesiiwun covoweiiewes tes wunemaecenn edevunen 11Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda, Drs.Tamimudari,MHsebagai Ketua Majelis, Drs.

  Materai :Rp6.000.Jumlah : Rp967.000,Putusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd..tanggal 9 Februari LOS. wwsicivocaies evevvesiiwun covoweiiewes tes wunemaecenn edevunen 12

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah

  436/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 830Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 830/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  830/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
  <

  64/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  854/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  726/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  155/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  242/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

  Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

  Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

  Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

  Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.