Saksi ENDANG SUPRIYATIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masin ada hubungan keluargayaitu Saudara Sepupu pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari Mangun Diharjo dan ibu Suwiyati;Bahwa ibu Pemohon (bulik saksi) pernah bercerita kepada saksi kalau pemohonmempunyai kakak perempuan akan tetapi meninggal dan sempat diberi nama SriWidati selanjutnya ketika pemohon lahir diberi nama sama dengan nama kakaknyayang telah meninggal tersebut;Bahwa setelan mengetahui bahwa nama pemohon adalah nama kakak

Saksi ENY YULIASTUTIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masin ada hubungan keluarganamun jauh;Bahwa saksi dan Pemohon berteman sekolah sejak SD sampai dengan SMP;Bahwa selama sekolah nama Pemohon adalah Sri Widati;Bahwa saat ini pemohon bermaksud merubah nama pemohon karena merasakurang nyaman dan tujuan pemohon merubah namanya supaya kehidupannya lebihbaik;Bahwa pemohon akan merubah namanya menjadi Sri Widiawati;Bahwa setahu saksi dokumen dokumen pemohon semua mengunakan nama SRIWIDATI

Bahwa walaupun Penggugat dengan Tergugat masin tngga! Dersama.layaknya suami istri, karena selama ini Tergugat sering marahmaran

Masin adapun yang benar adalahPurbalingga;c. Nama orang tua Pemohon yang tertulis Daldiri adapun yang benar adalahDaldin. S;5. Bahwa, Akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus KartuKeluarga dan akta yang lainnya mengalami hambatan, sehingga Pemohonsangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama sebagai alas hukum;6.

Masin menjadi Purbalingga;c. Nama orang tua Pemohon yang tertulis Daldiri menjadi Daldin. S;Dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama Kota Banjarmasin (Sekarang menjadi Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin) dengan nomor:2323/1968 tertanggal 17 Oktober 1968;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin;4.

inya tet apdipe rtah ankan olehPenggugat;eeeeeee eeMenimbang, bahwa Penggugat tidak lagi menambahkete rangannya kemudian mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor267/ 9/ X1/1984 tanggal 07 Nopember1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go; Bahwa bukti P.1l tersebutdiat as tel ah bermaterai cukup dan setel ah dic ocokkansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah, kemudian Penggugatmenghadapkan 2 = (dua) orang saksi masin

AHMADASHURI masin gmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantuoleh = AMRULLOH, S.H. sebagai Panitera Pengganti.Putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadi ri oleh Penggugat tanpahadir nyaTer gugat;HAKI M ANGGOTAHAKI M KETUA tttt dd MOH. DJAML Drs. H ABD. RASYID A. H.. MOH DJAMLS.H.MH. ttdDrs. AHVADASHURI PANI TERA PENGGANTIttdAMRULLOH,S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaft aran Rp.30.000, 2: Biaya Panggilan Rp225.000, 3. Biaya RedaksiRp 30.000,4.

BRIPTU WIWIN MUNANDAR,BRIPTU ASMAN Serta Anggota Sat Res Narkoba yang dipimpin oleh KasatRes Narkoba AKP YOHANIS, S.H pada hari Selasa tanggal 13 Februari 2018sekitar pukul 20.30 Wita di Lingkungan Garogo, Kelurahan Baru, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene ; Bahwa awalnya saksi dan temanteman serta Anggota Sat Rest Narkobamendapatkan Informasi jika terdakwa yang berprofesi sebagai Anggota Polisiyang sebelumnya medapat hukuman disiplin bersama 5 (lima) Anggota Polisilainnya dan terdakwa dicurigai masin

BRIPTU WIWIN MUNANDAR,BRIPTU SUDIRMAN Serta Anggota Sat Res Narkoba yang dipimpin olehKasat Res Narkoba AKP YOHANIS, S.H pada hari Selasa tanggal 13 Februari2018 sekitar pukul 20.30 Wita di Lingkungan Garogo, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene ;Bahwa awalnya saksi dan temanteman serta Anggota Sat Rest Narkobamendapatkan Informasi jika terdakwa yang berprofesi sebagai Anggota Polisiyang sebelumnya medapat hukuman disiplin bersama 5 (lima) Anggota Polisilainnya dan terdakwa dicurigai masin

BRIPTU WIWIN MUNANDAR, BRIPTUASMAN Serta Anngota Sat Res Narkoba yang dipimpin olen Kasat ResNarkoba AKP YOHANIS, S.H pada hari Selasa tanggal 13 Februari 2018sekitar pukul 20.30 Wita di Lingkungan Garogo, Kelurahan Baru, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene ;Bahwa awalnya saksi dan temanteman serta Anggota Sat Rest Narkobamendapatkan Informasi jika terdakwa yang berprofesi sebagai Anggota Polisiyang sebelumnya medapat hukuman disiplin bersama 5 (lima) Anggota Polisilainnya dan terdakwa dicurigai masin

(Narkotika)YOHANIS, S.H pada hari Selasa tanggal 13 Februari 2018 sekitar pukul 20.30Wita di Lingkungan Garogo, Kelurahan Baru, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene ;Bahwa awalnya saksi dan temanteman serta Anggota Sat Rest Narkobamendapatkan Informasi jika terdakwa yang berprofesi sebagai Anggota Polisiyang sebelumnya medapat hukuman disiplin bersama 5 (lima) Anggota Polisilainnya dan terdakwa dicurigai masin menggunakan narkotika sehinggaberdasarkan perintah Kapolres Majene untuk memanatau Anngota

Bahwa pada saat nikah penggugat stautus masih jejaka dan tergugatSIGILIS MASIN PEPAWAN, j

MASIN yang dalam Buku Nikah Nomor:024/13/82/III/2001 yang dikeluarkan pada tanggal 21 Maret 2001menjadi YULIATI AGUSTINA binti ARSI SULAIMAN lahir diBANJARMASIN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untukmencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Awayan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Atau) menjatuhnkan putusan lain yang seadiladilnya;Penetapan No.0285/Pdt.P/2017/PA Bjm.

Masin yang benaradalah Yuliati Agustina binti Arsi Sulaiman lahir di Banjarmasin;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahadanya kehendak dari Pemohon untuk merubah/ membetulkan biodataPenetapan No.0285/Padt.P/2017/PA Bjm.

WATI berasaldari Banjar Masin dan telah menikah dengan Tergugatsecara sirri tanpa sepengetahuanPenggugat ; eer eeee eee5.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaranterjadi pada tanggal 15 September 2010 yangdisebabkan Tergugat telah menikah di bawahtangandengan....dengan seorang perempuan bernama Wati yang berasaldari Banjar Masin selama lebih kurang 1 tahun danTergugat telah mengakui kesalahannya kepada anak anakPenggugat dan Tergugat, sejak kejadian tersebut padatanggal 15 September 2010 Tergugat pergi meninggalkanpenggugat sampai sekarang dan tidak pernah berkumpullagi 3;6.

WATIberasal dari Banjar Masin dan telah menikah selama lebihkurang 1 tahun dengan Tergugat secara sirri tanpasepengetahuan Penggugat dan sejak tanggal 15 September2010 Tergugat pergi meninggalkan penggugat sampaisekarang....sekarang dan tidak pernah berkumpullagi 5 Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149ayat (1) RBg, ketidak hadiran Tergugat, dapat dijadikanpertimbangan oleh Majelis Hakim untuk memutus perkarasecara verstek , namun guna memenuhi hukum acara khusus(lex specialist ) sebagaimana

hari sabtu dan Minggu kerjasama denganteman mengantar barang/helm; Tidak benar Tergugat jarang memberi nafkah,yang benar Tergugat setiap menerima gaji memberi nafkah kepada Penggugatsebesar Rp 500.000, sampai Rp 1.000.000, namun tiap hari Tergugat masihmemberi kalau punya uang; Benar dua bulan yang lalu bertengkar saling pukul,Penggugat juga memukul dan menendang Tergugat; Penggugat dan Tergugatbaru pisah rumah selama satu bulan bahkan saat mendapat panggilan dariPengadilan Penggugat dan Tergugat masin

Keluarga masin sanggup merukunkan danmohon diberi waktu, tetapi setelan diberi waktu ternyata juga tidak berhasilmerukunkan kembali kedua pihak tersebut.

Masin 17 tahun menjadi Siti Maimunah binti Asmani tempat dan tanggal lahir Banjarmasin 15 Mei 1981;-

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin ;-

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 251.000 (dua ratus lima puluh satu rupiah) ;-

PU T U S A NNomor 31/PDT/20 11/PT.BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ore eee Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin,yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata padaperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatanDARMAWAN SAPUTRA, bertempat tinggal di Jl.Haryono MT No. 37 Rt 10Rw.03 Kelurahan Kertak Hanyar Baru Ulu,Kecamatan Banjar masin Barat , KotaBanjarmasin dalam hal ini telah memberikankuasa dan memilih domisili

LembarS( Hijau) ; Instansilo Ju OU , sekitar jam ELON Lesa Wib k Pequwal Negeri Sipil pada SatuanPolisi Pamong Praja ioe Bandung Barat telah Melakukan Pemeriksaan terhadap seorang LakiLaki/perempuandan menerangkan sebagai berikutTERSANGKA9 eshen aPada Nar, ably, to Joti 22) Jam 2201WIb Masin Melakvitan Keniatean MasyaraleatTanda tangan Tanda tanganTSaksi saksi SS Took e Barang BuktiBarang Bukti yang dapat disita dan Saksi / Tersangkaatau yang menguasai berupa HTP VEMiLsPASAL YANG DI LANGGAR : Saksi

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kontrakan yang Didaerah Jelapat KecamatanMarabahan Kota Bandar Masin selama kurang lebih 13 (tiga belas)tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dirumah sendiri yangberalamat sebagaimana alamat PEnggugat dan Tergugat tersebutdiatas, Sampai dengan sekarang.5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor109/15/III/1997 tanggal 03 Juli 1997, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marabahan Banjar Masin(bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama lalu diberi kode ( P 2 );Putusan Nomor 0084/Padt.G/2019/PA. Tnk.Hal. 4 dari 15 Hal.Saksisaksi :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 109/15/III/1997 tanggal 03 Juli 1997, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MarabahanBanjar Masin (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode T 1;2. Beberapa fotokopi chatingan Penggugat dengan sesorang yangbernama Pangki, tidak bermaterai lalu diberi kode T.2;3.

Bahwa Pemohon I adalah isteri sah dari seorang lakilaki yang bernama ........ yangmenikah pada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2007 M yang bertepatan dengan 13Syawal 1428 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Masin Utara, KotaBanjar Masin, Provinsi Kalimantan Selatan sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 954/67/X/2007tertanggal 24 Oktober 2007;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak perempuan yangbernama ........

Bojonegoro, nomor:211/09/VII/2003, tanggal 10/07/2003, ( bukti P.1 );Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON(Pemohon), nomor: 3522011009760003, tanggal 29 Maret2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro, ( bukti P.2 );Surat Keterangan Ghoib nomor: 01/020.008/11/2009, tanggal24 April 2009 dariKepala Desa Nganti Kecamatan Ngraho, KabupatenBojonegoro, ( bukti P.3 );Menimbang, bahwa selain bukti bukti tertulis Pemohontelah menghadirkan 2 orang saksi masin

g masin g bernama i 1 SAKSI J, umur 32 tahun,agarna Islam, peketjaan tatti, tentpatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetanggadekat Pemohon serta saksi mengetahui Pemohon hendakmenalak TermohonBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 10 Juli 2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan lalukerumah orang tua Pemohon selama

Terbanding NomorKEP106/WBC.20/2018, tanggal 10 Agustus 2018, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Perhitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor SPPBK000047, tanggal 9 Mei 2018, atas nama Pemohon Banding,NPWP 01.069.536.9091.000; dan menetapkan Tarif Bea Keluar dan HargaEkspor atas barang ekspor Konsentrat Tembaga dan Mineral Ikutannyadengan PEB Nomor 000106, tanggal 24 April 2018, pos tarif 2603.00.00dikenakan Tarif Bea Keluar 7,5% dan Harga Ekspor USD 2,896.26/WMT,sehingga Bea Keluar yang masin

Penentuan harga ekspor disebabkan perbedaan hasil pengujiankadar kandungan konsentrat tembaga;Terkait jumlanh barang tidak terdapat selisih namun dalam kadarkandungan yang berbeda hal tersebut mengakibatkan tagihandikarenakan selisih tersebut masin dalam batas toleransi yangditetapkan melalui Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorHalaman 5 dari 8 halaman.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal bersama dirumahKediaman Orang Tua Penggugat akan tetapi sejak Bulan Januari tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis tapi Penggugat masin berusaha sabar demi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat.4.

lagi dengan wanitabernama Ani.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtersebut diatas, dan tentang penikahan Tergugat dengan Ani, saksi tahudari pengakuan Tergugat kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisan tempattinggal sejak bulan Juni 2010, dimana Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat.e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling mengunjungi.e Bahwa selama berpisah Tergugat masin

saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtersebut diatas, dan tentang penikahan Tergugat dengan Ani, saksi tahudari cerita kakak Penggugat dan Penggugat sendiri bahwa Tergugattelah menikah lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2010, dimana Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat.e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling mengunjungi.e Bahwa selama berpisah Tergugat masin

Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, selanjutny@ disebutsebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;Telah mendengar anak Pemohon;Telah memeriksa alat bukti Pemohon,DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 1 November 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Barru dengan register Nomor 0067/Pdt.P/2016/PABr telah mengemukakan dalildalil permohonannya pada pokoknyasebagai berikut :adalah ayah kandung darbut masin

1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengarkanketerangan anak Pemohon dipersidangan, dan pada pokoknyaketerangan tersebut menyiratkan rencana perkawinan tersebut bukansematamata atas keinginan Pemohon, namun anak Pemohon puntelah menyetujuinyaMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan anak Pemohon dan saksisaksi serta halhal yangterungkap di persidangan, maka majelis menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa anak Pemchon i masin

Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjar Masin Selatansebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1492/67/X1/2009, tertanggal 23 Nopember 2009, yang dikeluarkan oleh KUABanjar Masin Selatan;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Banjar Masin selama 6 tahunkemudian pindah ke Tana Tidung hingga sampai sekarang;5. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK umur 10 tahunAnak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;6.

dalam sidangsidang berikutnya meskipun untuk itu Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor240/Pdt.G/2017/PA.Tse, tanggal 03 Nopember 2017 yang dibacakan di depansidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sah menurut hukumBahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Masin

Mesin : JFU1E2058609 yang sedangterparkir di parkiran lapangan bulu tangkis santana dalam keadaan anakkunci masin menempel pada sepeda motor tersebut, sehingga timbullah niatdari terdakwa untuk mengambil/mencuri sepeda motor tersebut.

KemudianTerdakwa melihat situasi sekitar dan dalam perkiraan Terdakwa sudahaman atau tidak ada pihak lain yang mengetahui kehadiran Terdakwalalu Terdakwa menghampiri sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwalangsung menaiki sepeda motor tersebut dan menyalakannya selanjutnyaTerdakwa membawa lari sepeda motor tersebut dengan caramengendarainya tanpa adanya ijin ataupun sepengetahuan daripemiliknya, karena anak kunci masin menempel pada motor sehinggamemudahkan Terdakwa dalam melakukan aksi pencurian

Mesin :JFU1E2058609 dan 1 (Satu) Buah Handphone Merek Xiaomi Note 5 AWarna putih;Bahwa adapun niat Terdakwa timbul ketika Terdakwa melihat danmengetahui sepeda motor korban yang terparkir dalam keadaan anak kuncisepeda motor tersebut masin menempel pada sepeda motor tersebut, saatitulah niat Terdakwa timbul untuk mengambil sepeda motor tersebut. sebabmemberikan kesempatan serta mempermudah Terdakwa untuk dapatmengambil dan selanjutnya melarikan sepeda motor tersebut;Bahwa kejadian pencurian tersebut

Pontianak Barat, saat Terdakwa sedang melintasi Gg.Gunung Seha dengan berjalan kaki, ketika itu Terdakwa melewati lapangan bulutangkis santana, disaat Terdakwa memperhatikan sepeda motor yang terparkirdi parkiran lapangan bulu tangkis santana terlihat oleh Terdakwa salah satusepeda motor yaitu Merek Honda Vario Warna Hitam dalam keadaan anakkunci masin menempel pada sepeda motor tersebut, hingga timbul niatTerdakwa untuk mengambil/mencuri sepeda motor tersebut.