Ditemukan 1189 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Tergugat memberi nahkah namun tidak mencukupi. Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikiandirasakan oleh Penggugat sudah tidak memberikankebahagiaan dan ketentraman, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga bahagia dankekal serta untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin dapatterwujud;.
Register : 07-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 518/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 32
66 — 32
denganmencaricari kesalahan Penggugat, juga Tergugat terindikasi main judi,narkoba, dsb;Bahwa, selain tingkah laku buruk seperti diatas, Tergugat juga sudah mulaiberani menyakiti fisik Penggugat, tidak itu saja, sejak setahun belakanganini Tergugat tidak sama sekali memenuhi Nafkah wajibnya terhadapPenggugat, karena itu untuk kebutuhan hidup Penggugat terpaksa mintabantuan pada orang tua Penggugat;Bahwa, atas segala tingkah laku Tergugat yang tidak baik terhadapPenggugat dan Tergugat tidak memenuhi nahkah
Register : 03-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 540/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
35 — 8
35 — 8
Masalah ekonomi, Nahkah yang tidak mencukupi;b. Tergugat sering pergi keluar kota tanpa, memberikan nafkah kepadaPenggugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat;c. Tergugat bila bertengkar selalu berbicara kasar;d.
Register : 30-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 462/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 2 September 2015 —
8 — 1
8 — 1
(lima juta rupiah), nahkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, dan mutah berupauang sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan dapat menerima ataskesanggupan Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti;A. Surat :. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang telah bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.1;.
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 323/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
gugatanPenggugat, serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 13 Maret 2005 sampai sekarang dan belumpernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebakan tidakbertanggung jawab dalam nahkah
Register : 15-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suamidan Istri tentu. sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat tidak bekerja dan yangmencari nahkah
Register : 16-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0556/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 6 September 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nahkah keluarga;b.
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Bsk. Tanggal 17 Maret 2016 — Masliani binti Ramli
melawan
Rino Harianto bin Kambarudin
23 — 3
23 — 3
belumdikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BENGKULUTENGAHsampai mereka berpisah;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,yang rukun hanya selama lebih kurang 6 bulan, setelah itu tidakrukun lagi antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut menurutinformasi dari Penggugat kepada saksi adalah karena Tergugatmalas bekerja untuk mencari nahkah
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0455/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
karenanya bukti saksi dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti P. dan dua orang saksi yangdiajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di mukasidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 12 November 2010 dan belum pernah cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak ada memberikan nahkah
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA METRO Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Nahkah
Register : 08-10-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 997/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 31 Desember 2013 — Pemohon V Termohon
9 — 1
9 — 1
besarannya sesuai dengan penghasilan Pemohon menyanggupi nafkahselama Iddah Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah hanyamenyanggupi gelang emas seberat 3 gram, dan nafkah anak hanya menyanggupiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan, karana penghasilan Pemohonsekitar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik secaralisan pada pokoknya Termohon menyatakan tidak keberatan dengan permohonanPemohon tentang masalah nahkah
Register : 31-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi izin Pemohon (ABD KADIR FIRDI MS bin Machmud Oemar S ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURSIDAH binti Djuha Eva) ) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
- Nahkah Iddah Rp. 10.000.000,-
- Nafkah Mutah sebesar Rp.
Menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa: Nahkah Iddah Rp. 10.000.000, Nafkah Mutah sebesar Rp. 5.000.000,4. Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu riburupiah)Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 5 Zulkaidah 1440 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H. selakuKetua Majelis, Drs. AGUS SUNTONO, M.H.I dan MOH.
Register : 03-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2559/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
keluarga Penggugat, puncak perselisihan danpertengkaran pada April 2014 dimana Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sampai sekarang dan sudah tidak ada lagi hubungansebagaimana layaknya sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidah harmonis lagi sejakawal tahun 2014 telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 22-09-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3665/Pdt.G/2022/PA.Sda Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunai, sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat mengenai nahkah lampau Penggugat;
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 15-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1976/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Kompilasi HukumIslam, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkah iddah kepada bekasisteri yang telah dijatuhi talak kecuali bekas isteri tersebut nusyuz dandalam hal ini Majelis Hakim berpendapat Penggugat Rekonvensi tidaktergolong isteri yang nusyuz tetapi retaknya rumah tangga PenggugatPutusan Nomor: 1976/Pdt.G/2019/PA.Plg Halaman 21 dari 25 HalamanRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi terjadi karena adanya perselisihandan pertengkaran yang tajam, maka Tergugat Rekonvensi dihukum untukmemberikan Nahkah
Rp. 15.000.000 (lima belasjuta rupiah) dan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak ada kesepakatan maka Majelis Hakim menetapkanberdasarkan kepatutan dan kewajaran dimana Tergugat Rekonvensisebagai buruh harian lepas dengan berpenghasilan kurang lebih sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari berdasarkan keteranganSaksi PEMOHON Konvensi/Tergugat Rekonvensi, oleh karenanya MajelisHakim menetapkan Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikankepada Penggugat rekonvensi Nahkah
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 318/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
15 — 11
15 — 11
tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Tergugat adalah menantu saksi, Penggugat denganTergugat menikah tahun 2009 di Jakarta;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Bontang, sampai sekarang belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun, telahsering terjadi perselihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak sanggup memberikan nahkah
Register : 14-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA TALU Nomor 56/PDT.G/2014/PA.TALU Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
13 — 10
13 — 10
Nahkah anak yang akan datang yang bernama 1. ANAK I, lahir tahun 2006; 2. ANAK II, lahir tahun 2008 sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) setiap bulan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak putusan ini sampai anak tersebut dewasa (21 tahun);Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Nahkah anak yang akan datang yang bernama . ANAK I, lahir tahun 2006;2.
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
yang lalu,setelam menikam kedwanya hidwp bersanma terakhir di rumen saksiselama 3 (tiga) tahum dam sudah dikarunial seorang anak yang diasuiinPenggugat; BBahwa sejak 7 (tujuh) tahum lebin Terqugat petgl meninggalkanPenggugat tanpa pannit, tidak pernain pulang, tidak pennah memberikankabar dian tidak diketahui keberadaanmnya hingga kini kediuanya pisahruinmaihyBahwa Penggugat sudbin berusaha mencari keberadaam Terguapt,nannumtidak berhasil; B8ahwa selanna pisah runnah T ergugat tidak penal kirim nahkah
Register : 26-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Jypr Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Penggugat tersebutyang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan saling mendukung dan secaramateril sudah memenuhi batas minimal pembuktian, sehingga Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satuorang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Terguga rukunrukun saja,namun sejak Penggugat mengandung, Tergugat pergi dan tidak pernahpulang kerumah lagi dan tidak pernah mengirimkan nahkah
Register : 17-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1035//Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Termohon memiliki karakter yang sangat keras dan tidak dapat dinasehari oleh Pemohon sebagai suami dan kepala keluarga; .Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan tidak menghargai Pemohon ketika Pemohon memberi nahkah kepada Termohon;. Termohon kurang memahami situasi di tempat kerja Pemohon yang terkadangharus lembur dan pulang malam; . Termohon selalu melecehkan besaran nafkah yang dibeikan Pemohon seriapbulannya; .