Ditemukan 11652 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 6 Juni 2017 — NG PHIN PHIN Sebagai PENGGUGAT Lawan 1. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk-Regional Wholesale Credit Recovery Medan Floor Pekanbaru Sebagai TERGUGAT
13063
  • ,(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan).e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan: Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat. ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.
    ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa;Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang undangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela... ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Hal.27 dari 53 hal.
    Put.No.38/PDT/2017/PT PBRPenjualan obyek Hak Tanggungan tersebut pada dasarnya dilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusi dariPengadilan mengingat penjualan berdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.
    ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;. Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri kKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.
    ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.
Register : 04-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 213/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Oktober 2016 — PT.Salebba Jaya ; beralamat dan berkedudukan di Wisma di Jalan Manuntung No.11 RT.008 Kelurahan Barebas Tengah Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timur Indonesia ,yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya, Agus Amri, H.C.L.A, Najamuddin, SH. C.L.A, M.R.Pohan, S.Psi., SH, Anang Yuliardi Chaidir, SH, Jamaluddin, S.Ag., SH. MH, Advokat Pengacara pada kantor Advokat Agus Amri & Affiliates (Triple A) berkedudukan di Jl.P.M. Noor Perum Griya Mukti Sejahtera Nomor 128 RT 39 Kel.Gn. Lingai Kota Samarinda Provinsi Kaltim Indonesia berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2016 selanjutnya disebut sebagai : -------------------------------------------------- Penggugat ;
226426
  • (garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)8. Selanjutnya menurut Penggugat, pokok sengketa perkara a quo adalahmenyangkut pemutusan Perjanjian (Gugatan poin 17 halaman 8 danpetitum pomn 2 halaman 12).Berikut kutipannya:"17. Bahwa pembatalan perjanjian sepihak yang telah dilakukan Tergugat,berdasarkan uraian di atas..."2.
    (garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan) 14.Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat melanggar Perjanjian,khususnya ketentuan perjanjian arbitrase di dalam Marketing ExclusiveActivity dan NonExclusive Distribution Agreement.B.
    (garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)M. Yahya Harahap dalam tuhsannya berjudul "Penyelesaian SengketaDagang Melalul Arbitrase", dimuat dalam Varia Peradilan No. 88Tahun VIII, Januari 1993, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:"Sejak 1980, yurisprudensi konstan di Indonesia telah men/n ggalkanpaham klausula arbitrase "niet publiek orde".
    (garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(c) Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata Indonesia", pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :"Dalam hal ada clausula arbitrase maka Pengadilan Negeri tidakberkuasa mengadili perkara tersebut (MA 22 Feb. 1982)."
    (garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(d) Erman Rajagukquk, S.H., LL.M., Ph.D dalam bukunya berjudul"Arbitrase dalam Putusan Pengadilan", pada pokoknya menyatakansebagai berikut :"Manakala para pihak sudah sepakat memilih arbitrase sebagaitempat pen yelesa/an sengketa, maka Pengadilan harus menolakuntuk memeriksa sengketa tersebut.
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN NBA
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Vera Senjaria, SH
Terdakwa:
PEBRIANTO Als DOLI Bin ABDULLAH
5520
  • Memar nyeri pada penekanan. Terdapat luka memar pada lengan kanan bagian atas dengan ukuran tigakali dua sentimeter. Dengan jarak sepuluh sentimeter dari bahu dan dua belassentimeter dari lipat lengan bagian luar dan satu sentimeter dari garis tanganlengan ke arah luar. Terdapat memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran tiga komalima kali lima sentimeter. Dengan jarak sembilan sentimeter dari lipatan lengandan delapan sentimeter dari pergelangan tangan.
    Memar nyeri pada penekanan. Terdapat luka memar pada lengan kanan bagian atas dengan ukuran tigakali dua sentimeter. Dengan jarak sepuluh sentimeter dari bahu dan dua belasHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN.Nbasentimeter dari lipat lengan bagian luar dan satu sentimeter dari garis tanganlengan ke arah luar. Terdapat memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran tiga komalima kali lima sentimeter.
    Memar nyeri pada penekanan. Terdapat Iluka memar pada lengan kanan bagian atas dengan ukuran tigakali dua sentimeter. Dengan jarak sepuluh sentimeter dari bahu dan dua belassentimeter dari lipat lengan bagian luar dan satu sentimeter dari garis tanganlengan ke arah luar. Terdapat memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran tiga komalima kali lima sentimeter. Dengan jarak sembilan sentimeter dari lipatan lengandan delapan sentimeter dari pergelangan tangan.
Register : 20-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 171/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR
Tanggal 6 Juni 2017 — AVID IRWANA BIN ALM IWAN
287
  • Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidakada penekanan;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan sesuai prosedur dansetelah berita acara selesai diketik Terdakwa disuruh membaca ulang;Bahwa pada saat pemberkasan tidak ada nama Anto yang bernar Andi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa Andi adalah tetangga rumahnyasampai sekarang;Bahwa pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidakada pemukulan;Bahwa dalam BAP Terdakwa mengaku Sabu
    UTR.Menimbang, bahwa Saksi Mustofa (Verbalisan) pada pokoknyamenerangkan pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwatidak ada penekanan dan terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan sesuaiprosedur dan setelah berita acara selesai diketik Terdakwa disuruh membacaulang serta pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidakada pemukulan;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan Saksi yang menguntungkan (ade charge) yang menerangkanbahwa terhadap
    Terdakwa dilakukan penekanan, pemukulan atau paksaandalam memberikan keterangan di hadapan penyidik;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 23 Februari 1960 No. 299K/Kr/1959 pada pokoknyaPengakuan Terdakwa di luar sidang yang kemudian di sidang pengadilandicabut tanpa alasan yang berdasar merupakan petunjuk tentang kesalahanTerdakwa dan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 11Desember 1984 Nomor 414 K/Pid/1984 pada pokoknya Pengakuan yangdiberikan
    Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana), dengan demikian orang disini adalah orang atau subyek hukum yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah
Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 144/Pid.B/2015/PN.Makassar
Tanggal 9 September 2015 — RONI BATU'URU alias RONI VS JPU
404
  • Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran 11,5cmx5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagian depan(os.frontal) berukuran 11 cmb.
    Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukan Putusan Nomor 144/Pid.Sus /2015 /PN Mks halaman 7lanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran 11 ,5cm x 5 cm.
    Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang. Putusan Nomor 144/Pid.Sus /2015 /PN Mks halaman 92. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a.
    Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran11,5 cmx5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagiandepan (os.frontal) berukuran 11 cmb.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1284 K/PID/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — SWINGLY ADAM alias KAMBAR dan FRISKY VALENTINO SEMBEL alias KIKY
316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;4. Identifikasi Khusus :a. Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;b. Pada punggung terdapat tato warna merah dan hitam bentuk abstrakberukuran tiga puluh sembilan kali enam belas centimeter ;c. Pada tungkai bawah kanan sisi terdapat tato warna hitam berukuranlima belas kali lima centimeter ;5.
    Hasil Pemeriksaan Luar :rvJenazah tertutup dengan sepotong kain warna hijau polos ;Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, kulit kuning langsat,panjang tubuh seratus enam puluh enam centimeter dan berat tidakditimbang ;Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;Identifikasi Khusus :Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;Pada punggung
    Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;4. Identifikasi Khusus :Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;Pada punggung terdapat tato warna merah dan hitam bentuk abstrakberukuran tiga puluh sembilan kali enam belas centimeter ;Pada tungkai bawah kanan sisi terdapat tato warna hitam berukuranlima belas kali lima centimeter ;5.
Register : 02-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 144-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — Sahidin, Praka NRP 31050611250784
3417
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.15.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.15.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.
Register : 06-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 295/Pid.B/2014/PN-Sim.
Tanggal 15 Oktober 2014 — MAHMUD PARULIAN SIAHAAN
7413
  • Reinhard J.D.Hutahaean,SH, Spf yang menerangkan bahwa:e Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sudah dilawan;e Dijumpai luka lecet pada pelipis mata, telinga, punggung dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala;e Dijumpai patah tulang tengkorak;e Dijumpai kelopak mata pada bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikperdarahan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Kesimpulan:Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal, umur
    ReinhardJ.D.Hutahaean, SH, Spf yang menerangkan bahwa:10e Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sudah dilawan;e Dijumpai luka lecet pada pelipis mata, telinga, punggung dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala;e Dijumpai patah tulang tengkorak;e Dijumpai kelopak mata pada bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikperdarahan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Kesimpulan:Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal,
Register : 12-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0759/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah..
Register : 01-08-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 25-K/PM.III-14/AD/VIII/2011
Tanggal 8 September 2011 — Praka Amir Mahmud
8647
  • Tentang Latihan senam UdayanaC, Tentang Evaluasi pekerjaan/ tugasapabila diberi tugas harus~ dilakukan/dikerjakan dengan baik dan iklas jangansuka ngedumel dlld. tentang kegiatan Aerobik hari besok.Dan Saksi tidak pernah menyebut namaperseorangan maupun memberikan contoh salahsatu anggota dimaksud, jadi penekanan tersebutbersifat umum untuk seluruh anggota.6.
    Apa saja yang Praka katakan kepada PrakaAmir Mahmud tentang penekanan yang diberikanoleh Danton Mortir (Lettu Inf HeraldoTabasonda) saat mengambi apel malamsebelumnya, Jelaskan !5. Siap, yang saya katakan kepada PrakaAmir Mahmud tentang penekanan apel malamsebelumnya adalah Semalam apel malamnyalama sekali, tetapi ditanggapi denganketawa, kemudian saya katakan lagi,Makanya abang itu jangan terlalucelometan.6.
    Pada saat Praka mengatakan kepada PrakaAmir Mahmud tentang penekanan yang diberikanoleh Danton Mortir (Lettu Inf Heraldotabasonda) saat mengambil apel malam, siapasaja yang ada/mengetahui pada waktu itu,jelaskan !8. Siap, saya mengatakan tentang penekananDanton kepada Praka Amir Mahmud tidak adayang tahu/memperhatikan karena saatberpapasan dengan Praka Amir Mahmud sayamengatakannya tersebut dan anggota yanglainnya kembali ke rumah masing masing./ masing...9.
    Apa saja perhatian dan penekanan DantonMortir (Lett Inf Heraldo Tabasonda) saatmengambi apel malam tanggal25 April 2011, apakah Letnan Heraldo saatmemberikan penekanan tersebut menyebutkansalah satu nama anggota, dan apakah Praka AmirMahmud saat itu) juga mengikuti apel malam,jelaskan !12.
    Siap, seingat saya perhatian danpenekanan Danton Mortir (Lettu Inf HeraldoTabasonda) saat mengambi apel malamadalah masalah evaluasi kegiatan siangharinya yaitu) pelaksanaan Rik Keswa danmasalah pelaksanaan kegiatan agar anggotajangan ada yang celometan, Danton Heraldomemberikan pengarahan dan penekanan secaraumum dan tidak menyebutkan salah satunama anggota, saat apel malam Praka AmirMahmud tidak ada/tidak mengikuti danalasannya saya tidak tahu.13.
Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/PID/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — WAWAN SETIAWAN alias GEMBOL bin MEMED EFENDI
6228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaos dalam warna putih;Celana kolor panjang biru, berbahan kaos;Celana dalam warna ungu, ukuran L, merk Jessica dan Mike, danterdapat gambar perempuan berbaju kimono;Benda di samping mayat: tidak ada;Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarnamerah keunguan dan tidak hilang pada penekanan;7. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umurkurang lebih tiga tahun, gizi baik, panjang tubuh sembilan puluh sentimeter;8.
    Celana dalam warna ungu, ukuran L, merk Jessica dan Mike, danterdapat gambar perempuan berbaju kimono;Benda di samping mayat: tidak ada;Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarnamerah keunguan dan tidak hilang pada penekanan;Hal. 37 dari 96 hal. Put. No. 1212 K/PID/20157. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umurkurang lebih tiga tahun, gizi baik, panjang tubuh sembilan pulu sentimeter;8.
    Celana dalam warna ungu, ukuran L, merk Jessica dan Mike, danterdapat gambar perempuan berbaju kimono;Benda di samping mayat: tidak ada;Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarnamerah keunguan dan tidak hilang pada penekanan;7.
    Kaos dalam warna putih;Celana kolor panjang biru, berbahan kaos;Celana dalam warna ungu, ukuran L, merk Jessica dan Mike, danterdapat gambar perempuan berbaju kimono;Benda di samping mayat: tidak ada;Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarnamerah keunguan dan tidak hilang pada penekanan;7.
    Celana dalam warna ungu, ukuran L, merk Jessica dan Mike, danterdapat gambar perempuan berbaju kimono;Benda di samping mayat: tidak ada;Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarnamerah keunguan dan tidak hilang pada penekanan;7. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umurkurang lebih tiga tahun, gizi baik, panjang tubuh sembilan puluh sentimeter;8.
Putus : 13-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN STABAT Nomor 302/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 13 Oktober 2015 — Muhammad Hendrian Syahputra Alias Een
8287
  • ADAM MALIKMEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als
    ADAM MALIKMEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan koroban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Lebih Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI
    ADAM MALIKMEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als UDUN
    ADAM MALIKMEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan koroban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut ;Halaman 25 dari 108 Putusan Nomor 302/Pid.B/2015/PN.StbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (3) UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak ;
    dibagian leher yaitu 2 (dua) luka lecet pada leher kanansehingga oksigen terhambat karena penekanan tersebut,namun tidak bisa dipastikan penekanan karena apa;Bahwa pada korban dijumpai resapan darah pada otot leherartinya terjadi penekanan di leher;Halaman 57 dari 108 Putusan Nomor 302/Pid.B/2015/PN.Stbmengetahuinya;Bahwa pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kKemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek
Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — AGUS ALIM BIN ALIMIN
6638 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut keterangan saksi Eko, dalam pemeriksaan di Kepolisian,Penyidik telah melakukan penekanan, akan tetapi hal ini telah dibantah olehsaksi ADIMAS DIRGANTARA, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Eko. Saksi ADIMAS DIRGANTARA. S.H. pada saat dimintaiketerangannya di persidangan di bawah sumpah telah menerangkan dalammelakukan pemeriksaan terhadap saksi Eko menggunakan cara tanya jawabHal. 6 dari 9 hal. Put.
    No. 183 K/Pid.Sus/2015dan tidak pernah melakukan penekanan terhadap saksi Eko.
Register : 06-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
134
  • Tergugat selalu melakukan penekanan secara bathin terhadap Penggugat;e. Tergugat menelantarkan keluarga terutama anakf. Susahnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatberusaha menyembunyikan ponselnya dari Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut pada bulan Mei 2014.
    putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian kepadaTergugat dengan dalil/alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah mengakui adanyaperselingkuhan, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin secara layak kepadaPenggugat, Tergugat banyak melakukan kebohongan baik hal kecil maupun halbesarya, Teregugat selalu melakukan penekanan
Register : 02-03-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 7/Pid.B/2020/PN Dth
Tanggal 24 April 2020 — Penuntut Umum:
Julivia M Selanno, SH
Terdakwa:
Takko Alias Tang Alias Bapak Bahar
9246
  • ukuranpanjang dua sentimeter kali satu sentimeter.Punggung, : Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat;perutPinggang : Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter;Tampak luka lecet pada pinggang kiri dengan ukuranpanjang tiga sentimeter kali nol koma lima sentimeter.Alat Gerak : Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter;Tampak lebam mayat pada telapak tangan yang tidak hilangdengan penekanan
    dengan ukuran panjangdua sentimeter kali satu sentimeter;Punggung perut: Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat;Pinggang: Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter, Tampak lukalecet pada pinggang kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter kali nolkoma lima sentimeter;Alat gerak: Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter, Tampak lebam mayat padatelapak tangan yang tidak hilang dengan penekanan
    ukuran panjangdua sentimeter kali satu sentimeter; Punggung perut: Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat; Pinggang: Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter, Tampak lukalecet pada pinggang kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter kali nolkoma lima sentimeter; Alat gerak: Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter, Tampak lebam mayat padatelapak tangan yang tidak hilang dengan penekanan
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 162/Pid.B/2020/PN Trt
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
APRILDA YANTI HUTASUHUT
Terdakwa:
THOMAS SUSANTO GULO
164
  • Padaperabaan luka terdapat nyeri saat dilakukan penekanan namuntidak teraba adanya pergeseran tulang kepala.b. Pada kepala belakang sebelah kiri, tiga sentimeter menyerongdari arah luka pertama terdapat Iuka memar berwarna merahkebiruan seluas tiga kali empat sentimeter dengan batas luka yangtidak tegas. Pada perabaan luka terdapat nyeri saat dilakukanpenekanan namun tidak teraba adanya pergeseran tulang kepalac.
    Pada perabaanluka terdapat nyeri saat dilakukan penekanan namun tidak terabaadanya pergeseran tulang kepala;b. Pada kepala belakang sebelah kiri, tiga sentimeter menyerongdari arah luka pertama, terdapat luka memar berwarna merah kebiruanseluas tiga kail empat sentimeter dengan batas luka yang tidak tegas.Pada perabaan luka terdapat nyeri saat dilakukan penekanan namuntidak teraba adanya pergeseran tulang kepala;3.
Register : 17-01-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
Bambang Yuniarto
Tergugat:
PT BPR Banda Raya
5943
  • Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum..
    Penggugat menyatakan menolakdalil Tergugat dikarenakan gugatan Penggugat sangat tepat dan terang karenagugatan Penggugat bukanlah prematur, justru jawaban Tergugat sangatmengadaada dan terlalu dini menganggap bahwa gugatan Penggugatprematur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memperhatikan positadari gugatan Penggugat tepatnya pada angka 6, 7 dan 8 terdapat katakatayang sangat ditekankan/digarisbawahi yaitu:angka 6 ......................Weski demikian Tergugat tidak serta mertamelakukan penekanan
    ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan uraiangugatan Penggugat yang menguraikan bahwa Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat, karena Tergugat telahmelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan dan pengancaman lelangsecaralisan (vide angka 6 gugatan Penggugat), disertai denganpemaksaan dan pengancamanuntukmelakukan lelang (videangka 7gugatan Penggugat) dan ancaman lelang dan pemasangan plakat tanpasepengetahuan Penggugatdisertaiintimidasiterhadap keluargaPenggugat
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN STABAT Nomor 32/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.RIO BATARO SILALAHI.SH
2.ELLA SABRINA HASIBUAN, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD JUNAIDI Als JUMRIK
9474
  • Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN(PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDA SUMBATAN JALAN NAPASAKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIAN KORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATANJALAN NAFAS AKIBAT TENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16 November2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj.
    Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN(PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDA SUMBATAN JALAN NAPASAKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIAN KORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATANJALAN NAFAS AKIBAT TENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16 November2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj.
    IIKOTA MEDAN, telah melakukan pemeriksaan luar dan dalam atasjenazah atas nama IRDA S dengan hasil pemeriksaan luar dan dalamdijumpai tanda tanda kekerasan (penekanan) pada leher serta dijumpaitanda tanda sumbatan jalan nafas akibat tenggelam dan penyebabkematian korban dikarenakan penyumbatan jalan nafas akibat tenggelam ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Halaman
    Il KOTA MEDAN, telah melakukan pemeriksaan luar dandalam atas jenazah atas nama IRDA S dengan hasil pemeriksaan luar dandalam dijumpai tanda tanda kekerasan (penekanan) pada leher serta dijumpaitanda tanda sumbatan jalan nafas akibat tenggelam dan penyebab kematiankorban dikarenakan penyumbatan jalan nafas akibat tenggelam ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum dihubungkandengan rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yangtelah diuraikan didalam fakta hukum maka
Register : 26-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN TABANAN Nomor 225/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 4 Nopember 2019 — I GUSTI MADE ADIANA vs PT BPR Gisawa
15360
  • Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkarjanji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum.3.
    1991.14.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir /posita diatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yangdibawah B1 dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatupenyelamat kredit terhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatupenyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihakTERGUGAT dimana tindakan tersebut hanya membuat takut keluargaPENGGUGAT dimana setiap kali pihak TERGUGAT mendatangikerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikan solusi malah justruyang ada hanya penekanan
    Dengan tidak jelasnya dalil gugatanpenggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat maka terbukti bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur.Halaman 12 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 225/Pdt.G/2019/PN Tab Disamping itu, Penggugat juga mendalilkan adanya penekanan,intimidasi, pengeplangan dan pengancaman yang telah dilakukan olehTergugat kepada Penggugat.
    Meski demikian Tergugat tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan dan pengancamanlelang secara lisan. Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakanwanprestasi atau ingkar janji,sseharusnya Tergugat terlebin dahulumelakukan Gugatan wanprestasi kepada Penggugat melalui PengadilanNegeri setempat atas dasar Negara Indonesia Negara hukum.
    Bahwa TIDAK BENAR jika Tergugat dikatakan melakukan penekanan,intimidasi, pengemplangan dan pengancaman lelang secara lisanterhadap Penggugat (sesuai dengan dalil halaman 2 nomer 10) dan jugaTIDAK BENAR jika Tergugat melakukan penagihan disertai denganpemaksaan dan pengancaman (sesuai dalil halaman 3 dalam nomer 3yang semestinya ditulis nomer 11), hingga Penggugat mendalilkan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum.
Putus : 07-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1467/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 7 Januari 2015 — M.Tri Soekarno als Rio als Radit bin Yuslan Effendi
3714
  • Mohammad Hosein Palembang, menyimpulkan sebagai berikut :Lebam mayat terdapat pada dada dan perut tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat tidakterdapat, pembusukan terdapat warna kehijauan didaerah perut kiri dan kanan bawah dandijumpai pengelupasan kulit ditangan kanan. Ditemukan tanda tanda patah pada tulang rusukketiga, keempat dan kelima kanan. Ditemukan luka memar pada kepala sebelah kiri, wajah,punggung kanan atas dan dada kanan atas.
    Indra Syakti Nasution,Sp.F yang memeriksa mayat atas nama EFENDIALS KOKO ALS SHINTA, menyimpulkan sebagai berikut :Lebam mayat terdapat pada dada dan perut tidak hilang dengan penekanan, kakumayat tidak terdapat, pembusukan terdapat warna kehijauan didaerah perut kiridan kanan bawah dan dijumpai pengeluapsan kulit di tangan kanan. Ditemukantandatanda patah pada tulang rusuk ketiga, keempat dan kelima kanan.