Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag, SH, MH, masing masing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Darmaini Satar, SH, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDto. Dto.Dra. Hj. Asnita Drs. Ramli Hakim AnggotaDto.Abdil Baril Basith, S.Ag, SH, MHPanitera PenggantiDto.Darmaini Satar, SH

Asnita sebagai Ketua Majelis, dihadiri olehDra. Mazliatun dan Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH. sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Talu dengan Penetapan Nomor: 1303/Pdt.G/2012/PA.TALU tanggal 04 Desember 2012 M. untuk memeriksa perkara ini, yangdibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga dengan dihadiri Dra. Mazliatun dan Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH.,Hakimhakim Anggota, serta dibantu Drs.

Asnita Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Mazliatun Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH. Panitera PenggantiDrs. EfizonPerincian Biaya:Pencatatan Rp. 30.000,ATK Rp 50.000,Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,

SAIMI Diwakili Oleh : Doni, SH
Terbanding/Tergugat I : Nursal alias Nusal
Terbanding/Tergugat II : DAHMAN alias Daman
Terbanding/Tergugat III : MISBAR alias Buyung Kociak
Terbanding/Tergugat IV : NURAINA alias Ina
Terbanding/Tergugat V : ASNITA alias Asni

ASNITA Alias ASNI, Umur + 51 Tahun, Suku Pungkut/Minang, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Sorik Jorong VI Nagari TarungTarungKecamatan Rao Kabupaten Pasaman, selanjutnya disebut semula sebagaiTergugat V, sekarang Terbanding V;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor84/PDT/2019/PT PDG tanggal 24 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Objek Perkara Ke4 yaitu Tanah Lereng dikuasai secara melawan hukum olehNuraina dan Asnita (Tergugat IV dan Tergugat V) dalam perkara a quo.7. Bahwa setelah mengetahui Objek Perkara tersebut dikuasai oleh para Tergugat,Penggugat mengetahui bahwa di atas Objek Perkara telah adanya bangunanbangunan baru, Tanaman dan kolam ikan yang di manfaatkan oleh ParaHalaman 5 dari 32 Hal.

Bahwa karena selalu Penggugat desak dengan pertanyaanpertanyaan ObjekPerkara milik Penggugat tersebut, dan pada tgl. 27 Agustus 2016 Penggugatmengajak musyawarah dirumah kakak keluarga Penggugat, sehingga saat itudihadiri oleh Penggugat dan keluarga, Asnita alias Asni (Tergugat V) dan Nursal( Tergugat I), disaat tersebut Tergugat I,Memukul dengan mempergunakan tangannya dan hal tersebut telah Penggugatlaporkan ke Polsek Rao (Surat Tanda Penerimaan Laporan No.

Amiruddin, sehingga Tergugat Nursal dan Tergugat IIDahman, Tergugat Ill Misbar/Terbanding Ill dan Tergugat IVNuraina/Terbanding IV serta Tergugat V Asnita/Terbanding V tidak berhakdan sah secara hukum menguasai objek perkara:Hibah dilarang apabila mengakibatkan hilangnya hak ahli waris dari anak sahpewans, dan Penghibahan seluruhnya harta yang dimiliki yang merugikanahli waris lain, harus dinyatakan tidak sah dan harus dibatalkan, sebabbertentangan dengan perikeadilan pada umumnya dan juga bertentangandengan

ASNITA (Hakim Pengadilan Agama Payakumbuh) yangditunjuk oleh majelis hakim Perkara Nomor 0200/Pdt.G/2011/PA.PYK), antaraPenggugat dengan Tergugat telah sepakat dan setuju untuk mengakhiri perkaraperdata Nomor 0200/Pdt.G/2011/PA.PYK di Pengadilan Agama Payakumbuh,melalui Perdamaian sebagaimana tertuang atau tercantum dalam Pasalpasalsebagai berikut:Pasal Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah memperolehharta bersama berupa:1. 1 ( satu ) bidang tanah luas 149 M2, beserta bangunan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Purnomo Setyo Widodo bin Gunawan) terhadap Penggugat (Asnita binti Abdul Haris Nasution);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herman Bin Daeng Mapuji)terhadap Penggugat (Asnita Binti Daeng Pasandrek);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Asnita dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakantanggal 22 Juni 2011 dan 04 Juli 2011 serta berdasarkan laporan dari Mediator,mediasi tersebut gagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha pula mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu. majelis melanjutkan pemeriksaanperkara aquo dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohondalam sidang yang tertutup

ASNITA,namun tidak berhasil;Menimbang bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, sesuai dengan perintah Allah dalam AlQuran surat Al Hujurat (49 :10 ) dan maksud pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 65dan pasal 82 ayat ( 1 dan 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang

ASNITA dan ABDIL BARIL BASITH, S.Ag, SH.,MH, Hakimhakim Anggota serta RAHMITA, S.Ag Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;Ketua MajelisDra. MA'RIPAHHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. ASNITA ABDIL BARIL BASITH, S.Ag, SH., MHPanitera PenggantiRAHMITA, S.Ag10Perincian Biaya:Ww FW NY Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 150.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 241.000,11Untuk salinan,Plt.

Rani, terhadapPenggugat, Asnita Pratiwi Arif binti Arif Mujizat Sewang;

Asnita danAbdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH., Hakimhakim Anggota dandiucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dihadiri oleh hakim anggota yang sama sertaDarmaini Satar, SH., Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota Ketua Majelisdto. dto.Dra. Hj. Asnita Drs.

Nomor 0051/Padt.P/2014/PA Una halaman 3dari 11 halamanBahwa sebelum menikah keduanya tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah tinggal bersama saat mereka masih kecil serta tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon hingga saat ini;Bahwa para Pemohon sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam dan menikah menurutajaran Islam;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il belum pernahbercerai;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak masingmasingbernama Asnita

adalah jejaka sedangkan Pemohona Il adalah gadis; Bahwa sebelum menikah keduanya tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah tinggal bersama saat mereka masih kecil serta tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon hingga saat ini; Bahwa para Pemohon sebelumnya belum pernah menikah; Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam dan menikah menurutajaran Islam; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il belum pernahbercerai; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak masingmasingbernama Asnita

Menurutpengakuan Terdakwa uang tersebut diserahkan kepada Asnita (DPO)Rp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah), saksi Syamsul Kamal Als.Wak Sul sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai komisi dan sisanyaRp 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pribadi Terdakwa ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUH.

Menurutpengakuan Terdakwa uang tersebut diserahkan kepada Asnita (DPO)Rp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah), saksi Syamsul Kamal Als.Wak Sul sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai komisi dan sisanyaRp 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pribadi Terdakwa ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUH. Pidana ;2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut 1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon (Kasim alias Kasim Edegan bin Jaafar alias Jaafar Edegam dan Saning alias Masni binti Din Konio) untuk menikahkan anaknya bernama Asnita binti Kasim Edegam dengan calon suaminya bernama Moh.

Malin Basa) dengan Pemohon II (Asnita binti Darwis) yang dilaksanakan tanggal 27 Mei 1987, di Nagari Maninjau, kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, provinsi Sumatera Barat,

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag. SH, MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh , sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olen Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Asnita Drs.

Asnita, dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,ill. Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 6524/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Dra. Ulyati R., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

ASNITA, Ketua Majelis,dihadiri oleh HIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag,Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuhdengan Penetapan Nomor 0085/Pdt.G/2012/PA Pyk tanggal 09 Februari 2012 Muntuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 Mbertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1433 H dengan dihadiri olehHIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag, HakimhakimAnggota serta

ASNITA

Feri memulai pekerjaannyakemudian saksi korban langsung berangkat kerja dengan menyuruh saksi Suhaimi untukmengawasi para tukang bekerja sambil menyediakan makanan dan minuman untuktukang yang bekerja tersebut dengan ditemani anaknya saksi Das Asnita Pgl. Ita, tidakberapa lama setelah pagar selesai dibuat oleh tukang yaitu saksi Pgl. Adang dan saksiPgl.

;e Bahwa jarak tempat tinggal saksi dengan tempat kejadian adalah 20 (duapuluh) meter;Putusan Pidana No.729/Pid.B/2013 PN Pdg Page 910e Bahwa saksi yang mengerjakan pagar dengan saksi BAKRI dan diberi upaholeh saksi korban SUHAIMI;e Bahwa yang merusak ada 3 (tiga) orang dan saksi melihat langsung;e Bahwa Para Terdakwa melakukan pengrusakan tanpa izin saksi korbankarena tanah milik Para Terdakwa ;e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberi pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;5 DAS ASNITA

Asnita dan Azizah Ali, S.H.1., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. As'ad, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiriTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Asnita Drs. H.