yang tidaksejalan dan mendukung dalil Penggugat RekonpensiBahwa Penggugat Rekonpensi membantah dan menolak dengan tegas dalil TergugatRekonpensi pada point 3 yang tidak benar dan beralasan hukum, sebab sidangmediasi tanggal 13 Pebruari 2016 tersebut tidak ada kesepakatan tertulis apapunyang dirumuskan dan ditandatangani oleh para pihak dan Mediator (vide Pasal 27ayat (1) PERMA No. 1 Tahun 2016), Mediator saat itu juga tidak secara netralmenjelaskan hakhak Penggugat Rekonpensi sebagai istri yang diakan

tangan sebagai saksi;Bahwa Sebelum Objek Sengketa dipersengketakan antara Penggugat danTergugat pada waktu itu saksi masih sebagai perangkat desa Penggugatpernah menanyakan tentang Objek Sengketa dan saksi jelaskan tapi tidakpernah diurus Sampai dipemerintahan;Bahwa Objek Sengketa pernah diukur pada waktu tukar menukar padatahun 1980an dan pada waktu itu Perangkatperangkat desa hadir;Bahwa Yang meminta supaya Objek Sengketa dilakukan Pengukuranadalah Pihak Desa Winorangian karena pada waktu itu akan diakan

Nainggolan di SLB Medan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah,maka dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkandalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam permusyawaratan Majelis Hakim terdapatperbedaan pendapat dari Hakim Anggota sepanjang mengenai penjatuhanpidana yang diakan dijatuhkan atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa adapun alasan yuridis yang diajukan oleh HakimAnggota adalah sebagai berikut : Bahwa Terdakwa benar telah meninggalkan saksi korban

HutanJalan Pasar Senin Desa Babussalam Rokan Kecamatan PujudKabupaten Rokan Hilir; Bahwa pada hari Senin tanggal 11 November 2019 sekira pukul 07.00Wib Saksi didatangi istri Buang (Korban) yang bernama Asmi dan berkataLELEK DARI SEMALAM TIDAK PULANG Saksi bertanya PIGIKEMANA RUPANYA istri Korban menjawab KATANYA DIA PERGIMENCARI KAYU BERSAMA SI EMI, lalu Saksi pergi menemui Terdakwadan bertemu di Lokasi Babussalam kemudian bertanya BANG BUANGKERJA SAMA KAMU YA Terdakwa berkata IYA Saksi bertanya DIAKAN

mencoba mengelabui MajelisHakim yang memeriksa serta mengadili perkara ini; Bahwa tidak benar kata Pemohon bahwa kami hanya hidup rukunselama 5 (lima) tahun, yang benar Pemohon/Penggugat Asal/TergugatKonvensi SAMSUDIN tidak pernah aman hidup berumah tanggadengan Tergugat Asal/Termohon (Penggugat Rekonvensi HANISAH)disaat baru baru kami berumah tangga sejak hamil anak pertamasudah ribut berat, dan setiap saat Tergugat Asal/PenggugatRekonvensi (HANISAH) sering dianiaya dipukul dengan sangat kerassampai diakan

setibanya di tanah kosong tersebut kemudian Anak .3 langsung mengeluarkan uang yang mana Saksi tidak mengetahui berapajumlahnya dan kemudian Anak.3 membagikan uang tersebut kepada Saksiawalnya sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), kepada Anak.1 sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), dan kepada Anak.2 sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) lalu Anak.3 ada lagi memberikan uang kepada Anak Saksisebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) lagi namun Anak.1 mengatakankepada Anak.3 JANGAN DIAKAN

Hasugian memantau diAiptu) Partono berada diyang akan menjual shabuBudiono yang akan mengantarkanJanuarimenyampaikan, bilamana ada miscallsegera bergerak menemuinya diolehbersama Bripka Sugianto meluncurmengendarai sepeda motor menemuiTerdakwa danAiptu) Partono memperlihatkan shabu shabuSaksisewaktu diakan menangkap Saksi KoptuSD, sehingga Saksi87.

mertua saya kasihan sama sayahanya dikasih uang belanja Rp. 10.000,perhari, sampai ibu mertua saya men yuruh sayauntuk mengambil uang yangt ada didompet suamisaya, yangh sudah saya ceritakan pada jawabansaya yang pertama; Jika suami saya tidak tega dengan saya kenapasaya diijinkan pergi bekerja di Pabrik kalausaya tidak diijinkan saya juga tidak akanpergi bekerja di pabrik;3.b.Nah sudah jelas pak suami saya mengakui pernahmenampar saya, malah yang sering berkata kotor/misuhmisuh itu dia sendiri, diakan

Agus bertanya kepada Danramil mengapa bapakdisini saja tolong urusin adik saya yang ditangkap Polisi, diakan nungguikendaraan bapak Terdakwa menjawab nanti saja, namun Danramilmemerintahkan Terdakwa supaya menghadap Sersan Enang anggota IntelKodim 0621/Kab Bogor dan Terdakwa mengatakan siap, begitu acara arisanibuibu Persit selesai Terdakwa mengantar isteri ke rumah di Sukabumi,sesampainya di rumah Terdakwa ditelepon oleh Danramil agar segera kembalike kantor Koramil Cisarua, sesampainya d Koramil

saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada tukar menukar karenasaksi sebagai kepala jaga waktu itu; Bahwa tukar menukar antara Penggugat dan nlergugat ada dibuatkan kwitansitanda penerimaanmusyawarah; Bahwa kalau rumah dan kintal dikuasai oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat ambil buah kelapa di lepak itu tahun 2000; Bahwa setahu saksi tukar menukar Penggugat dan Tergugat, dimana Tergugatmenambah 1 (satu) ekor sapi sama Penggugat, saksi lihat itu didalam kwitansi tukarmenukar; Bahwa ada diakan

Narkotika;Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN KlikBahwa sebelumnya isteri Terdakwa yang bernama Rusdiana BinBenyamin tersangkut tindak pidana Narkotika dan menurut informasi dariisterinya bahwa 4 (empat) bungkus plastik klip kecil yang berisi sabudengan berat 1,20 gram (plastik + kristal) adalah milik Rusdiana dansuaminya yang bernama Muliadi Alias Usu sehingga saksi dan timmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menyerahkannyakepada Polres Kapuas Satresnarkoba untuk diakan

Mudahmudahan setelah itu Allah menye diakan bagi masingmasing darikeduanya pasangan lain dalam hidupnya yang dengan pasanganbarunya itu ia akan mendapat kan ketenangan dan kedamaian ; Putusan Nomor 0611/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal. 25 dari 29 hal.SALINANMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat, gugatan cerai Penggugat telahterbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19

Uang tersebut Saksi serahkan kepada sdr.Kundaryo di rumah Saksi pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekitarpukul 19.05 WIB; Bahwa tidak ada yang menentukan berapa imbalan kepadabanyon, namun umumnya sebesar 15 persen; Bahwa 15 % dihitung dari Rp3.000.000,00 ( tiga juta rupiah) Bahwa rencananya uang dari keuntungan taruhan ini akandigunakan untuk makan makan saja;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 236/Pid.B/2019/PN Pwt Bahwa selain taruhan antara Terdakwa dan sdr Wahyu (DPO)ada juga taruhan yang diakan

Sebagaimana Peraturan Pemerintah Nomor10 Tahun 1961 tentang pendaftaran Tanah Pasal :(1) :Dalam daerah yang ditunjuk menurut pasal 2 Ayat 2 semua bidang tanahdiukur,terlebih dahulu diakan Penyelidikan Riwayat TanahPenetapanBatasbatasnya.Pasal 4 Ayat (1) setelah pengukuran tanah sebagaiman dimaksud Pasal 3selesi,maka dibuat Peta pendaftaranAyat (2) : Peta Tanah memperlihatkandengan jelas segala macam hak katas Tanah di dalam desa dengan batasbatasnya,baik yang kelihatan maupun yang tidakUndangUndang

Bahwa obyek gugatan dalam perkara ini adalah bukan tanah Persil 58 DIakan tetapi siapasiapa saja ahli waris S**** Bin B*** dan siapasiapa sajayang patut mewarisi harta peninggalannya. Bahwa siapasiapa saja ahli waris P**** dan / atau M* I****Dg. P****Binti S***** dan Tergugat, yang patut mewarisi harta peninggalannya.2. Bahwa baik dalam eksepsi maupun dalam jawaban pokok perkara, tidakterdapat bantahan dan /atau sangkalan tentang:a. Silsilah keturunan S**** Bin B***;b.

atau dipoles saja ;Bahwa benar Tergugat awalnya menyetujui tetapi hanya 20 % dari harga bahanbangunan ;ZoBahwa benar antara Penggugat dan Tergugat ini tidak ada titik temunya dalampermasalah ini tidak ada titik temu antara Penggugat dan Tergugat tentangmasalah perbaiki rumahnya Penggugat walaupun sudah dipasilitasi oleh aparatdan dipanggil tukang masing masing dari para pihak untukmenghitung biaya yang ditaksir ;Bahwa benar belum ada sampai taraf pembicaraan masalah angka ;Bahwa benar pada waktu diakan

N8653TH mengangkut 3439 Karton wafer tanggo berbagai ukuran soalsoal dibajak danterdakwa dibuang di Hutan Kabuh serta diakan diberi uang sebesar Rp.50.000.00,0. Ditengah perjalanan tepatnya di Jalan Pucuk Kec. Pucuk Kab.Lamongan truk ditukar dengan sdr. Dapi (DPO) sedangkan terdakwa bersamadengan temanteman sdr.

di jawab Terdakwa nggak adasama saya selanjutnya saksi II bilang kepada saksi kan saya sudahbilang nggak ada sama diakan kita pulang aja namun sebelum saksi dan saksi Il mau pulang,saksi I melihat 2 (dua) orang mendekat ke arah saksi dan saksi IIyang ciri cirinya satu memakai kemeja ungu agak gelap dan memakaicelana jean serta rambutnya pada cepak dan yang satunya lagi agakkurus memakai kemeja warna merah, celana jeans dan rambutnyacepak juga lalu orang yang berbaju ungu mengatakan kepada saksi kamu

17 dari 29 halaman Putusan Nomor 94/Pdt/2020/PT MDNterbantahkan bahwa ahli waris sebenarnya tidak hanya tergugat , Il dan Illtermasuk di dalamnya para penggugatBahwa judex factie juga keliru menyatakan tidak kewajiban hukum bagi tergugatIV sebagai pembeli untuk meneliti berapa orang semuanya ahli waris. dari AlmMartalian dengan Interna br SaragihBahwa seorang pembeli yang beritikad baik, sebelum melakukan transaksi jualbeli seharusnya memenuhi dokumen dalam transaksi jual beli,terutama objekyang diakan

DINDA Binti SUTRISNO tidakmempunyai ijin dari pejabat yang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai, atau menye diakan dan menjual belikan Narkotika jenis sabue Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) plastic klipyang dilipat dan dililit dengan lakban warna hitam yang berisi serbuk warnaputih yang di duga sabu dengan berat kotor 0,52 Gram (nol koma lima puluhdua gram), 1 (satu) buah Hand Phone merk Samsung Galaxy Duos warnaputin, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dengan