MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan pendaftaran Merek BOLA yang diajukan oleh PENGGUGAT dengan nomor permohonan D00.2015.026607, untuk melindungi jenis barang berupa minyak goreng, minyak wijen, minyak kelapa, minyak sawit, minyak jagung, minyak kacang, minyak kedelai, minyak-minyak yang dapat dimakan, pada barang/jasa Kelas 29, tidak memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek "BOLABOLA";
3. Membatalkan Putusan Banding Merek

Direktorat Merek pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia untuk menerima permohoonan pendaftaran merek, dan selanjutnya menerbitkan Sertifikat Merek yang diajukan Pengguagt dengan nomor permohonan D00.2015.026607, untuk melindungi jenis barang berupa minyak goreng, minyak wijen, minyak kelapa, minyak sawit, minyak jagung, minyak kacang, minyak kedelai, minyak-minyak yang dapat dimakan, pada barang/jasa Kelas 29;

untuk yang 15 (lima belas ) tusuk sate ayam dimakanterdakwa sendiri, sedangkan yang 20 (dua puluh) tusuk sate ayam diberikanJaenudin,dan sate ayam tersebut diambil tusuknya dikasih bumbu sate dandicampur dengan racun tikus diaduk dengan sebuah lidi selanjutnyadimasukkan dalam rantang setelah itu terdakwa memanggil Jaenudin, dan taklama kemudian saksi korban Jaenudin keluar dari kamar tidur dan terdakwameletakkan rantang yang berisi sate ayam tersebut diatas meja sambilmengatakan Din ini sate ayam dimakan

sama nasi selanjutnya terdakwamengambilkan .............c.cccccceeeeeees mengambilkan piring dan membagi bagikan nasi berikut sate ayam tersebutkepada para korban Jaenudin, Idam Nurkholifin, Faijatun Fitria, dan sebagiansisa sate ayam tersebut diberikan kepada Tri Sudaryati, lonu Ghani Saputra,dan Siami, setelah sate tersebut dimakan sekira jam 20.30 Wib para korbantersebut merasa mual dan kepala pusing sehingga tidak jadi merampas nyawapara korban tersebut karena makanan tersebut dimuntahkan dan

Soleh sebanyak 35(tiga puluh lima ) tusuk sate ayam, selanjutnya dibawa ke rumah saksi korbanJaenudin dan terdakwa dengan membawa nasi langsung masuk kedalamrumah, untuk yang 15 (lima belas ) tusuk sate ayam dimakan terdakwa sendiri,sedangkan yang 20 (dua puluh) tusuk sate ayam diberikan Jaenudin, dan sateayam tersebut diambil tusuknya dikasih bumbu sate dan dicampur denganracun tikus diaduk dengan sebuah lidi selanjutnya dimasukkan dalam rantangsetelah itu terdakwa memanggil Jaenudin, dan tak lama

, dan Siami,setelah sate tersebut dimakan sekira jam 20.30 Wib para korban tersebutmeras mual dan kepala pusing untuk dibawa kerumah SakitEmanuel ........... eee:Emanuel Purwareja Klampok dilakukan perawatan/opname selama dua hari,dan berdasarkan nomor barang bukti BB0231/2012/KTF, BB0232/2012/KTFdan BB0233/2012/KTF yang disita oleh petugas kepolisian ResortBanjarnegara dilakukan pemeriksaan di Laboratoris Kriminalistik No.Lab.136 /KTF / 2012 tanggal3 Pebruari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani

bila hal tersebut dibiarkan maka bisaberakibatkan kematian bagi manusia yang memakan racun tersebut ;Menimbang, bahwa racun jenis Fosfida tersebut sangat berbahayabila dimakan oleh manusia dan bisa menimbulkan kematian ;SETI cs: son son morenoMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Menghilangkan jiwa orang lain terbukti secara sahdan meyakinkan pada diri Terdakwa ;4.

nonor/ngengat) yangjatuhdari atas rumah; Bahwa kemudian saksi mencari' tahu asal serbuk kayu16tersebut dengan naik keatas plafon banyak serbuk yangberasal dari kayu yang dimakan nonor kemudian kayu atapdisolar; Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atapdibuat dari kayu Kalimantan, namun saksi tidak tahumasalah kayu dan hanya tahu kayu keropos dimakan nonor; Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu dimakan nonor maka wmelakukancomplain ke PT Purni Papua

nonor/ngengat) yang jatuhdari atas rumah; Bahwa kemudian saksi mencari' tahu asal serbuk kayutersebut dengan naik keatas plafonbanyak serbuk yang berasal dari kayu yang dimakan nonorkemudian kayu atap disolar;18Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atapdibuat dari kayu Kalimantan, namun~ saksi tidak tahumasalah kayu dan hanya tahu kayu keropos dimakan nonor;Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu = dimakan nonor~ maka saksimelakukan complain ke PT

nonor/ngengat)yang jatuh dari atas rumah;Bahwa kemudian saksi mencari' tahu = asal serbuk kayutersebut dengan naik keatas plafon banyak serbuk yangberasal dari kayu yang dimakan nonor kemudian kayu atapdisolar;Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atapdibuat dari kayu Kalimantan, namunsaksi tidak tahumasalah kayu dan hanya tahu kayu keropos dimakan nonor;Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu = dimakan nonor~ maka saksimelakukan complain ke PT Purni

nonor/ngengat)yang jatuh dari atas rumah; Bahwa kemudian saksi mencari' tahu asal serbuk kayu25tersebut dengan naik keatas plafon banyak serbuk yangberasal dari kayu yang dimakan nonor kemudian kayu atapdisolar; Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atapdibuat dari kayu Kaiimantan, namun saksi tidak tahumasalah kayu dan hanya tahu kayu keropos dimakan nonor.

Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu dimakan nonor maka wmelakukancomplain ke PT Purni Papua.

Tarutung, dengan melawan hak memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengansesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelum kejadian perkara sekira pukul 13.00 Wib pada hari Senin tanggal 12 Maret2012, Terdakwa mendatangi rumah saksi korban untuk meminta ganti kerugian atas ayamyang telah dimakan

Tumanggor melakukan sesuatu perbuatan dengan maksudyang nyata akan tersiarnya tuduhan itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelum kejadian perkara sekira pukul 13.00 Wib pada hari Senin tanggal 12 Maret2012, Terdakwa mendatangi rumah saksi korban untuk meminta ganti kerugian atas ayamyang telah dimakan anjing saksi korban, namun saksi korban diam saja sehingga membuatTerdakwa menjadi emosi dan berkata boru tumanggor babi, kurang ajar, bongkar rumahmuini, kalau tidak kau bongkar

(lima ratus ribu rupiah) karena telahmembuat saksi korban ELFRIDA Br TUMANGGOR pingsan dan denda adat karena telahmenghina saksi korban ELFRIDA Br TUMANGGOR serta biaya perobatan saksi korbanELFRIDA Br TUMANGGOR kebidan: Bahwa atas keputusan Raja Adat dan PengetuaPengetua Adat tersebut, Terdakwamenolaknya dengan mengatakan ayamku yang dimakan kok saya yang didenda, setelah ituTerdakwa pergi meninggalkan pertemuantersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak ada memelihara ayam sedangkan saksi

(lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa menolak putusan dari Raja Huta dan PengetuaPengetua Adat tersebutdengan alasan ayam Terdakwa yang dimakan anjing milik saksi korban ELFRIDA BrTUMANGGOR akan tetapi mengapa malah Terdakwa yang didenda; 14Bahwa Terdakwa membenarkan saksi korban ELFRIDA Br TUMANGGOR ada pingsansaat Terdakwa datang kerumah saksi korban ELFRIDA Br TUMANGGOR meminta gantirugi atas ayam yang dimakan anjing saksi korban dan Terdakwa menyatakan Raja Huta danPengetuaPengetua Adat telah

RISMA Br TINAMBUNAN yang mendengar dari orang Kampung Simaho dan didukung pulaoleh keterangan Terdakwa yang menyatakan pertemuan dimaksud dilakukan dirumah Raja Hutayakni rumah PARNINGOTAN TINAMBUNAN yang merupakan anak Abang (kakak) Terdakwadan pada pertemuan tersebut, diputuskan oleh Raja Huta dan PengetuaPengetua Adat, saksi korbanharus membayar ayam yang telah dimakan oleh anjing saksi korban sebanyak 3 (tiga) ekor sebesarRp.150.000.

sapisapi tersebut setelah racun dimakan berselang satu jam sapisapi tersebutpun mati setelah sapi mati lalu terdakwa memotong sapi tersebutmenjadi dua bagian dengan dibantu temannya yang memegang kaki sapi tersebutHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PNJthlalu terdakwapun mengeluarkan isi perut dari sapisapi itu setelah itu sapisapitersebut diangkut terdakwa dan temannya kedalam becak, dan selanjutnyaterdakwa dan temannya berangkat menuju arah Kab.

sapisapitersebut setelah racun dimakan berselang satu jam sapisapi tersebutpun mati;Bahwa setelah sapi mati lalu terdakwa memotong sapi tersebut menjadi duabagian dengan dibantu oleh saksi dengan cara memegang kaki sapi tersebutlalu terdakwa pun mengeluarkan isi perut dari sapisapi itu;Bahwa setelah itu sapisapi tersebut terdakwa dan saksi angkut kedalambecak, dan selanjutnya terdakwa dan saksi berangkat menuju arah Kab.

sapisapitersebut setelah racun dimakan berselang satu jam sapisapi tersebutpun matt;e Bahwa setelah sapi mati lalu terdakwa memotong sapi tersebut menjadi duabagian dengan dibantu oleh saksi Munawar dengan cara memegang kaki sapitersebut lalu terdakwa pun mengeluarkan isi perut dari sapisapi itu;e Bahwa setelah itu sapisapi tersebut terdakwa dan saksi Munawar angkutkedalam becak, dan selanjutnya terdakwa dan saksi berangkat menuju arahKab.

sapisapitersebut setelah racun dimakan berselang satu jam sapisapi tersebutpun mati;Bahwa setelah sapi mati lalu terdakwa memotong sapi tersebut menjadi duabagian dengan dibantu oleh saksi Munawar dengan cara memegang kaki sapitersebut lalu terdakwa pun mengeluarkan isi perut dari sapisapi itu;Bahwa setelah itu sapisapi tersebut terdakwa dan saksi Munawar angkutkedalam becak, dan selanjutnya terdakwa dan saksi berangkat menuju arahKab.

Bahwa setelah keduanya masuk kemudianterdakwa mengeluarkan racun Babi dari kantongnya lalu memasukkan racun babitersebut kedalam buah pisang dan selanjutnya memberikan racun itu agar dimakan sapisapi tersebut setelah racun dimakan berselang satu jam sapisapi tersebutpun mati, laluterdakwa memotong sapi tersebut menjadi dua bagian dengan dibantu oleh saksiMunawar dengan cara memegang kaki sapi tersebut lalu terdakwa pun mengeluarkan isiperut dari sapisapi itu dan setelah itu sapisapi tersebut terdakwa

nonor/ngengat) yangjatuhdari atas rumah; Bahwa kemudian saksi mencari' tahu asal serbuk kayutersebut dengan naik keatas plafon banyak serbuk yangberasal dari kayu yang dimakan nonor kemudian kayu atapdisolar; Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atapdibuat dari kayu Kalimantan, namun saksi tidak tahumasalah kayu dan hanya tahu kayu keropos dimakan nonor; Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu dimakan nonor maka wmelakukancomplain ke PT Purni Papua

nonor/ngengat) yangjatuh dari atas rumah;Bahwa kemudian saksi mencari' tahu = asal serbuk kayutersebut dengan naik keatas' plafon banyak serbuk yangberasal dari kayu yang dimakan nonor kemudian kayu atap17disolar;Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atapdibuat dari kayu Kalimantan, namun saksi tidak tahumasalah kayu dan hanya tahu kayu keropos dimakan nonor;Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu = dimakan nonor~ maka saksimelakukan complain ke PT

nonor/ngengat)yang jatuh dari atas rumah;Bahwa kemudian saksi mencari' tahu asal serbuk kayutersebut dengan naik keatas plafon banyak serbuk yangberasal dari kayu yang dimakan nonor kemudian kayu atapdisolar;Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atapdibuat dari kayu Kalimantan, namun = saksi tidak tahumasalah kayu dan hanya tahu kayu keropos dimakan nonor;Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu dimakan nonor~ maka saksimelakukan complain ke PT Purni

nonor/ngengat) yang jatuhdari atas rumah; Bahwa kemudian saksi mencari' tahu asal serbuk kayutersebut dengan naik keatas plafon banyak serbuk yangberasal dari kayu yang dimakan nonor kemudian kayu atapdisolar; Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atapdibuat dari kayu Kalimantan, namun saksi tidak tahumasalah kayu dan hanya tahu kayu keropos dimakan nonor; Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu dimakan nonor maka wmelakukancomplain ke PT Purni Papua

Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atapdibuat dari kayu Kalimantan namun saksi tidak tahumasalah kayu dan hanya tahu kayu keropos dimakan nonor; Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu dimakan nonor maka wmelakukancomplain ke PT Purni Papua.

lembar kartu,setelah kartu domino dibagikan oleh bandar kepada para pemain judi kemudiankartu domino tersebut dibuka dan diletakan di atas meja dan apabila angka kartudomino para pemain lebih tinggi dari angka di kartu domino milik bandar judi,maka bandar akan membayar besaran uang yang dipasang pemain judi yangdiletakan di atas meja tersebut dan apabila angka di kartu domino milik bandarjudi lebih tinggi dari angka kartu domino milik para pemain judi maka uangpasangan para pemain judi di ambil atau dimakan

oleh bandar judi, setelan uangdi bayar kepada kepada pemasang atau uang pemasang dimakan / diambil olehbandar dari para pemain, kemudian kartu dari para pemain judi di ambil olehbandar untuk di kocok Kembali dan permainan judi tabrak dimulai Kembali.

oleh bandar judi, setelan uangdi bayar kepada kepada pemasang atau uang pemasang dimakan / diambil olehbandar dari para pemain, kemudian kartu dari para pemain judi di ambil olehbandar untuk di kocok Kembali dan permainan judi tabrak dimulai Kembali.Bahwa dalam menyelenggarakan usaha tersebut terdakwa tidak mempunyai izindari pihak yang berwajib, dan tujuan terdakwa membuka permainan judi tabraktersebut adalah untuk mencari keuntungan berupa uang yang akandipergunakan terdakwa untuk keperluan hidup

oleh bandar judi, setelan uang dibayar kepada kepada pemasang atau uang pemasang dimakan / diambiloleh bandar dari para pemain, kemudian kartu dari para pemain judi diambil oleh bandar untuk di kocok kembali dan permainan judi tabrakdimulai kembali:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 236/Pid.B/2021/PN MpwBahwa pemenang dari permainan tabrak tersebut tidak bisa ditentukankarena bersifat untunguntungan tergantung dari kocokan kartu yang didapat dari masingmasing pemain;Bahwa permainan tabrak yang dilakukan

oleh bandar judi, setelan uang dibayar kepada kepada pemasang atau uang pemasang dimakan / diambiloleh bandar dari para pemain, kemudian kartu dari para pemain judi diambil oleh bandar untuk di kocok kembali dan permainan judi tabrakdimulai kembali:Bahwa pemenang dari permainan tabrak tersebut tidak bisa ditentukankarena bersifat untunguntungan tergantung dari kocokan kartu yang didapat dari masingmasing pemain;Bahwa permainan tabrak yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya menggunakan uang

Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah dicatatkandi KUA setempat namun akta nikahnya rusak dimakan rayap;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut telah terjadi hubungan sebadan (badadukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Nurul Afiana Inayatullah umur 19 tahunb. Nurul Afiani Inayatullah umur 19 tahun5. Bahwa atas pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat, tidak pernah terjadi perceraian, dan juga Pemohon dan Termohontetap beragama Islam ;6.

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Tikung Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung dari Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pernikahan mereka dan untuk menguruspersyaratan nikah anak, karena catatan pernikahan mereka yang ada diKUA kecamatan Sukodadi telah raib dimakan

Halaman 4 dari 10 halamanBahwa perkawinan Para Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan, namun Buku registernikahnya dimakan rayap;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Tikung Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Il ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon

mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pernikahan mereka dan persyaratanpernikahan anaknya, karena catatan pernikahan mereka yang ada di KUAkecamatan Sukodadi telah raib dimakan rayap ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 10 April 1969 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadikabupaten Lamongan dengan wali nikah saksi sendiri, maskawin berupauang Rp. 10.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi adalah pak Sakidan pak Parno;Bahwa saat

hingga sekarang Para Pemohon tidak pernah ceraidan tetap beragama Islam dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa masyarakat sekitar tempat tinggal para Pemohon tidak ada yangmenyangsikan terhadap keabsahan pernikahan para Pemohon tersebut ;Bahwa Pemohon adalah satusatunya suami dari Pemohon Il dan begitupula Pemohon Il adalah satusatunya Isteri dari Pemohon ;Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan, namun Buku registernikahnya dimakan

sebagai berikut e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korban duduk dudukbersama teman temannya yaitu saksi HASAN, BUNAWI, WAWAR SAMSURI danHAMSE pada waktu istirahat ada salah satu teman saksi korban membawa beberapa buahmangga yang dikasih oleh pedagang mangga, kemudian oleh saksi korban dimakanbersama sama dengan saksi lainnya di lokasi slep padi, kemudian tidak berapa lamakemudian datang ZAENURI (bukan saksi) anaknya terdakwa datang dan menyangkakalau buah mangga yang dimakan

AAB : e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 September 2011 sekitar jam 15.00 WIB pada saatistirahat keda, sedang dudukduduk bersama temantemannya yaitu HASAN,BUNAWI al PAK DARSONO, WAWAR SAMSURI al PAK SAMSIDI, dan HAMSEal PAN NUR FAIROH sambil makan buah mangga pemberian dagang mangga yangtidak dikenal, dan buah mangganya dimakan di dalam lokasi slep padi milikHANDOYO ADI SAPUTRO al A HAN; Bahwa pada saat makan buah mangga yang dikasi pedagang mangga sebanyak 2 (dua)biji dan mangga tersebut dimakan

ramai ramai bersama dengan teman temannya yangbekerja dislep kemudian datang anak terdakwa yang bernama ZAENURI, yangkemudian ZAENURI menyangka bahwa buah mangga yang dimakan tersebut adalahhasil mencuri milik ayahnya sehingga sempat terjadi ketegangan antara saksi dengan ZAENURI dan selanjutnya ZAENURI pulang kerumahnya;Bahwa setelah ZAENURI pulang kerumahnya tibatiba datanglah terdakwa (JAELANIAl PAK ZAINI) dengan membawa sebilah senjata tajam jenis sabit atau clurit,langsung menuju ke arah saksi

Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 September 2011 sekitar jam 15.00 WIB pada saatistirahat keda, sedang dudukduduk bersama temantemannya yaitu HASAN,BUNAWI al PAK DARSONO, WAWAR SAMSURI al PAK SAMSIDI, dan HAMSEal PAN NUR FAIROH sambil makan buah mangga pemberian dagang mangga yangtidak dikenal, dan buah mangganya dimakan di dalam lokasi slep padi milikHANDOYO ADI SAPUTRO al A HAN; Bahwa pada saat makan buah mangga yang dikasi pedagang mangga sebanyak 2 (dua)biji dan mangga tersebut dimakan ramai ramai

Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2011 sekitar jam 15.30 WIB, terdakwamenerima pengaduan dari anak kandungnya yang bernama ZAINURI bahwa buahmangganya telah dicuri oleh ABDURAHMAN al AAB dan dimakan bersamasama di lokasi slep padi milik HANDOYO ADI SAPUTRO al A HAN;2.

memasukkan racunbabi tersebut kedalam roti tersebut,lalu setelah itu terdakwa mendekati kambingtersebut dan melemparkan kearah kambing jantan tersebut,setelah melemparkan rotiyang telah diisi racun babi tersebut kemudian terdakwa menjauh dari kambing tersebutagar kambing tersebut mau memakan roti yang sudah diisi racun babi tersebut,tidaklama kemudian terdakwa kembali melihat kambing tersebut untuk memastikan apakahkambing tersebut sudah memakan roti yang sudah disi dengan racun babi tersebutsudah dimakan

oleh kambing jantan tersebut,setelah dilihat terdakwa ternyata rotitersebut sudah dimakan oleh kambing jantan dan ada lagi kambing betina yang juga ikutmemakan roti yang sudah diisi denga racun babi tersebut,akan tetapi tidak lamakemudian warga yang sudah mngetahui gerak gerik dari terdakwa berkumpul danmengamati terdakwa kemudian terdakwa langsung diamankan ke Polsek Pemayungberserta barang bukti;Akibat dari perbuatan terdakwa,saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah

belum roti yang terdakwa berikan kekambing tadi danternyata sudah dimakan oleh kambing lalu terdakwa kembali lagi kKewarung danternyata sudah ada warga masyarakat kemudian terdakwa ditanyai oleh wargamasyarakat mengenai ada kambing yang mulutnya berbusa dalam kondisi matilalu jok sepeda motor milik terdakwa disuruh buka dan ditemukan botol yangisinya racun didalam jaket terdakwa selanjutnya terdakwa langsung diamankanke Polsek.

kambing dan ketika terdakwa melihatkembali kambing itu apakah sudah dimakan belum ternyata roti yang diisi racun tadisudah dimakan kambing dengan mulutnya sudah berbusa dan dalam keadaan mati;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur berupa hewantelah terpenuhi;Ad.6.

orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, namun meninggal dunia di usai 3 hari;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun danselama 5 tahun, namun sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Pemohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon selalumenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, dimana pekerjaan Pemohonsebagai buruh tani dengan penghasilan hanya cukup untuk dimakan

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat yang telah bermeterai cukup sebagai berikut :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor Termohon selalumenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, dimana pekerjaan Pemohon sebagaiburuh tani dengan penghasilan hanya cukup untuk dimakan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK,namun meninggal dunia di usai 3 hari;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, dimanapekerjaan Pemohon sebagai buruh tani dengan penghasilan hanya cukupuntuk dimakan

Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai orang anak bernamaANAK, namun meninggal dunia di usai 3 hari; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, dimanapekerjaan Pemohon sebagai buruh tani dengan penghasilan hanya cukupuntuk dimakan

sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama Farel Ramadhani, namun meninggal dunia di usai 3 hari;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon selalu menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon, dimana pekerjaan Pemohon sebagai buruh tanidengan penghasilan hanya cukup untuk dimakan

Zuwar masalahSawit yang dimakan sapi kemudian pergi bersama menuju lahansawit yang dimakan sapi dan duduk bersama Azwar Pgl. Zuardi pematang sedangkan Syamsuar Pgl. Suar Bin Lukman danTerdakwa berdiri dibelakang Basri Hasan Pgl. Eri;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan keterangan SaksiBakri Pgl. Bari Bin Bahar tersebut ada yang benar dan ada yangtidak benar;Saksi 4. GUSRIANTO Pgl. URI Bin AGUS RJ.

Eri akanmengganti sawit yang telah dimakan sapi milik Basri HasanPgl. Eri;Bahwa Basri Hasan dirawat di Rumah Sakit akibat luka bacok;Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan terhadapketerangan Saksi Syamsuar Pgl. Suar Bin Lukman;Saksi 8 : AZWAR Pgl.

Eri dipematang pada saat Basri Hasan dibacok Terdakwa;Bahwa Saksi sedang membicarakan tentang masalah sawit yangtelah dimakan oleh sapi milik Basri Hasan Pgl. Eri, padasaat Terdakwa membacok Basri Hasan Pgl. Eri;Bahwa BasSri Hasan Pgl. Eri bersedia mengganti sawit yangtelah dimakan sapi milik Basri Hasan Pgl. Eri dan sudah adaperjanjian antara Terdakwa dengan Basri Hasan Pgl. Eri;Bahwa Basri Hasan Pgl. Eri mengalami luka dan berdarahakibat perbuatan Terdakwa;18e Bahwa Basri Hasan Pgl.

Eri selama 7(tujuh) bulan;e Bahwa kebun sawit Terdakwa berbatasan dengan kebun milikBasri Hasan;e Bahwa tanaman sawit milik Terdakwa ada sebanyak 100(seratus) batang dan sudah 2 (dua) kali dimakan oleh sapimilik Basri Hasan, yang pertama pada bulan Mei 2008 atau 3(tiga) bulan setelah ditanam dan sawit yang dimakan adasebanyak 80 (delapanpuluh) batang dan seminggu kemudiantanam Sawit milik Terdakwa dimakan oleh sapi milik BasriHasan Plg. Eri;e Bahwa pada awalnya Basri Hasan Pgl.

Eri dengan tujuanuntuk menyelesaikan masalah tanaman sawit milik Terdakwayang dimakan sapi milik Basri Hasan;e Bahwa Azwar Pgl. Zuwar Bin Lukman mengajak Basri Hasan Pgl.Eri untuk melihat tanaman sawit yang telah dimakan sapitersebut, dan sesampainya di kebun milik Terdakwa, telahada Terdakwa bersama Syamsuar Pgl. Suar Bin lLukman danLukman Pgl. Kuman didalam kebun tersebut;e Bahwa Basri Hasan Pgl. Eri duduk bersama Azwar Pgl. ZuwarBin Lukman di pematang sedangkan Syamsuar Pgl.

Pada wakiu hari puasa mendapat 3 hari Tergugat membeikan baksoPenggugat dan juga adik Tergugat dan bakso yang untuk adik Tergugattelah dimakan, sedangkan untuk bagian Penggugat dimakan setelahsholat tarowih, namun pada waktu itu adiki Tergugat minta bakso yangsedang dimakan oleh Penggugat dan bakso tersebut dimakan oleh adikTergugat, kemudian setelah itu Tergugat melihat bakso dimakan adikTergugat lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugat;b.

Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , sedangkan Pemohon Il berstatus perawan , serta antaraPemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan menikah baik karenahubungan nasab, sepersusuan, maupun semenda, dan peraturanperundangundangan ;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah dicatatkandi KUA setempat namun akta nikahnya rusak dan buku Register di KUATikung rusak dimakan rayap ;Bahwa dalam pemikahan tersebut telah terjadi hubungan sebadan (ba'dadukhul

pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Dermo RT.001 RW. 004 DesaDermolemahbang Kecamatan Sarirejo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah saudaraipar Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pemikahan mereka dan persyaratanibadah umroh, karena catatan pemikahan mereka yang ada di KUAkecamatan Tikung telah raib dimakan

Sidin ;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ;Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah ceraidan tetap beragama Islam dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan, namun Buku registernikahnya dimakan rayap ;Sidik

Tani, tempatkediaman di Dusun Dermo RT.002 RW. 004 Desa DermolemahbangKecamatan Sarirejo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah sepupudengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pemikahan mereka dan persyaratanibadah umroh, karena catatan pemikahan mereka yang ada di KUAkecamatan Tikung telah raib dimakan

Sidin ;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ;Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah ceraidan tetap beragama Islam dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan, namun Buku registernikahnya dimakan rayap ;Bahwa

oleh bandar judi, setelah uang di bayar kepadakepada pemasang atau uang pemasang dimakan / diambil oleh bandar dari parapemain, kemudian kartu dari para pemain judi di ambil oleh bandar untuk dikocok Kembali dan permainan judi tabrak dimulai Kembali.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.B/2021/PN Mpw Bahwa dalam menyelenggarakan usaha tersebut terdakwa tidak mempunyai izindari pihak yang berwajib, dan tujuan terdakwa membuka permainan judi tabraktersebut adalah untuk mencari keuntungan berupa

oleh bandar judi, setelah uang di bayar kepadakepada pemasang atau uang pemasang dimakan / diambil oleh bandar dari parapemain, kemudian kartu dari para pemain judi di ambil oleh bandar untuk dikocok Kembali dan permainan judi tabrak dimulai Kembali.Bahwa dalam menyelenggarakan usaha tersebut terdakwa tidak mempunyai izindari pihak yang berwajib, dan tujuan terdakwa membuka permainan judi tabraktersebut adalah untuk mencari keuntungan berupa uang yang akandipergunakan terdakwa untuk keperluan hidup

oleh bandar judi, setelan uang di bayarkepada kepada pemasang atau uang pemasang dimakan / diambil olehbandar dari para pemain, kemudian kartu dari para pemain judi di ambiloleh bandar untuk di kocok kembali dan permainan judi tabrak dimulaikemballi:Bahwa pemenang dari permainan tabrak tersebut tidak bisa ditentukankarena bersifat untunguntungan tergantung dari kocokan kartu yang didapat dari masingmasing pemain;Bahwa permainan tabrak yang dilakukan oleh Para Terdakwa dan temantemannya menggunakan

oleh bandar judi, setelah uang diHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.B/2021/PN Mpwbayar kepada kepada pemasang atau uang pemasang dimakan / diambil olehbandar dari para pemain, kKemudian kartu dari para pemain judi di ambil oleh bandaruntuk di kocok kembali dan permainan judi tabrak dimulai Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas kemudiandiketahui bahwa dari tata cara permainan tabrak ternyata dalam permainan tersebuttidak dapat ditentukan pemenangnya karena bersifat

Baru Kecamatan Balikpapan Selatan Kota BalikpapanBahwa korban tidak ada permasalahan dengan kelima orang yangmelakukan pengeroyokan tersebut;Bahwa para terdakwa melakukan pengeroyokan dengan menggunakantangan kosong;Bahwa sebelumnya para terdakwa dan korban tidak ada permasalahan;Hal. 4 dari 12 Putusan NO. 689/Pid.SUS/2017/PN.BppBahwa awalnya terdakwa Muhammad Insan memanggil bakso danmemesan 1 mangkok dengan harga Rp. 15.000, setelah dibuatkan korbandan pesanan bakkso tersebut oleh para terdakwa dimakan

samamasa,setelah bakso tersebut habis dimakan lalu terdakwa Muhmamad Insanmembayar kepada korban Rp. 10.000, dan korban mengatakan kurang laluterdakwa Muhammad Insan mengasihkan uang lagi kepada korban Rp.4.000, ternyata masih kurang Rp. 1.000,;Bahwa karena korban mengatakan uangnya masih kurang Rp. 1.000,kemudian para terdakwa merasa tersinggung dan para terdakwa langsungmelakukan pemukulan terhadap korban;Bahwa yang melakukan pengeroyokan sebanyak 5 orang dan yang berhasilditangkap 2 orang dan

samamasa,Hal. 5 dari 12 Putusan NO. 689/Pid.SUS/2017/PN.Bppsetelah bakso tersebut habis dimakan lalu terdakwa Muhmamad Insanmembayar kepada korban Rp. 10.000, dan korban mengatakan kurang laluterdakwa Muhammad Insan mengasihkan uang lagi kepada korban Rp.4.000, ternyata masih kurang Rp. 1.000.

tejadiannya hari Minggu pada tanggal 24 September 2017 sekitarpukul 20.30 wita bertempat di Pasar Sepinggan di Jalan Sepinggan IIKelurahan Sepinggan Baru Kecamatan Balikpapan Selatan Kota BalikpapanBahwa para terdakwa melakukan pengeroyokan dengan menggunakantangan kosong;Sebelumnya para terdakwa dan korban tidak ada permasalahan;Bahwa awalnya terdakwa Muhammad Insan memanggil bakso danmemesan 1 mangkok dengan harga Rp. 15.000, setelah dibuatkan korbandan pesanan bakkso tersebut oleh para terdakwa dimakan

samamasa,setelah bakso tersebut habis dimakan lalu terdakwa Muhmamad Insanmembayar kepada korban Rp. 10.000, dan korban mengatakan kurang laluterdakwa Muhammad Insan mengasihkan uang lagi kepada korban Rp.4.000, ternyata masih kurang Rp. 1.000.

Photo Copy Surat keterangan register nikah dimakan rayap NomorKk.15.18.15/PW.01/107/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan tertanggal09 April 2015, bermaterai cukup (P.5) ;Bahwa selain bukti surat di atas, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Saksi , umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan, di bawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga dekat para Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan isbat nikahuntuk mendapatkan status hukum atas pernikahan mereka danpersyaratan ibadah umroh, karena catatan pernikahan mereka yangada di KUA kecamatan Sukodadi telah raib dimakan rayap ;Bahwa

hingga sekarang Para Pemohon tidak pernahcerai dan tetap beragama Islam dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa masyarakat sekitar tempat tinggal para Pemohon tidak adayang menyangsikan terhadap keabsahan pernikahan para Pemohontersebut ;Bahwa Pemohon adalah satusatunya suami dari Pemohon II danbegitu pula Pemohon II adalah satusatunya Isteri dari Pemohon ;Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut telah terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan, namunBuku register nikahnya dimakan

Saksi Il, Umur 54 tahun Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman didi Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan, di bawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan isbat nikahuntuk mendapatkan status hukum atas pernikahan mereka danpersyaratan ibadah umroh, karena catatan pernikahan mereka yangada di KUA kecamatan Sukodadi telah raib dimakan rayap ;Bahwa

Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan, namun Buku registernikahnya dimakan rayap ;7.

Abd Rohman, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pernikahan mereka dan persyaratanibadah Haji, karena catatan pernikahan mereka yang ada di KUAkecamatan Sukodadi telah raib dimakan rayap

Yasir Bin Wangso Siras, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;Bahwa ~ saksi mengetahui Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pernikahan mereka dan persyaratan ibadahHaji, karena catatan pernikahan mereka yang ada di KUA kecamatanSukodadi telah raib dimakan

dengan orang lain ;Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon tidak pernah cerai denganRasmin Bin Kasman dan tetap beragama Islam dan telah dikaruniai 5 oranganak ;Bahwa masyarakat sekitar tempat tinggal Pemohon tidak ada yangmenyangsikan terhadap keabsahan pernikahan para Pemohon tersebut ;Bahwa Pemohon adalah satusatunya Isteri dari Rasmin Bin Kasman;Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan, namun Buku registernikahnya dimakan

Bahwa perkawinan Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan, namun Buku registernikahnya dimakan rayap ;6.Bahwa Pemohon mengajukan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lamongan,guna memperoleh kepastian hukum atas Pernikahan Pemohon dengansuaminya serta untuk persyaratan ibadah Hajji ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telahternyata pernikahan Pemohon dengan suaminya telah menenuhi syarat danrukun perkawinan berdasarkan pasal 2 ayat

Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan, namun Buku registernikahnya dimakan rayap ;7.

RISNA, umur 7 tahun;Bahwa sejak awal bulan Oktober 1999 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat suka berbuat kasar terhadapPenggugat diantaranya apabila Penggugat mau makan, Tergugat suka mengatakan tidakridho penghasilan Tergugat dimakan oleh Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan April 2014 yang mengakibatkan

dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AyahKandung Penggugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak 15tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka berbuat kasar terhadapPenggugat diantaranya apabila Penggugat mau makan, Tergugat suka mengatakantidak ridho penghasilan Tergugat dimakan

dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AyahKandung Penggugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak 15tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka berbuat kasar terhadapPenggugat diantaranya apabila Penggugat mau makan, Tergugat suka mengatakantidak ridho penghasilan Tergugat dimakan

tanggal 18 Oktober 1998, oleh karenanyaPenggugat dengan Tergugat mempunyai kualitas hukum sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa sejak awal bulanOktober 1999 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugatsuka berbuat kasar terhadap Penggugat diantaranya apabila Penggugat mau makan,Tergugat suka mengatakan tidak rido penghasilan Tergugat dimakan

tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, kedua belah pihak sering bertengkar, karena Tergugat suka berbuat kasarterhadap Penggugat diantaranya apabila Penggugat mau makan, Tergugat suka mengatakantidak ridho penghasilan Tergugat dimakan

Kemudian Terdakwa memberikan vitaminNeurotonic melalui suntikan kepada Nurmiyati Alias Mia sebanyak 2 (dua) kali yaitu dibagian pantat sebelah kiri dan sebelah kanan, selain itu Terdakwa juga memberikanobat yang akan dimakan oleh Nurmiyati Alias Mia yaitu obat merk Cytosol Misoprostolyang dimasukkan ke dalam capsul obat warna hijau putin sebanyak 9 (Sembilan) butiryang dimakan pada pukul 20.00 WIB sebanyak 3 (tiga) butir capsul, dan keesokanharinya pada pukul 07.00 WIB sebanyak 3 (tiga) butir capsul

Bahwa benar kemudian Terdakwa memberikan vitamin Neurotonic melaluisuntikan kepada Nurmiyati Alias Mia sebanyak 2 (dua) kali yaitu di bagian pantatsebelah kiri dan sebelah kanan, selain itu Terdakwa juga memberikan obat yangakan dimakan oleh Nurmiyati Alias Mia yaitu obat merk Cytosol Misoprostolyang dimasukkan ke dalam capsul obat warna hijau putin sebanyak 9(sembilan) butir yang harus dimakan pada pukul 20.00 WIB sebanyak 3 (tiga)butir capsul, dan keesokan harinya pada pukul 07.00 WIB sebanyak