Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.Bm Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
masih berumur sekitar17 tahun atau masih di bawah umur, dan dilihat dengan kondisi nyata daripadaanak pemohon tersebut, bahwa anak tersebut telah mempunyai fisik yang cukuplayak untuk dinikahkan atau untuk berkeluarga, maka dalil permohonan Pemohonterebut patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' pada poin 2,3 dan 4yang menerangkan bahwa antara anak Pemohon yang bernama Ilham dengancalon istrinya yang bernama Nurfi Fitrianingsin binti Usman telah melakukantunangan dan hubngan
Register : 09-11-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Sly Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
2015/PA.Sly Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 8 Juni 2012 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juli 2012, keharmonisan tersebut mulai memudardan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 16-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1079/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
57 — 4
XXxXXxXxXxxx, dengan hubngan sebagai tetangga, setelah diambilsumpahnya di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabersebelahan rumah dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak 5 (lima)orang) salah satu diantaranya bernama ernawati; bahwa saksi kenal dengan almarhumah Xxxxxxxxx karena temansaksi waktu sekolah dan juga kenal dengan suami almarhumahXXXXXXXXX Gan dalam perkawinannya telah dikaruniai satu orang anakyang
Register : 31-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 93/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 7 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKecamatanCiruas Kabupaten Serang, hubngan dengan penggugat sebagai saudarasepupu dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan tergugat sebagai suami daripenggugat ;e Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah pada 29 Oktober 2001 ;e Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di tempat orangtua penggugat dan selamamenikah penggugat
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 987/Pdt.G/2012/PA.Amb. Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
memiliki kedudukan hukum ( legal standing ) untukmengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemhonon dengan Termhon rukun danharmonis dan telah dikaruniai satu orang anak, namun sejak bulan April 2011mulai tidak harmonis karena antara Pemohon dengan Termohon terus menerustejadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohontelah menjalin hubngan
Register : 16-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 135/Pdt.P/ 2014 / PA.Amb Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
ISTRI ANAK PEMOHON untukdinikahkan dengan anak Pemohon dan pinangannya diterimah oleh orang tuaCALON ISTRI ANAK PEMOHON:Bahwa calon suami Ipnu Yulistiyanto statusnya adalah jejaka dan CALON ISTRIANAK PEMOHON adalah gadis serta tidak dalam pinangan lakilaki Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh serabutan dan mempunyaipenghasilan cukup untuk =memenuhi kebutuhan hidup = rumahtang ganya; Bahwa hubungan antara anak pemohon dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON demikian akrabnya bahkan telah melakukan hubngan
Register : 12-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0067/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 17tahun 5 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun, 5 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 20-12-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 405/PID/2016/PT.MKS Tanggal 16 Nopember 2016 — Hj.ANDI FAHIRA Binti H.ANDI MUSA
49 — 16
49 — 16
SIMINGbersepakat untuk menjalin hubngan kerjasama / mitra kerja, seiringdengan perjalanan waktu setelah menjalin kerjasama dan menjadi mitrakerja akhirnya keduanya berpacaran, pada saat pertama kali bertemuterdakwa mengatakan kepada saksi H.
Register : 11-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0702/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 11 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
31 — 10
31 — 10
tinggal bersama lagi karenaTergugat pergi dari rumah kediaman Saksi dan kembali tingga bersama orangtua Tergugat;Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri;Bahwa belum pernah diupayakan perdamaian pada Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Sumiati binti Rosidi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat , hubngan
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 318/Pdt.P/2020/PA.Sry Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Munawir dan kabul langsung diucapkan olehPemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Misbah danMashuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000 (lima riburupiah) dibayar tunal;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan Para Pemohon jugatidak mempunyai hubngan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta
Register : 11-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0701/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
rumah adalah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk rukun akan tetapitidak berhasil; Bahwa di dalam prsidangan Penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahdiperoleh fakta hukum bahwa didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangpemicunya Tergugat suka mai perempuan dan minumminuman keras danpuncak keretakan hubngan
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0872/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
permohonanPemohon, disamping memeriksa bukti Surat Sesuai dengan bunyi Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan saksi saksi dari keluarga dan/atau orang dekat Pemohon,yang mana saksi tersebut telah membenarkan adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon akibat ulah perbuatanTermohon suka berhutang kerentenir dan memiliki hubngan
Register : 21-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dan Nafla Ranya Athira, dan sejak Maret2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat sering marah jika disarankan mencari pekerjaan yanglebih laya, dan marahmarah jika diberikan masukan, Tergugat kurang memberinafkah yang layak kepada Penggugat serta sering mengungkitungkit apa yangtelah diberikan kepada Penggugat, dan puncaknya sejak pertengahan Juni2015 sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena tidakcocok lagi dan sejak itu tidak ada hubngan
Register : 24-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
tetapi Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON , umur 20 tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 24-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
tetapi Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 12/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak hubngan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.
Putus : 17-07-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 252/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 17 Juli 2012 —
10 — 4
10 — 4
Langkat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 114/44/III/2009 tanggal 23 Maret2009 ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon di KabupatenLangkat selama 1 minggu, setelah itu, Pemohon dan Termohon pindahke rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun, lalu setelah itu, Pemohondan Termohon pindah ke rumah kontrakan Pemohon dan Termohon diselama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubngan
Register : 06-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 971/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun dan sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012, Tergugat pergi meningalkan Penggugat denganalasan pergi ke Jombang Jawa Timur untuk bekerja namun kenyataannya hinggasaat ini Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar serta tidakdiketahui alamat keberadaannya sampai dengan perkara ini diputus selamakurang lebih 4 tahun dan sudah tidak ada lagi hubngan
Register : 03-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0702/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:woneene Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat , hubngan saksi denganPenggugat sebagai ibu kandung Penggugatwove ncn ence Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah kediamansaksi;wonn Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan saksi;Bahwa
Register : 29-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0330/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82 — 9
82 — 9
bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukungpermohonan ini, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan, sedangkan bukti P.10 tidak bermaterai dan karenanyadikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon' juga telah membukikanpermohonannya dengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikanketerangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkan bahwamengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,sama sekali tidak mempunyai hubngan