SALINAN PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:WELLY FIRNANDO alias WELI bin BUSDARIL umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan Teknisi, tempat tinggaldi Jorong Aceh Baru, Kenagarian Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua,Kabupaten Agam,

Gsg.o . oa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Kedokteran,pekerjaan PNS Puskesmas Sendang Agung, tempat tinggal diKabupaten Lampung Tengah, sebagai PENGGUGAT.MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Tekhnik Elektro,pekerjaan Wiraswasta, tempat

Bakhtiar Rasul, Umur 35 tahun, Agama Islam ,Pendidikan terakhir D.1 Tekhnik Informatika, pekerjaan TaniKelapa Sawit, tempat tinggal / kediaman di Jalan Kakap GangTongkol RT.02 RW. 09 No. 11 Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sebagai Pemohon ;melawanUmi Salama binti Zainuddin, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirMTS, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal /kediaman di Jalan Kampung Baru V RT.O1 RW.

PUTUSANNomor 244/Pdt.G/2014/PA.TTD7 * oa t, Y xseas y, s DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik,pekerjaan karyawan BUMD di PDAM Tirta Bulian, tempattinggal di Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi,selanjutnya

MmkSANSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh :XX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 (S.Il.Kom), pekerjaanKaryawati Asuransi Prudensial, tempat kediaman di Jalan SP.3(perumahan GSBJ),Kelurahan Kuala Kencana, Distrik KualaKencana, Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat.melawanXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SI (Tekhnik

Nomor 17 tahun 2000 menyatakan imbalan jasa yang ataspembayarannya dipotong Pajak Penghasilan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) adalah imbalan jasa teknik, jasa manajemen, jasa konstruksi, jasakonsultansi dan jasajasa sebagaimana tercantum dalam Lampiran PeraturanDirektur Jenderal Pajak ini, kecuali jasa yang telah dipotong PajakPenghasilan Pasal 21.Menurut Terbanding:Menurut Pemohon :Menurut Majelisbahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE08/PJ.222/1984tanggal 15 Maret 1984 tentang Jasa Tekhnik

Jaya Tekhnik (Bidang Konstruksi), statusbelum menikah, pendidikan S1, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di isee, Kota Bitung di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi saksi kenal dengan calon istri anak Pemohon,bernama Te hendak menikahdi Kantor Urusan Agama namun ditolak karena Pemohon masihdi bawah umur;Bahwa setahu saksi usia anak Pemohon saat ini masihberumur 18 tahun

/Pdt.G/2016/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara parapihak:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Stara 1 (S1), pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Langkat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Tekhnik Mesin(STM

PUTUSANNomor 522/Pdt.G/2015/PA.Wtars eee aol statesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanD3, tempat kediaman di Lendah, Kabupaten Kulon Progo,Propinsi DIY, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT~ umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanD3 Tekhnik

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXx binti xxxxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang sembako,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.002 RW. 001 DesaBabalan Lor, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXxx bin xxxxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta,pendidikan S1 / Sarjana Tekhnik

Muianto alias Anam, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Ir Rosihan Anwar adalah karyawan saya dibagian tekhnik lapangan,dimana mulai bekerja sejak tahun 2010 dan sejak 2015 beliau sudah tidakbekerja dengan saya lagi; Bahwa saya tidak mengetahui berita acara tentang berita acara mulai pekerjaanantara Ir Rosihan Anwar dengan Armen Lubis tertanggal 24 Oktober 2014;Halaman 73 Putusan Nomor 41/Pid.Pra/2019/PN Mdn Bahwa yang melakukan penimbunan pasir terhadap lahan saya yang terletak dikampung Salam Kelurahan

Armen Lubis dengan hasil bahwa seyogiyanya dilakukan penimbunan pasirdengan cara menyedot dari sungai Deli namun yang tersedot dan tertimbundilapangan adalah lumpur campur pasir sehingga tidak sesuai denganspesifikasi tekhnik dilapangan Bahwa terhadap Armen Lubis saya tidak ada mengeluarkan biaya karena sayatidak ada hubungan dengan Armen Lubis, namun karena dari awal tidak adahasil penimbuna pasir yang dilakukan oleh Ir Rosihan Anwar maka Ir RosihanAnwar membuat surat pernyataan tanggal 14 Oktober

) set berita acara pengukuran tertanggal 26 Mei 2015 besertalampirannya;Bahwa Armen Lubis ditemani oleh Ir Rosihan Anwar ada meminta uangpembayaran penimbunan pasir yang dilakukan oleh Armen Lubis kepada saya,namun saya tidak ingat tanggalnya namun saya jelaskan bahwa saya tidakada hubungan pekerjaan dengan Armen Lubis;Bahwa saya lihat tidak ada penimbunan dilahan tersebut dan Armen Lubistidak ada melakukan penimbunan dan setelah itu. yang melakukanpenimbunan adalah Askaris dari CV Saanti Karya Tekhnik

pekerjaan proyek penimbunan pasir dilahan milik Mujianto alias Anam,namun terakhir saya ada ikiut memngawasi atas penimbunan yang dilakukanoleh Askaris selaku Pimpinan CV Saanti Karya Tekhnik.Bahwa yang saya ketahui hubungan Ir Rosihan Anwar dengan Mujianto aliasAnam adalah Ir Rosihan Anwar sebagai staf Mujianto alias Anam, setahu sayaterkait proyek penimbunan pasir dilahan milik Mujianto alias Anam yangterletak di Kampung Salam Kelurahan Belawan II adalah tanggung jawab IrRosihan Anwar selaku staf tekhnik

Armen Lubis dengan hasil bahwa seyopgiyanya dilakukan penimbunan pasirdengan cara menyedot dari sungai Deli namun yang tersedot dan tertimbundilapangan adalah lumpur campur pasir sehingga tidak sesuai denganspesifikasi tekhnik dilapanganBahwa dalam pertemuan diruang kerja Mujianto alias Anam, Mujanto mengatakankepada Armen Lubis yang penting saya bapak buktikan dulu penimbunan 1 Ha,kemudian saya akan bayar 1 Hanya Rp. 3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah)selanjutnya nanti baru kita buat kontrak kerjanya

Sampai dengantanggal 31 Desember 2012 yaitu saat berakhirnya kontrak, saksi JAYAMAULANA tetap tidak berhasil menyelesaikan seluruh item pekerjaansebagaimana yang tertuang dalam surat perjanjian pemborongan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik Sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu Ir.

HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkuluyang dilakukan pada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperolehkesimpulan bahwa masih ditemukan kekurangan komponen dan terdapat alatatau bahan yang masih dalam bentuk raw material sehingga pabrik es tidakdapat beroperasi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1 Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karenainstalasi peralatan elektrikal

Sampaidengan tanggal 31 Desember 2012 yaitu saat berakhirnya kontrak, saksiJAYA MAULANA tetap tidak berhasil menyelesaikan seluruh item pekerjaansebagaimana yang tertuang dalam surat perjanjian pemborongan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik Sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu Ir.

HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkuluyang dilakukan pada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperolehkesimpulan bahwa masih ditemukan kekurangan komponen dan terdapat alatatau bahan yang masih dalam bentuk raw material sehingga pabrik es tidakdapat beroperasi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karena 20instalasi peralatan elektrikal

PUTUSANNomor 0060/Pdt.G/2016/PA BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik Sxxxl,pekerjaan PNS di Kantor Desa Xxx, tempat tinggal di DesaXXXXXXXXX, Kecamatan = XXXXXXXXXXXX, KabupatenMorowali, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1

Lalu dengan menggunakan tekhnik kepolisianterhadap penangkapan tersebut, para saksi dan tim mendapatkan informasibahwa ARIYUS bisa memesan Narkotika Jenis EXTACY melalui seseorangHal 3 Putusan Nomor :1500/Pid.Sus/2019/PN.PIgyang bernama terdakwa APRIADI Alias ADI Bin ASPAR. Setelah mendapatkanInformasi dari lakilaki yang bernama ARIYUS tersebut bahwasanya orang yangbernama terdakwa APRIADI Alias ADI Bin ASPAR beralamat didaerahperumahan Pemda kel. Talang kelapa kec.

Lalu dengan menggunakan tekhnik kepolisian, terhadappenangkapan tersebut para saksi dan tim mendapatkan informasi bahwaARIYUS bisa memesan Narkotika Jenis EXTACY kepada seseorang yangbernama terdakwa APRIADI Alias ADI Bin ASPAR. Setelah mendapatkanInformasi dari ARIYUS bahwasanya orang yang bernama terdakwa APRIADIAlias ADI Bin ASPAR yang beralamat di daerah perumahan Pemda kel. Talangkelapa kec.

MANYABI GROUP sebesar Rp667.290.909,00(enam ratus enam puluh tujuh juta dua ratus sembilan puluh ribu sembilan ratussembilan rupiah) setelah dipotong pajak;Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat oleh TimTekhnik dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik Universitas Sumatera UtaraTahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang

ia mendapat upah untuk itu, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara :~ Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sumber Makmur Aneka Teknik yangberalamat di Kawasan Industri terboyo Blok N 109 Kaligawe KotaSemarang bergerak di bidang penjualan alat alat tehnik, sejak tahun 2009dengan tugas sebagai sales dengan gaji terakhir sebesar Rp.1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) perbulan ;~ Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales perusahaan antara lain mencariorder dari tokotoko yang akan membeli alat tekhnik

Sumber Makmur AnekaTeknik yang bergerak di bidang penjualan alat tehnik dengan tugasmencari order dari tokotoko yang akan membeli alat tekhnik dari PT.Sumber Makmur Aneka Teknik ;~ Bahwa Terdakwa sebagai sales telah menyerahkan surat order dari tokotoko kepada Saksi meliana selaku bagian administrasi pertama PT.Sumber Makmur Aneka Teknik yang isinya seolah olah ada yangmemesan barang barang berupa alat tehnik diantaranya adalah : Toko Aneka Diesel, sesuai nota tanggal 23 Mei 2014, memesanbarang berupa

213 /Pdt.G/2013/PA.Ktb.PUTUSANNomor 213/Pdt.G/2013/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: P, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Keperawatan, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik

PUTUSANNomor 448/Pdt.G/2013/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Nama Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik Industri,pekerjaan pedagang kedai sampah, tempat tinggal di Kecamatan BandarKhalifah, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

PERTAMINA)adalah sebagai HSSE (Health Safety Security and Enviroment) danLayanan Tekhnik; Bahwa Saksi bekerja sebagai HSSE (Health Safety Security andEnviroment) dan Layanan Tekhnik pada kantor PT. PERTAMINA Depot FPLPG Tandem / PT. PATRA TRADING (anak perusahaan PT.

bulanandibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidak sesuaidengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ;bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ;bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik

yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ;59bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ;bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari

48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik

Saksi HARIONO DWI DHARMA :bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;bahwa yang menunjuk PT.