Ditemukan 907 data
98 — 37
Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan calonSUAM occ ceccccceccceccsceceeeeeeeueeeseeceeeeeeeaeeeueeeees dapat dilaksanakan, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kotamobagu untukmemerintahkan kepada Penghulu pada KUA Kecamatan Kotamobagu Tmur,untuk melaksanakan pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kotamobagu segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
11 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : = a= /ann/annnn= , diBanjarmasin Timur tanggal (Bukti P.1.) yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Banjarmasin Tmur KotaBanjarmasin;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tanggaselama kurang lebih 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan, dalammengarungi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak memperoleh keturunan;3.
29 — 13
tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal Dusun Padang suryo RT.001 RW.001 Pekon Fajar agung Kecamatan Pringsewu KabupatenPringsewu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal Dusun V Desa Rantau fajar KecamatanRaman Utara Kabupaten Lampung Tmur
80 — 21
Aceh Timur pada saat saksisampaikan supaya menagih lagi sampai selesai.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.TARMIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai Bendahara pada Kantor Camat Pante BidariKabupaten Aceh Tmur, sedangkan terdakwa sebagai Bendahara UmumDaerah (BUD) Kabupaten Aceh Tmur tahun 2005.Bahwa pada tahun 2005 juga saksi tidak ada permasalahan mengenai uanguntuk Kantor Camat Pante Bidari Kabupaten Aceh Tmur denga BUDKabupaten Aceh Tmur
Bendahara.Bahwa pada tahun 2004 uang yang belum dibayarkan ada dialkukanpenagihannya kepada Sumijo, tetapi Sumijo tidak membayar denganalasan Kas sedang Kosong.Bahwa pada tahun 2004, saksi sebagai bendaraha ada 1 (satu) SPM yangtidak dicairkan jumlahnya adalah RP. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.Tarmizi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut.Bahwa saksi Pada tahun 2004 bekerja pada Kantor Camat Pante BidariKabupaten Aceh Tmur
sebagai Pemegang Kas Kantor Camat PanteBidari, Kabupaten Aceh Timur.Bahwa saksi yang malakukan pengajuan pengamprahan uang untuk KantorCamat Pante Bidari Kabupaten Aceh Tmur pada tahun 2004 .Bahwa saksi tidak kenal denga terdakwa Jufri, selaku Bendahara UmumDaerah tahun 2005.Bahwa saksi tidak ada permasalahan mengenai Keuangan pada tahun 2004pada Kantor Camat Pante Bidari Kabupaten Aceh Tmur.Bahwa saksi kenal dengan SUMIJO karena selaku Bendahara Umum Daerah(BUD).Terhadap keterangan saksi tersebut
terdakwa pada tahun 2005 tidak dibayar dengan alasan untukmembayar yang lain.Bahwa pada tahun 2004 terhadap SPM yang belum dibayarkan, tetapiterhadap Buku Kasnya tetap ditutup pada akhir tahun karena diperintahtutup oleh Kepala Dinas pada waktu itu.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatanYOSSO IRIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut.Bahwa pada tahun 2004, saksi diangkat sebagai pemegang kas pada BadanKependudukan catatan sipil keluarga sejahtera Kabupaten Aceh Tmur
37 — 4
menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangankarena didakwa telah melakukan perbuatan sebagai berikut :Pertama:Hoe Bahwa Terdakwa EVI SUSANTI AZRA Binti AZRA, pada hari Kamis tanggal 28Januari 2016 sekira jam 10.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2016 bertempat di Jalan Jendral Sudirman (Depan Mini MarketIndomaret) Kelurahan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Tmur
AtauKedua :aaa Bahwa Terdakwa EVI SUSANTI AZRA Binti AZRA, pada hari Kamis tanggal 28Januari 2016 sekira jam 10.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2016 bertempat di Jalan Jendral Sudirman (Depan Mini MarketIndomaret) Kelurahan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Tmur Kota Dumai dan pada hariRabu tanggal 10 Febuari 2016 sekira jam 12.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Febuari tahun 2016, di Bank BRI Cabang Dumai di Jalan Sultan SyarifQasim Kota Dumai
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT PILAR ARSY NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : TEGUH CAHYONO
133 — 77
PUPUK KALIMANTAN TMUR dan TERGUGAT II sebagaimanadinyatakan dalam Surat Perjanjian Jasa Preventive Bangunan Rumah Dinas& Fasilitas Jalan Antara PT. PUPUK KALIMANTAN TIMUR Dengan PT.PILAR ARSY NUSANTARA Nomor 4300000189;2.
PUPUKKALIMANTAN TMUR dan TERGUGAT sebagaimanadinyatakan dalam Surat Perjanjian Jasa Preventive BangunanRumah Dinas & Fasilitas Jalan Antara PT. PUPUKKALIMANTAN TIMUR Dengan PT. PILAR ARSY NUSANTARANomor 4300000189;Menyatakan menurut hukum TERGUGAT tidak terbuktimelakukan perbuatan WANPRESTASI;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini;2.2.
PILAR ARSY NUSANTARA yangmerupakan pelaksanaan dari perjanjian pokok yang dibuat diantara PT.PUPUK KALIMANTAN TMUR dan PT. PILAR ARSY NUSANTARAsebagaimana dinyatakan dalam Surat Perjanjian Jasa Preventive BangunanRumah Dinas & Fasilitas Jalan Antara PT. PUPUK KALIMANTAN TIMURDengan PT.
77 — 33
Sanreja kemudian berahlih ke atas nama Sastro Prayitno (Penggugat) adalah tidak benar,dan mengenai batasbatas tanah Leter C 2327 yang dimaksud oleh Penggugat seharusnya adalah: wane eee Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah tmur : Jalan Setap ak;Sebelah Selatan > Satimah; Sebelah Barat : Edi Satam; Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas gugatan Penggugat berartsalah dalam menentukan obyek gugatannya, maka kami mohon agar gugatanPenggugat dinyatakan salah obyek gugatanya (error in objecto) sehinggakonsekuensi
Sanreja kemudian beralih ke atas nama Sastro Prayitno (Penggugat) adalah tidak benar,dan mengenai batasbatas tanah Leter C 2327 yang dimaksud olehPenggugat seharusnya adalah: wo a anna nanan Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah tmur : Jalan Setap ak; Sebelah Selatan : Satimah;Sebelah Barat : Edi Satam; .
29 — 4
dan warnayang sama berulang angkanya atau disebut seri ;e Bahwa para terdakwa dalam permainan judi tersebut dilakukan secaraberurutan angkanya dan pemain yang paling banyasingmasing pemainbertaruh Rp.5.000,dan setiap kali putaran menang mendapat Rp.20.000,e Bahwa pada saat datang sebayak 4 (empat ) orang yang mengaku petugasdari Kepolisian dan menangkap para terdakwa dan kami dibawa ke mobilmenuju perumahan Grand Cikarang City dan setiba ditempat tersebut tibatiba pihak Kepolisian Sektor Cikarang Tmur
42 — 7
yang mengatakan bahwa Pelawanmemiliki hak untuk mengajukan gugatan Perlawanan sesuai YurisprudensiMARI Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001 itu adalah tidakbenar karena Pelawan bukan pemilik tanah yang menjadi Sengketasekarang ini, melain tanah tersebut adalah milik sah Para Terlawan yaitutanah seluas 627 M2 yang sudah diterbitkan Sertifikat Hak milik oleh BadanPertanahan Nasional Kota Samarinda dengan Nomor 06673 tanggal140CT2016 yang terletak di Jalan S.Parman dengan batasbatas:Sebelah Tmur
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam ribuenam ratus lima puluh tiga meter persegi) terletak dahulu Desa Kambu,Kecamatan Poasia, Kabupaten Kendari, sekarang Kelurahan Mokoau,Kecamatan Kambu, Kota Kendari dengan batas batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah tanah Ridwan, Dahlia Nasir, Haraty Tombo; Tmur berbatas dengan tanah Riani; Selatan berbatas dengan tanah La Satu, S.E; Barat berbatas dengan tanah H. Rasyid dan Drs.
25 — 9
atas suatu perkawinan yang sah, oleh karenanya surat buktitersebut secara formil dan materil merupakan alat bukti yang telah mencapaibatas minimal pembuktian yang sah dan karenanya pula mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht);Menimbang bahwa, berdasarkan alat bukti surat tersebut terungkapfakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 16 November 2006 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKABUPATEN LAMONGAN, Jawa Tmur
19 — 7
9September 1987 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Pasir, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 21/04 /Il/1988 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh Utara tanggal5 Maret 1988;* Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiinggal di rumah sewa diGampong Batuphat Barat selama lebih kurang 20 tahun,kemudian PenngugatHalaman 2 dari 19Putusan Nomor : 0023/Pdt.G/2015/MS.Lsm.dengan Tergugat pindah ke rumah sendiri dengan menyewa tanah diGampong Batuphat Tmur
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Tmur berbatas dengan rencana jalan;Selatan berbatas dengan Drs. Zaenuddin Sugen, tanah Hj. Rosnaini;Barat berbatas dengan tanah Drs.
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Advokat, berkantor di Kelurahan Pancor RT 13 RW VI,Kecamatan Selong, Kabupaten Daerah Tingkat II LombokTimur;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding;melawan:AMAQ ALIMAH,AMAQ MAHYVIN,INAQ AS,AMAQ HAYATI,AMAQ SAR,INAQ ROHANI,INAQ REHAN,INAQ MUL, kedelapannya bertempat tinggal di Aik Dewa,Desa Pringgasela, Kecamatan Pembantu Pringgasela,Kabupaten Daerah Tingkat Il Lombok Tmur;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 13 hal. Put.
13 — 1
XXXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat.Selanjutnya saksi mengaku sebagai Teman Penggugat, telahmenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sejaktahun 1996 dan telah hidup rukun, tinggal di daerahXXXXXXXXXX, Jakarta Tmur, dan terakhir bertimpat tinggal diDaerah XXXXXXXXXX, Jakarta Timur, telah dikaruniai duaorang anak
45 — 19
Jadi batasbatas tanah sengketa yang sedang disengketakan ituadalah milk Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/ Pemohon Kasasi dalam Konvensi ;Bahwa batasbatas tanah sengketa ini bertentangan antara yang satudengan yang lainnya yang mana para Tergugat dalam Konvensi dan kuasahukumnya mengatakan bahwa batas tanah di bagian tmur berbatasandengan tanah miliknya Eu atau alias Eu dan batas tanah bagian baratberbatasan dengan kali Lowo Meze.
Nenumelairkan almarhum Ladja Boro (orang tua Penggugat Konvensi) yangmenyewa Loi Nenu dengan kawankawannya sebagaimana gugatan.Bukan almarhum Rafael Goo orang tua Wilhelmus Wai Tergugat Il dalamkonvensi yang menyewa Loi Nenu tersebut dan saksi Markus Suku adalahanak kandung/anak pertama dari Loi Nenu yang diajukan menjadi saksiPenggugatSelaniunya terhadap alasan hukum yang disampaikan paraTermohon Kasasi dalam Konvensi/jpara Pemohon Kasasi dalamRekonvensi mengatakan batas tanah sengketa di bagian tmur
14 — 1
Bahwa pada hari Minggu, tanggal 12 Juni 2005, telah berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Ciracas, KotaJakarta tmur dengan Nomor xxx tanggal 13 Juni 2005.2.
15 — 10
Asli Surat Keterangan Domisili A.n Pemohon Nomor : 1172/XII/KEL/2012 tanggal 10 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh LurahPoncol Kecamatan Pekalongan Tmur, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut bukti (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/100/VIII/1987 tanggal 19Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut dengan bukti (P.2);3.
87 — 6
Bahwa gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima oleh karena tidaksempumanya gugatan Penggugat mengenai batasbatas dalam gugatan penggugatdimaksud kalau batasbatas obyek sengketa : Sebelah utara empang sabang/penggugat ; Seblah tMUr Sabla O0 panne nnn nnn nnn nn cise Sebelah selatan lorong dan saluran ait ; 3 nnn nnn nnn Sebelah Barat jalan poros PangkepMaros ; === ane nnn nn nnn nnn enePadahal dalam kenyataannya, batasbatas tanah obyek sengketa : Sebelah Utara empang sabang/penggugat
11 — 6
Bahwa Penggugat adalah suami istri sah Tergugat, menikah pada hariSelasa, 12 Januari 2016 dan tercatat pada PPN Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tomoni, Kabupaten Luwu Tmur, dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0012/12/I/2016, tertanggal 12 Januari 2016;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamatempat kediaman Dusun Sumberejo, Desa Sumber Makmur, KecamatanKalaena, Kabupaten Luwu Timur, kurang lebih selama 2 tahun;3.