1701/Pdt.G/2010/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXXXXxX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxxxxxxxx,Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen, yang dalam hal inidiwakili oleh kuasanya

tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXXXXxX,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RI, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1701

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana Mahkamah Agung RI dalam amarputusannya menyatakan :e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/ PT.PDG. joNomor 1701 K/PDT/2009 sama dengan perkara sekarang atau perkaraperdata Nomor 11/PDT.G/2012/PN.PRM atau baik Subjek maupun Objekperkara terdahulu dengan perkara sekarang sama dan serupa, hanya sajaPenggugat menambah para Tergugat yang sama sekali tidak terlalu penting;Bahwa sehubungan dengan uraian Tergugat 1.1, Tergugat 1.2 tersebutterbukti bahwa perkara terdahulu atau perkara perdata Nomor 08/PDT.G/2008/PN.PRM. jo.

Penggugatmenyatakan kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesia yang lebihdikenal dengan perkara perdata Nomor 1701 K/PDT/2009, dimanaMahkamah Agung Republik Indonesia telah pula memutus perkara tersebutpada hari Senin tanggal 14 Desember 2009, yang amar putusan berbunyisebagai berikut :MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana Mahkamah Agung RI dalam amarputusannya menyatakan:e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4. BAHDERJOHAN tersebut;Hal. 33 dari 44 Hal. Put.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 sama dengan perkara sekarang atauperkara perdata Nomor 11/PDT.G/2012/PN.PRM atau baik Subjek maupunObjek perkara terdahulu dengan perkara sekarang sama dan serupa, hanyasaja Penggugat menambah para Tergugat yang sama sekali tidak terlalupenting;Bahwa sehubungan dengan uraian Tergugat 29 tersebut terobukti bahwaperkara terdahulu atau perkara perdata Nomor 08/PDT.G/2008/PN.PRM. jo.Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009

1701/Pdt.G/2014/PA.Mr.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelljari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

bertanggal 06Agustus 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :1701/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 25 Agustus 2014 dan tanggal 08 September2014 telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir

sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 1701

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1701/Pdt.G/2019/PA.Lpk

1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tidak tetap, tempat tinggaldi

Kabupaten Cirebon, yang sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri, sebagai"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 April 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 04 April 2013 dan tanggal 06 Mei 2013, yang dibacakan di persidangan

dilakukan atas dasar suka sama suka melainkan terdakwamemaksa saksi korban untuk melakukan hubungan layaknya suami istri, kemudianketika terdakwa melakukan persetubuhan tersebut dengan saksi korban terdakwamemberikan uang jajan kepada saksi korban sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)dan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya akibat perbuatan yang dilakukan olehterdakwa saat ini saksi korban tidak perawan dan merasa malu atas perbuatan terdakwa;Sebagaimana hasil visum et repertum Nomor : 1701

Sebagaimana hasil visum et repertum Nomor : 1701/IV/RSU/2014 tanggal 21 April2014 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.

terdakwa mengajak saksi kedalam kamar kemudian menyuruh saksimembuka celana saksi dengan janji akan dikasi uang kemudian terdakwa merebah saksiketempat tidur yang kemudian mencium saksi dan membuka baju saksi hingga telanjangbulat kemudian terdakwa menjilat kemaluan saksi dan memasukan kemaluan terdakwakedalam kemaluan saksi sambil menggoyanggoyangkan bokong terdakwa hinggakemudian terdakwa mengeluarkan sperma dilantai;Menimbang, bahwa fakta tersebut diperkuat dengan hasil Visum Et RepertumNomor 1701

saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta bahwaperbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban korban FitriyaniAlias Yani dirumah korban yang terletak di Dusun VII Desa Kotasan Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang dan di Rambung Batu Masagi Kecamatan Silindik KabupatenDeli Serdang;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dengan berdasarkanpada hasil Visum Et Repertum Nomor Visum Et Repertum Nomor 1701

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki akta kelahiran nomor : 1701-LT-01102014-0022 tanggal 22 Juli 2019 dari semula tertulis "Supriadi menjadi Untung Supriadi dan pada tanggal lahir Pemohon dari semula tertulis 10 Oktober 2003 menjadi 18 Oktober 2003

;

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

1701/Pdt.G/2023/PA.Bwi

1701/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpembantu rumah tangaga, bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

burhbangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 30September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 30 September 2015,telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1Bahwa

Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas (/egalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan ; Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1701

Menyatakan Terlawan II adalah pemilik yang sah atas tanah SHGB Nomor1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor 217/1990 tanggal 28 Mei 1990 danSHGB Nomor 1701 Surat Ukur Nomor 00107/Gunung Sahari Selatan/2010tanggal 23 Agustus 2010 setempat dikenal sebagai Jalan Angkasa RayaNomor 18, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;4.

Menyatakan Termohon Kasasi II/Terlawan II adalah pemilik yang sah atastanah SHGB Nomor 1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor 217/1990tanggal 28 Mei 1990 dan SHGB Nomor 1701 Surat Ukur Nomor00107/Gunung Sahari Selatan/2010 tanggal 23 Agustus 2010 setempatdikenal sebagai Jalan Angkasa Raya Nomor 18, Kelurahan Pasar Baru,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;.

Pelawanadalah pemegang HGB, HGU, hak sewa dan sebagainya, dan bukan didasarkanpada alasan kepemilikan pihak lain, apalagi pihak yang justru sudah menjadipihak dalam perkara yang diputus pengadilan dalam putusan yang terhadapnyadiajukan perlawanan itu;Bahwa tindakan Pelawan mengajukan gugatan perkara a quo bukanlahatas dasar hak yang dimilikinya secara langsung atas tanah/asset objek sengketasebagai pemilik tanah SHGB Nomor 1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor217/1990 tanggal 28 Mei 1990 dan SHGB Nomor 1701

1701/Pdt.G/2013/PA.Btg.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Tulis Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;+MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun

Buruh, bertempat tinggaldahulu di Kecamatan Tulis Kabupaten Batang, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I B Batang tersebut Nomor :1701

berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya yang sah, dan sesuai berita acara relaas panggilan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Kelas I B Batang yang disiarkan melalui Radio Siaran Pemerintah Daerah KabupatenBatang tanggal 22 Oktober 2013 dan tanggal 22 Nopember 2013 Nomor : 1701

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki akta kelahiran Anak Pemohon nomor : 1701-LT-15012018-0004 tertanggal 15 Januari 2018 dari semula tertulis Khalda Biantari Anjani, diubah/diganti menjadi Adila Anisa Ardania;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Bengkulu Selatan untuk melakukan pencatatan atas perbaikan/perubahan kutipan akta kelahiran Anak Pemohon Nomor : 1701-LT-15012018-0004 tertanggal 15 Januari 2018;

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000 ,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2016/PA.Bks

1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr.al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara Cerai Gugat antara :penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,sebagai "Penggugat";Melawantergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, sebagaiTergugat";Pengadilan agama tersebut ;Telanh mempelajari berkas

perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan para saksi serta telah memeriksa suratsurat lainnya di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tanggal 20Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,dengan register Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr. telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan berdasarkan' relaas panggilanNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 28 Maret 2018 dan tanggal 13 April2018, yang relaas panggilannya

1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Pemohon,Tempat Tanggal Lahir Bekasi 17 Agustus 1980 Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, PekerjaanPedagang, Tempat Tinggal Kabupaten Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai PemohonMelawanTermohon

Bekasi 17 Desember 1980 Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat Tinggal di Kabupaten Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon,;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal28 September 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan nomor register 1701

Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir dikediaman orang tua Termohon di Kampung BuniAsih, RT.002 RW.006, Desa Cikarang Kota, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis layaknya istri Suami serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak.4.

,Panitera sidangTAUFIK AHMAD,SHPerincian Biaya perkara No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran 0202en nese nen Rp. 30.000,2. Bidya PrOS@S 0 222 nn ne nen nnn en eee nnn Rp. 50.000,3. Biaya Pangilan Rp 455..000,4. RedakSi 220222 20e nen en enn nn nnn ne nnne Rp. 5.000,5. Materal 222022222 enn nnn en en ne nen ee nnne Rp. 6.000,JUMIQN nnnnnnnnnnnnn nnn cnnnn anne nnnnnnnnnnnnnncnnnennnnes Rp. 546.000.

tersebut disidangkan kembali maka Pemohonharus membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP);Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Panitera Pengadilan Agama Jember dengansuratnya tanggal 9 Mei 2011 telah menyampaikan surat tegoran kepada Penggugat agardalam tempo (satu) bulan sejak tanggal tersebut membayar Tambahan Panjar BiayaPerkara sebesar Rp. 270.000,(dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah); Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jember telah mengeluarkan Surat Keterangantanggal 16 Juni 2011, Nomor : W13A4/1701

pihakpihak yang berperkara, sedang panjar baiayaperkara yang dibayarkan oleh Pemohon tidak mencukupi, oleh karena itu sesuai denganmaksud pasal 121 ayat (4) HIR Penggugat harus membayar Tambahan Panjar BiayaPerkara (TPBP) sebagaimana surat Panitera Pengadilan Agama tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sampai batas waktu yang ditentukan (satu) bulan ternyataPenggugat tidak membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebagaimana SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Jember tanggal 16 Juni 2011, Nomor : W13A4/1701

1701/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DpkZe!

Heru yang beralamat di Sidamukti,Gang Jaha, RT.002 RW.020, Kelurahan SukamajuKecamatan Cilodong Kota Depok; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok, dengan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Dpk, tanggal 06 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Mdn dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2022/PA.Mdn

1701/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,pendidikan terakhir S1 Pendidikan, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, sebagai " Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan terakhir

SLTA, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Pemalang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelas panggilan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 17 Juli 2017 dan 18Agustus 2017 Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagipula tidak ternyata bahwa tidak

1701/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKota Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, Tempattinggal di Kota Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1701/Pdt.G/2014/PA.BL.

Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan