merupakan jalan terbaik agarPenggugat dan Tergugat terlepas dari penderitaan yang berkepanjangan.Menimbang, bahwa meskipun perceraian sedapat mungkin harusdihindari, akan tetapi dengan mempertimbangkan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas, sudah lebihbesar kerusakannya apabila perkawinan dipertahankan dan perceraiandipandang sudah lebih maslahat bagi Penggugat dan Tergugat, Hal tersebutsejalan dengan dalil hukum Islam (fiqh) yang menyatakan :allied Gls (le stie

suratdan bukti saksisaksi yang diajukan oleh Para Pembanding / ParaPenggugat, bukan hanya mendengarkan sepihak dari keterangan ParaTergugat / Para Terbanding tanpa didukung buktibukti yang cukupseperti tidak adanya keterangan saksi yang relevan terhadap pokokperkara, sedangkan 1 orang saksi yang dihadirkan oleh Para Tergugattidak dapat dikualifikasikan sebagai saksi karena pak Fahrurozidipersidangan menerangkan ada hubungan pekerjaan/karyawan dariLailani Archifah (Tergugat I) dan sudah bekerja di STIE

fakta yang diterangkan dan diakui oleh judex facti tingkatpertama dalam pemeriksaan setempat halaman 31 yang menyebutkan"Bahwa di dalam objek sengketa hanya terdapat ilalang dan sedikitpohon pisang dibagian selatan barat serta tidak ada tandatandapengolahan", maka atas dasar hal tersebut jelas keterangan saksiYagofur dan Saksi Mugiyono terbukti secara fakta bahwa tanah tersebutdikebuni pohon pisang hanya saja terhenti kegiatan berkebun di tanahobjek sengketa pada tahun 2018 karena ada bangunan STIE

tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Hal 5 dari 13 Hal Putusan Nomor 266/Pdt.G.2019/PA.Bkt Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak eluarga Penggugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam,pendidikan D2, pekerjaan Dosen STIE

SAKSI PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan STIE,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di Kota Bukittinggi (Saudarakandung Penggugat), dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2017 yang lalu di Kecamatan MandianginKoto Selayan, Kota Bukittinggi; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal membinarumah

hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Harma Binti Sindoe, tempat dan tanggal lahir Sarudu, 30 November1976, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Nunu, DesaSarudu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utarasebagai Penggugat,melawanRapiuddin Bin Sa'alla, tempat dan tanggal lahir Mamuju, 30 November1971, agama Islam, pekerjaan supir mobil, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Husni Thamrin (belakang Kampus Stie

tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam persidangan yang terbukauntuk umum, yang mana pada permohonan Pemohon dan Pemohon Illmenyatakan ada perubahan pada identitas Termohon VI tertulis pekerjaansebagai tenaga honorer pada Universitas Muhammadiyah seharusnya tenagahonorer pada STIE

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Aktif Kuliah No.139/D.1STIEPB/XI/2015 yang dikeluarkan oleh Ketua Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi(STIE) Persada Bunda Pekanbaru tanggal 17 November 2015, yangmenerangkan bahwa Revky Hein Reza C adalah benar sebagai Mahasiswapada Program Studi Management STIE Persada Bunda yang terdaftar padaTahun Akademik 2012 / 2013 dan sampai saat ini masih aktif mengikutiperkuliahan, telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda P20 ;21.Foto copy dari copy Surat

PUTUSANNomor 485/Pdt.G/2015/PA.Skgcies ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan jualpakaian jadi, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Ketuayayasan STIE

bember mobil sebelah kanan rusak;Bahwa Saksi mendengar dari Terdakwa bahwa Terdakwa melarikan dirikarena panik;Bahwa setelah Saksi dan masyarakat yang mengejar Terdakwa lalu Terdakwakembali ke tempat kejadian namun Saksi tidak melihat lagi korban namunSaksi melihat sepeda motor korban rusak di pinggir jalan;Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologis kecelakaan lalu lintas tersebut;Bahwa Saksi mendengar dari orangorang di tempat kejadian bahwa korbanadalah dosen Saksi di Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE

bember mobil sebelah kanan rusak; Bahwa Saksi mendengar dari Terdakwa bahwa Terdakwa melarikan dirikarena panik; Bahwa setelah Saksi dan masyarakat yang mengejar Terdakwa lalu Terdakwakembali ke tempat kejadian namun Saksi tidak melihat lagi korban namunSaksi melihat sepeda motor korban rusak di pinggir jalan; Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologis kecelakaan lalu lintas tersebut; Bahwa Saksi mendengar dari orangorang di tempat kejadian bahwa korbanadalah dosen Saksi di Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE

Pekerjaan : Dosen STIE Mujahidin Kampus Buol;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum Lisnawati,S.H., Advokat yang beralamat di Jalan Samratulangi Nomor 5, Kelurahan Leok Il,Kecamatan Biau, Kabupaten Buol berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Buol denganNomor: W2106/12/HK0306/IIV/201 7;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Buol

mengapa terdakwa bisasampai lolos ikut melakukan pencoblosan meskipun tidak terdaftar dalam DPT; Bahwa saksi dan seluruh anggota KPPS pernah ikut dalam BIMTEK(bimbingan tekhnis) yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum), dandiajarkan mengenai Prosedur dan tata cara serta aturanaturan hukum terkaitdengan pemilukada; Bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudah tinggal diKabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

tersebut tidakterpenuhi seseorang tidak dapat memberikan hak suaranya; Bahwa anggota KPPS lainnya pernah mengikuti BIMTEK (bimbingan tekhnis)yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum) sebanyak 1 kali dan padasaat itu diajarkan tentang prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturan hukum tentang pemilukada; Bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudah tinggal diKabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

pemilih tetap, namun apabila orang tersebut tidakterdaftar dalam daftar pemilih tetap, maka orang tersebut bisa datang ke TPSdengan membawa EKTP setempat, atau dengan menggunakan suratketerangan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, danterdakwa Israwati alias Isra tidak memenuhi syaratsyarat tersebut;Bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudah tinggal diKabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

namun apabila orang tersebuttidak terdaftar dalam daftar pemilih tetap, maka orang tersebut bisa datang ke TPSdengan membawa EKTP setempat, atau dengan menggunakan surat keteranganyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, dan terdakwa lsrawatialias Isra tidak memenuhi syaratsyarat tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudahtinggal di Kabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

Halaman 3 dari 87.Foto copy ljazahn SMU swasta Katolik Cor Jesu Malang, atas nama FICOTANUWIDJAJA, telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda P.7;Foto copy ljazah STIE Malang Kucecwara Malang, atas nama FICOTANUWIDJAJA, telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda P.8Foto copy Surat Keterangan Nomor: 470/001/35.73.04.1007/2016 tertanggal 04Januari 2016, Kelurahan Pisang Candi, Kecamatan Sukun, Kota Malang, telahdibubuhi materai

SND Parepare, bertempat tinggal diJalan Cendana (dekat Tower Telkomsel/dekat PGSD), RT.003RW. 003 No. 14 A, Kelurahan Bumi Harapan, KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanPenggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan pengusaha tempe, bertempat tinggal di JalanBaumassepe No. 36 (depan Bakso Podo Mampir sesudahpendakian Stie Amsir), RT.001 RW. 001, Kelurahan SumpangMinangae, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,selanjutnya disebut

No. 91/P2019Bahwa saksi tahu pernikahan para pemohon tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama karena para pemohon tidak mengetahuipentingnya nikah dicatatkan;Bahwa saksi tahu permohonan itsbat nikah ini diajukan untukmemperoleh kutipan akta nikah serta sebagai syarat untukmengurus akte kelahiran anak serta keperluan lain yangberhubungan dengan akta nikah.Suwarsih binti Suparman, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Paralel Tol GangArahim samping Kampus STIE

KETUA Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Ekuitas (STIE EKUITAS)
Terbanding/Turut Tergugat III : 4. YUDDY RENALDI/ Dirut Bank BJB
Terbanding/Turut Tergugat IV : 5. TEDI SETIAWAN

Foto copy ljazah dari STIE Malang Kucecwara Malang, Malang, 14 Oktober2000, diberi tanda P5;6.

yang datang menagihdan mencaricari Tergugat karena urusan hutang juga;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sekitar 3 bulan berjalan dikarenakan Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan sikap Tergugat;Bahwa saksi sebagai bibi sudah pernah mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar tetap bersabar namun tidak berhasil karenamenurut Penggugat ia sudah tidak sanggup lagi terhadap sikap Tergugat;SAKSI II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi STIE

RA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen pasca sarjana padaSTIE Bina Taruna, tempat kediaman di Kota Gorontalo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak tahun 2014 sebagai teman sesamadosen di STIE Bina Taruna sedangkan Tergugat saksi tidak kenal;Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat menikah, tetapi saksi tahuPenggugat telah menikah;Bahwa setahu saksi setelah menikah, mereka tinggal di Makasar;Bahwa setahu

auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 26 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Bengkel Mobil, tempat tinggal / kediaman diJalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKKXXXXXKKXXX, KotaPekanbaru, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir D.Ill,pekerjaan Karyawan STIE

th aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Paket C,pekerjaan Mahasiswi STIE LP! Makassar , bertempat tinggal diKabupaten Wajo.

hidup mandiriterpisah dari orang tua, namun ternyata setelah menikah sampai saat ini,Pemohon tidak menepati janjinya, sementara Termohon begitu tertekanhidup bersama orang tua Pemohon karena selalu disalahkan termasuk olehsaudarasaudara Pemohon;Bahwa Termohon membantah selalu bersikap cemburu terhadap Pemohonsebagaimana posita angka 4 (b), sebenarnya kecemburuan tersebut bukantanoa dasar sebab Pemohon pernah menjalin hubungan yang cukup dekatdengan perempuan bernama XXX, teman kuliah Pemohon di STIE

Bahwa Pemohon mengakui sering berkomunikasi dengan XXX, temankuliah Pemohon di STIE Muara Bulian, dan hubungan tersebut tidak lebihdari teman biasa, dan Pemohon sudah menjelaskan kepada Termohonbahwa kedekatan hubungan mereka sebatas teman, namun Termohontidak bisa menerima;.