SND Parepare, bertempat tinggal diJalan Cendana (dekat Tower Telkomsel/dekat PGSD), RT.003RW. 003 No. 14 A, Kelurahan Bumi Harapan, KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanPenggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan pengusaha tempe, bertempat tinggal di JalanBaumassepe No. 36 (depan Bakso Podo Mampir sesudahpendakian Stie Amsir), RT.001 RW. 001, Kelurahan SumpangMinangae, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,selanjutnya disebut

XXXXXXX XXXXXX XXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mahasiswa STIE, tempat tinggal di XxXxxxxxx XXXXXXX XXXXXXX,Kabupaten Tolitoli, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena teman atau sahabat saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah rukundan harmonis, namun sekarang

Halaman 3 dari 87.Foto copy ljazahn SMU swasta Katolik Cor Jesu Malang, atas nama FICOTANUWIDJAJA, telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda P.7;Foto copy ljazah STIE Malang Kucecwara Malang, atas nama FICOTANUWIDJAJA, telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda P.8Foto copy Surat Keterangan Nomor: 470/001/35.73.04.1007/2016 tertanggal 04Januari 2016, Kelurahan Pisang Candi, Kecamatan Sukun, Kota Malang, telahdibubuhi materai

bember mobil sebelah kanan rusak;Bahwa Saksi mendengar dari Terdakwa bahwa Terdakwa melarikan dirikarena panik;Bahwa setelah Saksi dan masyarakat yang mengejar Terdakwa lalu Terdakwakembali ke tempat kejadian namun Saksi tidak melihat lagi korban namunSaksi melihat sepeda motor korban rusak di pinggir jalan;Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologis kecelakaan lalu lintas tersebut;Bahwa Saksi mendengar dari orangorang di tempat kejadian bahwa korbanadalah dosen Saksi di Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE

bember mobil sebelah kanan rusak; Bahwa Saksi mendengar dari Terdakwa bahwa Terdakwa melarikan dirikarena panik; Bahwa setelah Saksi dan masyarakat yang mengejar Terdakwa lalu Terdakwakembali ke tempat kejadian namun Saksi tidak melihat lagi korban namunSaksi melihat sepeda motor korban rusak di pinggir jalan; Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologis kecelakaan lalu lintas tersebut; Bahwa Saksi mendengar dari orangorang di tempat kejadian bahwa korbanadalah dosen Saksi di Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE

PUTUSANNomor 485/Pdt.G/2015/PA.Skgcies ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan jualpakaian jadi, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Ketuayayasan STIE

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Aktif Kuliah No.139/D.1STIEPB/XI/2015 yang dikeluarkan oleh Ketua Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi(STIE) Persada Bunda Pekanbaru tanggal 17 November 2015, yangmenerangkan bahwa Revky Hein Reza C adalah benar sebagai Mahasiswapada Program Studi Management STIE Persada Bunda yang terdaftar padaTahun Akademik 2012 / 2013 dan sampai saat ini masih aktif mengikutiperkuliahan, telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda P20 ;21.Foto copy dari copy Surat

suratdan bukti saksisaksi yang diajukan oleh Para Pembanding / ParaPenggugat, bukan hanya mendengarkan sepihak dari keterangan ParaTergugat / Para Terbanding tanpa didukung buktibukti yang cukupseperti tidak adanya keterangan saksi yang relevan terhadap pokokperkara, sedangkan 1 orang saksi yang dihadirkan oleh Para Tergugattidak dapat dikualifikasikan sebagai saksi karena pak Fahrurozidipersidangan menerangkan ada hubungan pekerjaan/karyawan dariLailani Archifah (Tergugat I) dan sudah bekerja di STIE

fakta yang diterangkan dan diakui oleh judex facti tingkatpertama dalam pemeriksaan setempat halaman 31 yang menyebutkan"Bahwa di dalam objek sengketa hanya terdapat ilalang dan sedikitpohon pisang dibagian selatan barat serta tidak ada tandatandapengolahan", maka atas dasar hal tersebut jelas keterangan saksiYagofur dan Saksi Mugiyono terbukti secara fakta bahwa tanah tersebutdikebuni pohon pisang hanya saja terhenti kegiatan berkebun di tanahobjek sengketa pada tahun 2018 karena ada bangunan STIE

DN-07 Mk 0026643, dan Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Pembangunan Nasional No. 077/M.12/STIE/2014;

SAKSI KEDUA, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswi STIE Amsir, bertempat kediaman di Jalan Wirabuana,RT.001/RW.006, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, KotaParepare, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiHalaman 8 dari 13 Hal Put.No.0445/Pdt.G/2016/PA.Pare berikut:Bahwa saksi mengena!

tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Hal 5 dari 13 Hal Putusan Nomor 266/Pdt.G.2019/PA.Bkt Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak eluarga Penggugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam,pendidikan D2, pekerjaan Dosen STIE

SAKSI PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan STIE,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di Kota Bukittinggi (Saudarakandung Penggugat), dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2017 yang lalu di Kecamatan MandianginKoto Selayan, Kota Bukittinggi; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal membinarumah

Foto copy ljazah dari STIE Malang Kucecwara Malang, Malang, 14 Oktober2000, diberi tanda P5;6.

ABADAN STIE NAS Kubar;108.1 (satu) buah buku Daftar Buku Perpustakaan STIE.

Pekerjaan : Dosen STIE Mujahidin Kampus Buol;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum Lisnawati,S.H., Advokat yang beralamat di Jalan Samratulangi Nomor 5, Kelurahan Leok Il,Kecamatan Biau, Kabupaten Buol berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Buol denganNomor: W2106/12/HK0306/IIV/201 7;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Buol

mengapa terdakwa bisasampai lolos ikut melakukan pencoblosan meskipun tidak terdaftar dalam DPT; Bahwa saksi dan seluruh anggota KPPS pernah ikut dalam BIMTEK(bimbingan tekhnis) yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum), dandiajarkan mengenai Prosedur dan tata cara serta aturanaturan hukum terkaitdengan pemilukada; Bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudah tinggal diKabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

tersebut tidakterpenuhi seseorang tidak dapat memberikan hak suaranya; Bahwa anggota KPPS lainnya pernah mengikuti BIMTEK (bimbingan tekhnis)yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum) sebanyak 1 kali dan padasaat itu diajarkan tentang prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturan hukum tentang pemilukada; Bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudah tinggal diKabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

pemilih tetap, namun apabila orang tersebut tidakterdaftar dalam daftar pemilih tetap, maka orang tersebut bisa datang ke TPSdengan membawa EKTP setempat, atau dengan menggunakan suratketerangan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, danterdakwa Israwati alias Isra tidak memenuhi syaratsyarat tersebut;Bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudah tinggal diKabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

namun apabila orang tersebuttidak terdaftar dalam daftar pemilih tetap, maka orang tersebut bisa datang ke TPSdengan membawa EKTP setempat, atau dengan menggunakan surat keteranganyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, dan terdakwa lsrawatialias Isra tidak memenuhi syaratsyarat tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudahtinggal di Kabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama AL MIRA SHAIMA Nomor:205/U/201 1 Tanggal 12 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, telahbermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda P.4;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon I dan Pemohon II jugamengajukan saksi saksi yang di bawah sumpahnya mengaku bernamaSAKST IDedeh Siti Hamidah bin Zainuddin, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan Si Ekonomi STIE, pekerjaan tidak ada, tempat

e Stie KVKapan dan dimana kejadiannya ? LCe SdSie SDarimana Saksi mengetahuinya ? iteAd.kkApa yang Saksi lakukan setelah itu ? CbApakah sama orang yang ada dalam foto dengan orang yang saksi lihat berlari ke sungaimuara punjung ?Selanjutnya, atas kesempatan yang diberikan Hakim Ketua, Hakim AnggotaKemas Reynald Mei, SH mengajukan pertanyaan dan Saksi menjawab sebagai berikut.Apa alat yang digunakan Terdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut ?

XXXXXXXKXXXKXKXXXXKXXXX UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikanS1 STIE Dharma Andalas, pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal diKomplek Gria Asri No. 5, RT/RW 03/04, Kelurahan Puhun Pintu Kabun,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi.saksi adalah adikkandung Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Lusi Hartati; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1998 diKecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi;

tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam persidangan yang terbukauntuk umum, yang mana pada permohonan Pemohon dan Pemohon Illmenyatakan ada perubahan pada identitas Termohon VI tertulis pekerjaansebagai tenaga honorer pada Universitas Muhammadiyah seharusnya tenagahonorer pada STIE

hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Harma Binti Sindoe, tempat dan tanggal lahir Sarudu, 30 November1976, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Nunu, DesaSarudu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utarasebagai Penggugat,melawanRapiuddin Bin Sa'alla, tempat dan tanggal lahir Mamuju, 30 November1971, agama Islam, pekerjaan supir mobil, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Husni Thamrin (belakang Kampus Stie

Putusan Nomor 404 K/TUN/2016Penggugat memiliki Tanda Bukti Hak yang sah atas dua bidang tanah yangmerupakan satu kesatuan berikut bangunan kampus dengan nama STIE danSTT terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Malang, dahulu Kecamatan Klojensekarang Kecamatan Lowokwaru, Kelurahan Dinoyo, atas nama Penggugat(Nyonya Meriyati ditulis juga Meryati), dengan batasbatas :Utara : Sungai/kali besar ;Timur : Jalan MT Haryono Gg XIX ;Selatan : Jalan MT Haryono Gg XIX ;Barat : Jalan MT Haryono Gg XIX dan rumah

Indonesia Nomor 49K/Pdt/2009 tanggal 28 Desember 2009sebagai Sertipikat Pengganti dari Sertipikat Hak Milik Nomor 134/KelurahanDinoyo dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3284 berdasarkan Petunjuk PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 49K/Pdt/2009 tanggal 28Desember 2009 sebagai Sertipikat Pengganti dari Sertipikat Hak Milik Nomor135/Kelurahan Dinoyo dikaitkan dengan Risalah Lelang Nomor 1158/2013dan menimbulkan akibat hukum Penggugat kehilangan hak atas tanahtanahberikut bangunan gedung Kampus STIE

Bahwa saudara Eko Budi Siswanto beralamat di Jalan Indragiri Nomor 35RT.002 RW.006 Kelurahan Darmo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabayaberdasarkan Sertipikat yaitu objek sengketa Pertama dan objek sengketaKedua telah merobohkan rata dengan tanah atas Bangunan Gedung exKampus STIE dan STT yang berdiri diatas bidang tanah Sertipikat Hak MilikNomor 134 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 135 milik Penggugat tersebutpada Bulan Maret 2015.

Malang tanggal 27September 1995 dan Grosse Akta Hipotik Nomor : 29/7/KJ/1994 tanggal4 Juli 1994 juncto Sertipikat Hipotik Nomor 5957 tanah berikut bangunanKampus STIE/STT tersebut Dijual Lelang dan dibeli oleh Soebiyanto,beralamat di Jalan Ngagel Jaya Utara 2/5 Surabaya berdasarkan RisalahLelang Nomor 62/19951996 tanggal 12 Oktober 1995 yang selanjutnyadibalik nama atas nama Soebiyanto (Pemenang Lelang) yangdilaksanakan oleh Kantor Pertanahan Kota Malang (Tergugat);d.