Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
., Kecamatan ... dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon denganTermohon, karena masalah keuangan rumah tangga yang tidakmencukupi, Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lainkarena perempuan tersebut sudah hamil, hal tersebut saksi ketahulatas pengakuan Pemohon, sedangkan Termohin tidak mau dimadu;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Pemohon denganTermohon
Register : 18-11-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1865/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
TERMOHON selama ini disiksa secara psikis danditelantarkan oleh PEMOHON, namun mengingat usia PEMOHON danTERMOHON sudah tidak muda lagi, sementara anakanak juga sudah pada5berkeluarga dan cucucucu sudah banyak, maka TERMOHON masihberharap agar rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON dapat diperbaikidan dipertahankan, setidaknya untuk menjadi contoh yang baik bagi cucucucu PEMOHON dan TERMOHON dalam menjalani kehidupan mereka yangmasih panjang ke depan ;Bahwa terhadap dalil bantahan yang diajukan oleh Termohin
Register : 23-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa agar jangan terjadi salah persepsi maka tuntutan nafkah berupaNafkah Iddah, Nafkah Lampau dan Nafkah Mutah dapat dibayarkan /diberikan kepada Penggugat secara lunas sebelum Tergugatmengucapkan Ikrar Talak ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, bersama iniTermohon / Penggugat Rekonvensi meminta kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk berkenan memberi putusansebagai berikut :PRIMER :DALAM KONVENSI;Menerima jJawaban Termohin seluruhnya;DALAM REKONVENSI:1.Menetapkan
Register : 04-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0406/Pdt.G/2015/Pa.Pkc Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
Termohon mengakui pula bahwa rumah tangga Termohondengan Pemohon sudah tidak harmonis lagi karena adanya terjadi perselisihandan pertengkaran, meskipun mengenai penyebab pertengkaran yang didalilkanPemohon dibantah Termohon dengan menyatakan bahwa penyebabsebenarnya adalah karena Pemohon tidak bisa memenuhi komintmennyekepada Termohin setelah Pemohon pindah tempat kerja ke Kabupaten Siaksebagaimana secara lengkap terurai dalam jawaban dan duplik Termohon yangoleh Majelis Hakim telah dikutip dalam
Register : 07-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Sedangkan bukti P.4 berupa Surat Pernyataan Kesepakatantentang perdamaian atas gugatan balik Termohin yang dibuat dan ditandatangani Pemohon dan Termohon. Buktibukti mana bukan akta, namun dapatdijadikan petunjuk bagi Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon menghadapkan 2 orang saksi masingmasing secara terpisah dan dibawah sumpah.
Register : 20-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN. Sdr Tanggal 11 Mei 2021 — Sani alias MH.sani bin manja, Dkk lawan La Mawi, Dk
116 — 26
116 — 26
Lancirang.dengan luas tanah 3.600 m2 (tiga ribu enam ratus meter persegi).Bahwa kedua Sertifikat Hak Milik tersebut diterbitkan olen Kepala KantorAgraria Dati Il Sidrap pada tanggal 26 Agustus 1981.Bahwa setelah beberapa hari kedatangan Termohon menunjukkan Akta JualBeli dan Sertifikat hak Milik di Kantor Desa Lasiwala tersebut, para Pemohondipanggil menghadap ke Kantor Desa Lasiwala dan dipertemukan denganTermohon (La mawai) untuk dimintai penjelasan tentang kedua Akta Jual Belitersebut dan saat itulah Termohin
Register : 06-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2290/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
rumah tangga Termohondan Pemohon rukun dan harmonis, sejak sekitar tahun 2015 Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan Pemohon;Bahwa pengetahuan para saksi tentang perselisihan danpertengkaran merupakan pengetahuan tidak langsung sebab berdasarkancerita Termohon kepada para saksi, demikian juga penyebabnya karenaPemohon telah menjalin hubungan dengan wanita lain (Selingkuh) dan dannafkah yang diberikan Pemohon kurang mencukupi merupakanpengetahuan tidak langsung sebab berdasarkan Termohin
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 45/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 21 Februari 2018 — PEMBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal semula di Kabupaten Blora, sekarang bertempat tinggal di Kabupaten Pati, semula sebagai Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, sekarang Pembanding;
m e l a w a n
TERBANDING, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam hal ini memberikan kuasa kepada R. Puguh Dwi Anan Nuryanto, S.H. dan Rekan, Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Jl. Gunung Wilis No. 37 Kabupaten Blora, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor 0086/SK/2017 tanggal 18-01-2017, semula sebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sekarang Terbanding;
35 — 17
35 — 17
ANAK 2 P DAN T binti TERBANDINGusia 20 tahun sebagaimana terurai dalam jawaban Termohin Konpensipada tanggal 11 JULI 2017.
Register : 03-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2738/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 6
87 — 6
No 2738/Pdt.G/2019/PA.Pwdwa dalil permohonan Pemohon pada point 5 adalah tidak benar, karenadalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernahterjadipermasalahan dan Termohin tidak mengetahui jika Termohon telah menjalinhubungan asmara dengan wanita lain;wa dalil permohonan Pemohon pada point 6 adalah tidak benar, karenasampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon masih berhubungandengan baik;wa dalil permohonan Pemohon pada point 7 adalah tidak benar, karenatidak pernah terjadi musyawarah
Register : 02-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
telah membantah penyebabnya yaitu bukan Termohon yang berselingkuhatau mempunyailakilaki idaman lain, akan tetapi Pemohon Konvensi yangberselingkuh dengan perempuan lain, dan bila dihubungkan dengan keteranganpara saksi dari pihak Pemohon Konvensi yang menerangkan bahwa para saksitelah melihat antara Pemohon Konvensi dengan Termohin Konvensi telahbertengkar yang disebabkan karena Pemohon Konvensi suka mencaci makiPemohon, dan dihubungkan dengan keteranga para saksi dari TermohonKonvensi yang menrangkan
Register : 15-10-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasrakan keterangan Termohon dan keterangan saksisaksi Termohon, Majelis Hakim menemukan fakta persidangan, bahwa;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah;Saksi dan saksi Il mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon dan di rumah kediaman bersama selama 10 tahundan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak;Saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohin
Register : 18-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1198/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telahberlangsung kurang lebih lima 5 tahun dan tidak pernah kembali ke tempat tinggalbersama;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dan membantahsebagian yang lain dan Termohon menyatakan keberatan dicerai Pemohon, namunapabila Pemohon tetap bersikukuh mau menceraikan Termohon, maka Termohonbersedia dicerai Pemohon asalkan Pemohon dapat memenuhi tuntutan Termohon,oleh karenanya Pemohon dan Termohin
Register : 16-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0717/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
ANAK I, yang telah diberi materai dandinezegelen dan setelah diperiksa oleh Majelis Hakim telah ternyata telahsesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, tertanggal 11 Agustus 2015,kemudian Ketua Majelis memberinya kode tanda bukti T;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohin, masingmasing telah tidakakan mengajukan sesuatu apapun dalam persidangan dan telah bersediamenyampaikan kesimpulannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan
Register : 15-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3842/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Sidoarjo kemudianpindah ke rumah orang tua Termohon di Desa Kemangsen, KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidoarjo ;Halaman 3 dar 25 hal. putusan Nomor 3842/Pdt.G.2020/PA.Skg Bahwa benar Pemohon dengan Termohon dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Anak I, tanggal lahir 23 Oktober 2016 (Umur 4tahun) yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon; Bahwa benar sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran penyebabnya tidak benar Termohin
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Smg Tanggal 16 April 2019 — Pemohon:
JOSEPH CHAN FOOK ONN
Termohon:
1.PT. MULYA JAYA PERKASA CEMERLANG
2.YOHANNES SETIAWAN
141 — 55
JOSEPH CHAN FOOK ONN
Termohon:
1.PT. MULYA JAYA PERKASA CEMERLANG
2.YOHANNES SETIAWAN
141 — 55
betul dan menerangkan kalau bukti tersebutmenunjukkan DEbitur keadaan hutangnya macetBahwa yang boleh meminta invormasi dari OJK adalah calon Debitur yangbersangkutanBahwa betul Termohon PKPU punya hutang di Bank OCBC dan keadaaanya macetBahwa Debitur dikatakan macet apabila sudah 180 hari tidak memenuhikewajibannya melunasi hutangnya/ cicilannya di katakan macetBahwa saksi bekerja dibagian SLIK sudah 5 tahunBahwa dengan adanya SLIK calon peminjam dapat diketahul secara langsungBahwa bulan Maret Termohin
Register : 28-12-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 820/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon Melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
berusaha mendamaikan, tetapi tiak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui bahwa rumah tangganya dengan Pemohon berjalantidak rukun lagi sebagaimana dalil permohonan Pemohon, namun puncak pertengkaranbukan pada bulan Oktober 2015, tetapi jauh sebelumnya, karena pada tanggal 02 Desember2014 Termohon sudah pernah mengajukan gugatn cerai ke Pengadilan Agama Tanjungpinag,karena Pemohon melakukan perselingkuhan, namun gugatn tersebut Termohin
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1536/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Termohon tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami istri dan selama itupula tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian yang lain dan Termohon menyatakan keberatan diceraiPemohon, namun apabila Pemohon tetap bersikukunh mau menceraikanTermohon, maka Termohon bersedia dicerai Pemohon asalkan Pemohon dapatmemenuhi tuntutan Termohon, oleh karenanya Pemohon dan Termohin
Register : 05-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3760/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa benar poin 5 permohonan Pemohon pada bulan Agustus 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan Pulang ke rumah orangtuaPemohon sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 10bulan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Kuasa Pemohon. tidakmengajukan replik dan begitupula Termohin tidak mengajukan duplik;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupaa.
Register : 16-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA AMBON Nomor 204/Pdt.G/2010/PA.Ab Tanggal 8 Februari 2011 — - Pemohon
- Termohon
71 — 24
71 — 24
Termohontidak masuk di kamar, Pemohon mengusir Termohon, Pemohonselalu bilang sama Termohon, Termohon tidak tahu malu biarPemohon sudah mengusir Termohon, tetapi Termohon tidak pergijuga dari asrama, Pemohon bilang sama Termohon kalaukemaluan kamu sudah busuk kamu harus tahu diri aja ;e Termohon hanya menangis dan berdoa semoga Pemohon sadardengan katakatanya isteri siapa yang tidak mau melayani suamiapabila saat suami tidak menghargai perasaan sang isteri, kalauTermohon masuk di kamar untuk sholat, Termohin
Register : 06-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 9/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formildapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut materinya bersamasama denganpertimbangan pokok perkara;Menimbang, bahwa Termohon dalam meneguhkan dalildalil bantahan telahmengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana dalam duduk perkara yang akandipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa bukti T.1 yang diajukan oleh Termohin