Ditemukan 647 data
Pembanding/Terdakwa : SUKERI
Terbanding/Penuntut Umum : TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
32 — 13
, bahwa berdasarkan dari fakta hukum sebagaimanaberikut; Bahwa saksi Dudung Setiadi dan saksi ka Apriyanto telah menangkappara terdakwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2020 sekiraHalaman 9 dari 19 hal Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2021/PT MDNPukul11.00 Wib di Dusun IV DesakKota Galuh kec.PerbaunganKab.SerdangBedagai; Bahwa sesaat sebelum para sasi menangkap para terdakwa, parasaksi melihat para terdakwa sedang duduk dibangunan sebuahcakruk yang ada disamping rumah terdakwa lalu menemukanbarang hukti
AKHMAD, S.H
Terdakwa:
DWI RIWANTO Als IWAN Bin TIRKAM KAMSIDIN
23 — 0
dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 50.000.000,00 (lima puluh Juta rupiah), dengan ketentuanapabila dikemudian hari denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang hukti
YESSI RAHMAWATI, SH.
Terdakwa:
FIRMAN Bin LAWAH
26 — 6
Syahrani dan ditemukanHal. 12 dari 20Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Tgtbarang hukti berupa 1 Unit HP merk Samsung (lipat) warna hitam. Selain ituanggota Polisi juga melakukan penggeledahan Rumah dan di lantai tepatnyadibalik pintu kamar ditemukan sabusabu sebanyak 7 (tuju) paket di dalamplastic kecil warna hitam milik sdra. Syahrani selain itu anggota polisi jugamenemukan 1 Buah Bong lengkap dengan pipet kaca dan 1 (satu) Korek apiatau korek GAS milik sdra. Syahrani di lantai Kamar tidur.
81 — 42
Tanggal 10 November 2009 Penggugat telah menjual tanah danbangunan tersebut kepada Tergugat II (hukti TI2);b. Tanggal 01 Desember 2011 Penggugat telah membeli kembali tanahdan bangunan tersebut dari Terbantah II8. Bahwa Penggugat memaksakan keinginannya untuk memiliki danmenguasai lagi tanah dan bangunan tersebut meskipun Penggugatmengetahui tanah dan bangunan telah terikat dengan segala aspekhukumnya dalam Perjanjian Leasing No: PL/38687/PAIM/X1/09 tanggal20112009 ( bukti T13);9.
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
Adi Styabudi
23 — 15
Dps.Bahwa benar barang hukti yang diisita adalah milik terdakwa yang dibeli dariorang bernama Nonok untuk terdakwa pakai;Bahwa terdakwa menggunakan sabhu sejak 2 tahun yang lalu namun sempatberhenti dan kembali menggunakan sabhu sekira 2 minggu lalu dan caraterdakwa menggunakan sabhu adalah dengan cara memakai aluminium foilselanjutnya terdakw amenaruh sabhu tersebut didalam aluminium foilkemudian terdakwa gulung dan terdakwa masukkan pada pipet yangmenyambung ke bong dan aluminium foil yang sudah
79 — 7
Unsur Penyalah Guna Norkotika Golongan 1, Bagi dirisendiri :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta fakta hukum yang terungkap di depan persidangan dengan didukungbarang bukti, hasil penimbangan barang hukti dari Perum Pegadaian CabangMeulaboh dan Berita Acara Analisis barang bukti Narkotika bahwa pada hariSelasa tanggal 02 Juli 2013 sekira pukul 15.30 Wib di Gampong PadangSikabu Kecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Barat terdakwa ditangkapkarena diduga telah menyalahgunakan
76 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
R/463/X/2003/Reskrim tanggal 1 Oktober 2003 (vide hukti T12) ;Selanjutnya Surat Perintah Penghentian Penyidikan No. Pol. SPPP/08/A/IX/2003/Reskrim tertanggal 30 September 2003 dan SuratKetetapan No.
80 — 44
hatihati yang seharusnyadimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atau terhadapharta benda orang lain.Menimbang, bahwa apakah Tergugat telah melakukan halhal atau salah satu haltersebut diatas dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya sebagaimana yangdikemukan oleh Peggugat ;Menimbang, bahwa adapun hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat sebagaimana bukti dari Tergugat yaitu bukti T.1, T.2, T.3, dan T.4 adalahhubungan hukum pembiayaan secara fiducia sedangkan dari hukti
31 — 3
dan Makanan di Padang No. 17.083.99.20.05.0026.K tanggal 19Januari 2017 disimpulkan bahwa plastik bening yang pinggirnya dijahitdengan benang merah, dilak dengan timah, dimasukkan dalam amplopcoklat berlabel dan bersegel berbentuk biji kering, daun, dan rantingberwarna hijau kecoklatan dan berbau khas adalah positif ganja(cannabis) terdaftar dalam Golongan urut 8 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa benar terdakwa memiliki dan menyimpanbarang hukti
41 — 10
Ngadimin Muhtori yang sedang bermain judi;Bahwa. kamudian saksi mengamankan harangq hukti vanq ada.dan Sdr.
135 — 60
Bandung Nomor : 04/Pen.MH/2005/PTUNBDG, tanggal 20Januari 2005 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksaperkara tersebut Telah membaca Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor04/Pen.PP/2005/PTUNBDG, tanggal 25 Januari 2005 TentangPenetapan Pemeriksaan Persiapan ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor04/Pen.HS/2005/PTUNBDG, tanggal 3 Februari 2005 TentangPenetapan Hari SidangTelah membaca berkas perkara dan bukti hukti
35 — 22
pemeriksaan ;e Bahwa setelah menerima shabu dari saksi kKemudian terdakwamenyimpan 1 (satu) bungkus plastik ukuran sedang berisishabu tersebut ke dalam alat kosmetik kemudian terdakwasembunyikan ke dalam kompor, sedangkan 1 (satu) bungkusplastik ukuran kecil nya terdakwa simpan ke dalam sebuahhandphone 5 2222 n nnn nnne Bahwa setelah terdakwa menyembunyikan shabu tersebuttidak lama kemudian datang anggota polisi ke rumah danmelakukan pemeriksaan kepada kami berempat akan tetapitidak diketemukan barang hukti
51 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
, pertimbangan hukum tersebut justrusemakin membuktikan bahwa memang benar Judex Facti dalam mengadili danmemutus perkara a quo atas dasar buktibukti berupa foto copy surat yang tidakdapat ditunjukkan aslinya di muka persidangan in casu bukti foto copy surattersebut dalam persidangan perkara a quo tanpa didukung atau dikuatkan olehketerangan saksi ataupun buktibukti lain ;Sesuai dengan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 301 RBg ayat (1)diatur dengan tegas bahwa kekuatan pembuktian suatu hukti
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
Lispraniko Ramadhani pgl. Dani
24 — 3
berisikan butiran kristal bening di duga narkotika jenis shabub. 1 (satu) buah kaleng permen merek Menthos warna biru yangdidalamnya terdapat 1 (Satu) paket kecil yang terbungkus denganplastik bening yang berisikan butiran kristal bening di duga narkotikajenis shabu;c. 1(satu) bungkus pak plastik klip bening;adalah hasil dari kejahatan dan barang bukti berupa :d. 1 (Satu) unit Handphone merek samsung warna putih;e. 1 (Satu) unit Handphone Android merek Samsung warna putih;maka keseluruhan barang hukti
GUSTI NENG SARI, SH
Terdakwa:
1.ASWAR Bin JALA Pgl SIWAR
2.JUNAIDI Bin ISMAEL SYARIF Pgl NEDI
148 — 7
Menetankan harang hukti heruna: tee eee sebanyak Rpnlenane sabe dua eu os hapyang terdiri dari @Rp.50.000(limapuluh nbs Acie sai(dua) lembar dan @Rp.20.000,(dua puluh ribu rup!
29 — 16
Bahwa mengenai barang hukti berupa 1 (satu) unit mobil Avanza BG1028 CE beserta STNK dikembalikan kepada pemiliknya yaitu sdri Eviliadengan alasan bahwa terhadap yang bersangkutan telah pula dihadirkandi dalam persidangan, sesungguhnya hal tersebut tidak pernah terjadimengingat terhadap sdri Evilia tidak pernah dihadirkan secara personal,patut dan sesuai prosedur persidangan yang ada.Patutlah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih di dalam Amarputusannya sepaham dengan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 750 PK/Pdt/2017Bahwa dari surat diatas, hukti ini dapat di lihat sebelumnya ParaPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali sebelumnya ada 2 orang,akan tetapi menurut hemat kami pada saat Gugatan di daftarkan kePengadilan Negeri Pariaman Penggugat menjadi satu orang yakniTermohon Peninjauan Kembali sekarang (Hj.Rosmalenda), karena padasaat dilakukan mediasi di Kantor BPN Pariaman Namanama tersebutdiatas (Hj.Rosmalenda dan Saharman Zanhar), tidak dapat megajukanbukti dengan dasar yang kuat, yang mana
27 — 7
HARAHAP mengambil barang buktishabu tersebut kerumah MUHAMMMAD IDMAL HENDRI HARAHAP, kemudianHAPOSAN HARAHAP dan MUHAMMMAD IDMAL HENDRI HARAHAPberangkat menuju rumah MUHAMMMAD IDMAL HENDRI HARAHAP; Bahwa tidak berapa lama kemudian HAPOSAN HARAHAP dan MUHAMMMADIDMAL HENDRI HARAHAP datang dengan membawa (satu) bungkus Narkotikajenis shabu dan (satu) buah kotak tissue dengan pembungkus kertas kado denganbertuliskan NABILA DI SIBUHUAN; Bahwa selanjutnya setelah MUHAMMMAD IDMAL HENDRI HARAHAP danbarang hukti
ALEX SUBARKAH,SH
Terdakwa:
YUNANI Binti BURKINI
17 — 17
Bahwa Terdakwa membenarkan barang hukti yang ditunjukkandipersidangan; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenang untukmenjual narkotika jenis Sabusabu; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 15 dari 23 Putusan
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
hanyamengikat dengan mereka yang ikut serta menandatangi surat kesepakatantersebut oleh karena surat kesepakatan tersebut dianggap direkayasa olehTermohon/sebelumnya Tergugat.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas kami mohon kepada HakimAgung yang memeriksa dan memutus memori kasasi Pemohon/sebelumnya Penggugat menyatakan bukti, T2 surat kesepakatan yangdiajukan oleh Termohon/sebelumnya Tergugat harus dinyatakan dandikesampingkan dan tidak mempunyai kekuatan Pembuktian.Bahwa oleh karena surat kesepakatan hukti