Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10355
  • Padahal Termohon menyewakan rumah tersebut (mengupah guru danmenngambil pembayaran dari murid) untuk kursus tari dan senam sertamengadakan pertunjukan, tanoa memberikan hasilnya kepada Pemohon.Akhir November 2012 hingga awal Desember 2013, Pemohon mengirimkepada Termohon sebesar EUR 22200 X Rp. 15.000 = Rp. 333.000.000.38. Bahwa sejak Desember 2013 Pemohon menggunakan = aplikasipengiriman uang internasional Western Union, melalui telepon genggam(HP).
    Bila Termohon hidup sederhana diKetapang, nafkah sebesar EUR 100 atau Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) tiap bulan, itu sudah berlebin bagi kehidupan desa.Sedangkan Termohon mempunyai penghasilan dari menyewakan rumahyang didapat dari uang Pemohon dijadikan Termohon untuk sanggar tari,senam dan pertunjukan tanpa membagi hasilnya kepada Pemohon. Jadipengiriman uang bulanan harus ditaginkan kembali dari Termohon.48.
    Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Bdgill.) uang hasil dari sanggar tari, senam dan pertunjukan yang dilakukanTermohon dirumah dari uang yang diberi Pemohon.Selain itu Pemohon sudah mengalami kerugian yang sangat besar dalambiaya transfer yang tidak dicantumkan dalam perkara ini.50.
    Bahwa Termohon bisa saja mendepositokan seluruh uang yang diterimadari transfer oleh Pemohon karena Termohon masih mempunyai uang darimenyewakan rumah yang dari Pemohon untuk sanggar senam, tari sertauntuk pertunjukan. Termohon membuat rumah tersebut untuk bisnis karenaTermohon yang membayar guru pelatih senam/tari, sedang hasil dari muriddan pertunjukan adalah untuk Termohon. Selain itu.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 07-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/PID.SUS/2017
Tanggal 19 September 2017 — Drs. SUKAMTO bin NGUDI SUDARMO
8962 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kelompok Senam Pakuncen, Gelar Senam,09 9043 Lansia Pasar Wirobrajan, Pengadaan Seragam 5.000.000,00Klitikan Yogyakarta Senam danPerbaikan SoundSystemKoordinator Glagahsari UR Untuk Pengadaan10 3.000.000,00 Olahraga IV1594, YogyakartaPeralatan Hal. 8 dari 60 hal. Put. No. 91 K/PID.SUS/2017 Kelurahan OlahragadanWarungbroto, PenyelenggaraanUmbulharjo Gelar Senam, JalanSehat dan SepedaCommunityUntuk Pembinaandan Pengiriman TimJl.
    Nogosari Lor 17 4.500.000,0013 "Senam Massal" 18Nogosari YogyakartaAgustus 2013 di JI.Kadipaten KidulYayasanTarakanita iWilayah me Untuk Perbaikan14 Suryodiningratan 7.000.000,00Yogyakarta SMP Lapangan Basket33 YogyakartaStella Duce 2YogyakartaUntuk MengikutiJl.
    Pakuncen, Penyelenggaraan09 2043 Lansia Pasar Wirobrajan, Gelar Senam, 5.000.000,00Klitikan Yogyakarta Pengadaan Seragam Senam dan Hal. 19 dari 60 hal.
    No. 91 K/PID.SUS/2017 Perbaikan Sound SystemUntuk PengadaanKoordinator PeralatanOlahraga Glagahsari UR Olahragadan10 Kelurahan 1V1594, Yogyakarta Penyelenggaraan 3.000.000,00Warungbroto, Gelar Senam, JalanUmbulharjo Sehat dan SepedaCommunityUntuk Pembinaandan Pengiriman TimJl.
    Nogosari Lor 17 4.500.000,0013 ; "Senam Massal" 18Nogosari YogyakartaAgustus 2013 di JI.Kadipaten KidulYayasanTarakanita JiWilayah me Untuk Perbaikan14 Suryodiningratan 7.000.000,00Yogyakarta SMP Lapangan Basket33 YogyakartaStella Duce 2Yogyakarta; Untuk MengikutiJl.
Register : 04-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 456/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hal iniSaksi tahu dari curhatan Penggugat kepada Saksi:;Bahwa penyebab rumahtangga Penggugat tidak harmonis karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumahtanggaPenggugat mencari sendiri sebagai instruktur senam
    Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hal iniSaksi tahu dari curhatan Penggugat kepada Saksi;Bahwa penyebab rumahtangga Penggugat tidak harmonis karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumahtanggaPenggugat mencari sendiri sebagai instruktur senam
    dengan Penggugat sebagai suami istri di saatmenikah Tergugat berstatus duda dan Penggugat berstatus janda masingmasing membawa anak, setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di rumah Penggugat; Bahwa selama dalam pernikahan Tergugat dengan Penggugat sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumahtangga Tergugat dengan Penggugat baikbaik saja Saksi tidakpernah mendengar mereka bertengkar, sehingga Saksi terkejut mendengarkabar Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa Penggugat sebagai guru senam
Register : 14-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1452/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
677
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini, sebesar Rp 686.000 (senam ratus delapam puluh eNAM RIBU RUPIAH);

    9 ENAM RUT

Register : 09-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 416.000,00(empat ratus senam belas ribu rupiah).
Putus : 04-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 08-K/PM.I-05/AD/II/2017
Tanggal 4 Mei 2017 — Fransisko Deo Tafati Pratu NRP 31130256250592
6327
  • Bahwa pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.30 Wib personel MaYonif 643/Wns melaksanakan kegiatan senam Aerobik dan dilanjutkan denganapel pagi namun saat dilakukan pengecekan personel ternyata Terdakwa tidakhadir kemudian Saksi1 (Serda Salvinus Erin) selaku Baton memerintahkanKomandan Barak atas nama Pratu Yasin untuk mengecek keberadaanTerdakwa di barak dan saat di barak lajang Pratu Yasin bertemu denganTerdakwa namun Terdakwa beralasan sedang sakit perut dan akan segeraHal2daril17 hal Putusan
    Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.30Wib personel Ma Yonif 643/Wns akan melaksanakan kegiatan senam Aerobikdan dilanjutkan dengan ape! pagi namun saat dilakukan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir.3.
    Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 April 2016 Terdakwa tidakhadir dalan pengecekan personel Ma Yonif 643/Wns yang akan melaksanakankegiatan apel pagi dan dilanjutkan dengan senam Aerobik kemudianKomandan Barak melakukan pengecekan ke barak untuk mengetahuikeberadaan Terdakwa namun setelah dicek ternyata Terdakwa tidak adadibarak maupun di Ma Yonif 643/Wns .3. Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 14 Mei 2016 Terdakwa telahditemukan dan ditangkap di Desa Kecurit Kec. Anjungan Kab.
    Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.00Wib personel Ma Yonif 643/Wns akan melaksanakan kegiatan senam Aerobikdan dilanjutkan dengan ape! pagi namun saat dilakukan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir.3.
    Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.00Wib personel Ma Yonif 643/Wns akan melaksanakan kegiatan senam Aerobikdan dilanjutkan dengan ape! pagi namun saat dilakukan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir.3.
Register : 11-05-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 898/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
521
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Hariyanto bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nana Rianti binti Siswanto) di depan Sidang Pengadilan Agama Sukadana setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
Register : 04-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 44-K/PM.III-13/AD/XI/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — Ahmad Pelu / Praka / 31030366810381 / Ta Ban SO Ru 3 Ton II Kipan A / Yonif 521 / DY
5912
  • Bahwa Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya pada hari Senin tanggal 4 Mei2015 sekira pukul 05.00 Wib saat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi senapan A oleh Danki AYonif 521/DY, sampai pada saat pelaksanaan Upacara dan Jam Komandan Yonif 521/DY Terdakwa tidakmengikutinya, kemudian diadakan pengecekan ke rumah dinas Rusun prajurit tetapi Terdakwa tidak ada ditempat.c.
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sam paidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif 521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.
Register : 27-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN WONOSOBO Nomor 37/Pdt.P/2018/PN Wsb
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
AHMAD JUNAEDI
193
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
    2. Menetapkan sah secara hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon dalam akta kelahiran Pemohon Nomor : 04826/DIS/2003 dari semula tertulis RAHAYU AL KUAT diubah menjadi AHMAD JUNAIDI ;
    3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp. 166.000,00 ( Seratu senam puluh enam ribu rupiah).
Register : 13-06-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1043/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Tergugat mempunyai sifat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari pihak Penggugat harus bekerja kerassebagai pedagang Kosmetik dan mengajar Senam Aerobik. Tergugat kurang perhatian lahir dan batin baik kepada Penggugatmaupun anakanaknya. Tergugat kurang bisa menjalin komunikasi dan hubungan baik dengankeluarga Penggugat.
    Kalau Tergugat dibilang malas sedangkan Tergugat pulangkerja selalu malam, waktu Tergugat putusan hubungan kerja selama 2 bulanTergugat tidak bekerja, dan ongkos sekolah dan listrik dan biaya makanmasih Tergugat membiayai walaupu posisi masih menganggur, dan listerikdan biaya makan , memang benarPenggugat menjual kosmetik bedak, tetapiuntuk mengajar senam Penggugat belum jadi intruktur hanya ikutikutansaja . poin 5 d.
    sebagai pihak yang berhak danberkepentingan dalam masalah ini ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya adalah ingin berceraidengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangganya sejak tahun 2010teruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang maksimal dalam berusaha untuk memenuhi kebutuhan sehariharikeluarga , Tergugat mempunyai sifat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari pihak Penggugat harus bekerja kerassebagai pedagang kosmetik dan mengajar senam
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • beberapa tahun kemudian Pemohon dan Termohonpindah ke rumah pribadi sampai sekarang:Bahwa, sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang disebabkan oleh Termohon sering keluarrumah tanpa se izin Pemohon ;Bahwa, jika Pemohon pulang kerja Termohon jarang sekali berada dirumah dan jika Pemohon bertanya Termohon selalu menjawandiundang teman teman ada yang ulang tahun dan berbagai macamalasan lainnyaBahwa, Termohon sering keluar rumah bersama teman temanTermohon untuk pergi senam
    No.416/Pdt.G/2019/PA.Ptk.tahun 2011 mulai tidak rukun yang sebab utamanya karena termohon seringkeluar rumah tanpa seizin pemohon, ketika pemohon pulang kerja jarangketimu termohon di rumah kalau pemohon tanya termohon menjawabdiundang temantemannya dan termohon juga sering pergi dengan temantemannya ke tempat senam dan tempat keraoke, puncaknya pada bulanMaret 2019 pemohon dan termohon pisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan perceraianpemohon, termohon telah
    terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah sering terjadi pertengkaran sejak beberapa bulan terakhir ini tidakrukun karena termohon sering keluar rumah tidak izin pemohon dan telahberpisah ranjang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah ternyata antara Pemohon dan Termohon terbukti terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, kondisi mana tidak dapat lagi dicarisolusinya, karena termohon selalu tidak izin dengan pemohon keluar rumahpergi senam
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1205/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • WARDI) terhadap Penggugat (SUNIS GIANTI binti ABD.HASAN) ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 816.000,- ( delapan ratus senam belas ribu rupiah) ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 816.000, ( delapan ratus senam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim kemudian diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 26 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulkaidah1439 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto yangterdiri dari, KAMALI, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. A. BASHORI, M.A. danH.
Register : 13-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 34/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Nur. p) kepada Penggugat (Hastina binti Tasman);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp466000,00 ( empat ratu senam puluh enam ribu rupiah).
Register : 05-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 730/Pdt.G/2016/PA.Pct
Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
162
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 286.000, (dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016M. bertepatan dengan tanggal 2 Shafar 1438 H, oleh kami Dr.MUSTHOFA,S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. FAISOL CHADID, danDrs.
Register : 14-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2739/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
143
  • Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.600.000,- ( Senam ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa ;---------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;----------------
    Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.600.000, ( Senam ratus ribu rupiah )setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.466.000, ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Purwokerto, Purwokerto pada hari Selasatanggal 19 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul akhir 1434H., oleh kami H.
Register : 17-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 522/Pdt.G/2017/PA.ME
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Supriadi bin Ponijo) terhadap Penggugat (Maryamah Binti Senam);

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul dan Kecamatan Lubuk Linggau Barat Kota Lubuk Linggau untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    4.

Register : 01-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1898/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Benar Tergugat sering cemburu, karena Penggugat sering ikut senam;d. Benar Tergugat sering minum minuman keras;5. Bahwa tidak benar pisah tempat tinggal selama 3 bulan, yang benar pisahsetelah lebaran kurang 2 minggu, dan selama sidang masih melakukanhubungan suami istri kurang lebih 4 kali terakhir setelah lebaran, tapilupa harinya;6.
    Bahwa Tergugat keberatan bercerai, demi mengingat anak sudah besarbesar,Menimbang, bahwa terhadap jawaban Penggugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap sepertigugatannya dan menambahkanBahwa Tergugat selingkuh dengan Astrid, gantiganti pasangan dan seringdibawa ke desa;Benar Penggugat ikut senam aerobik di Permata;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak April.
Putus : 22-08-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 130/Pdt.P/2011/PN.Sda.
Tanggal 22 Agustus 2011 — TABITHA KUSJAYA UTAMI
214
  • isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah saksi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam
    isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah SakSi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam
Register : 20-01-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Sel
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.SAHURI
2.AMAQ SUKARDI
3.AMAQ RUSDIN
4.SAPRI
Tergugat:
1.AMAQ MAHNUN
2.ZAENUDIN
3.SAHDI
4.MAHSAN
5.SAHMAN
5832
  • Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal,Amansah, Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. almarhumah Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan)Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.
    Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. Almarhumah Inag Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.
    Bahwa tergugat 4 telah mendapatkan Hak atas kepemilikan tanah yang disengketakan oleh para penggugat yaitu dengan jalan jual beli dari AlmAMAQ SENAM (anak dari Alm AMAQ MUR,saudara dari AMAQREMBEK,AMAQ NERI, AMAQ RINADA) seharusnya seluruh ahli warisdari Alm AMAQ SENAM di naekkan sebagai pihak dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARAHalaman 27 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.1.
    Bahwa Para Penggugat selaku pihak dalam hal mengajukan gugatanterhadap Tergugat 4 adalah tidak sah dan tidak mempunyai dasar hukumsama sekali, hal mana dikarenakan objek tanah diperoleh dari jual bellidari ALM AMAQ SENAM (anak ALM AMAQ MUR) yang juga merupakancucu dari ALM papuk ICAH dan istrinya ALMHUMAH papuk BUNTUT;Halaman 29 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.6.
    Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almaarhumah Inag Atum;e. Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;Halaman 32 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.3.
Register : 26-11-2012 — Putus : 12-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2730/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 12 Januari 2013 — penggugat melawan tergugat
90
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Tsani 1434 Hijriyyah, oleh Hakim PengadilanAgama di Jakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Achmad Busyro, M.H. serta Dra. Hj.
    Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYA,PANITERA,PENGADILAN AGAMA KELAS 1A JAKARTA SELATANAHMAD MAJID,S.H.