Ditemukan 1749 data
111 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kirindo Tekhnik ; PT. Pamako Sakti ;Bahwa setelah dilakukan pembukaan pendaftaran dilanjutkan dengan prosesAnwijing yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2011 yang diikuti olehkurang lebih 9 (Sembilan) perusahaan sebagaimana tersebut dalam point diatas serta 2 perusahaan lain yang tidak ikut mendaftar tetapi mengikutianwijing yakni PT. Sinar Kebumen Perkasa dan PT. Otodah Sukes Modi.
GORTAP yang ternyata merupakan Kepala Divisi Tekhnik padaPT. MAYINDO. Dan selain itu PT. PAMAKO yang pada Berita Acara hasilpelelangan umum untuk alat uji kendaran statis dinyatakan sebagaipemenang Il dan dalam alat uji kendaraan Mobile dinyatakan sebagaipemenang Ill, pada kenyataannya direktur dari PT. PAMAKO SAKTI adalahsdri.
Kirindo Tekhnik ; PT. Pamako Sakti ;Bahwa setelah dilakukan pembukaan pendaftaran dilanjutkan dengan prosesAnwijing yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2011 yang diikuti olehkurang lebih 9 (sembilan) perusahaan sebagaimana tersebut dalam point diatas serta 2 perusahaan lain yang tidak ikut mendaftar tetapi mengikutianwijing yakni PT. Sinar Kebumen Perkasa dan PT. Otodah Sukes Modi.
16 — 14
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:BR, tempat tanggal lahir Tual, 6 November 1982, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Ill, pekerjaan , bertempattinggal ci, Kecamatan Nusaniwe,Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHE, tempat tanggal lahir Pelau, 29 Mei 1977, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik
46 — 11
dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanNomor 285/Pdt.G/2017/Ms.BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :W binti B, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Umum,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota BandaAceh, sebagai Penggugat;melawanJ bin umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Tekhnik
Terbanding/Terdakwa : H. ABDUL QOHAR
99 — 29
RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600,(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empatribu enam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, MM selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkanSurat Nomor : 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dankemudian diumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang/JasaMARTIN MANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009 tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian terdakwa Drs. H.
RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600,(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, MM selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkanSurat Nomor : 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dankemudian diumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang/JasaMARTIN MANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009 tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.
35 — 7
Springas/O2/Il/2013 tanggal 26Pebruari 2013 untuk melakukan penangkapan dan tekhnik penyelidikanpembelian terselubung untuk mengukap penyelahgunaan dan peredaran gelapNarkotika, kemudian sekira pukul 17.30 Wib hari Selasa tanggal 26 Pebruari2013 saksi bersama saksi Ade Rianda telah mengaman seorang lakilaki yangbernama Jamaludin Asl Uding Bin Tahang saat ianya sedang berada didalamPendopo Pelabuhan Prt Sumber Hayat Desa Seb. Sanglar Kec. Reteh Kab.
Springas/O2/Il/2013 tanggal 26Pebruari 2013 untuk melakukan penangkapan dan tekhnik penyelidikanpembelian terselubung untuk mengukap penyelahgunaan dan peredaran gelapNarkotika, kemudian sekira pukul 17.30 Wib hari Selasa tanggal 26 Pebruari2013 saksi bersama saksi M. Tahir Bin Muh Tang telah mengaman seorang lakilaki yang bernama Jamaludin Asl Uding Bin Tahang saat ianya sedang beradadidalam Pendopo Pelabuhan Prt Sumber Hayat Desa Seb. Sanglar Kec. RetehKab. Inhil.
18 — 0
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai thalak antara:PEMOHON umutr, XX tahun, , Agama Islam, Pendidikan Sarjana Teknik PekerjaanPegawai BUMN, Alamat Jakarta Barat dalam hal ini diwakili olehkuasanya Renaldi Permana,SH Advokat dan konsultan hokum padaKantor hukum Permana dan partner yang beralamat di Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanTERMOHON , Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana Tekhnik
74 — 20
SUTARDJO untuk pengadaan peralatanPraktek Siswa Program Keahlian Tekhnik Otomotif dan alatTekhnologi Informasi SMK Negeri 1 Stabat dengan total hargapenawaran sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),sedangkan CV.
SUTARDJO tidak pernah membuat suatuSurat Keputusan tentang kepanitiaan baik itu kepanitiaanpengadaan barang dan jasa, kepanitiaan penerima barang dankepanitiaan pemeriksaan barang ;Selanjutnya pada Bulan Februari 2007 (tanpa tanggal), Drs.SUTARDJO membuat Surat Pesanan Peralatan Praktek SiswaProgram Keahlian Tekhnik Otomotif dan pengadaan saranaKetrampilan Komputer Pengelolaan Informasi (KPPI) kepada CV.Putra Mandiri dengan harga pesanan sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), sesuai dengan
barang barang Revitalisasi Peralatan sudahdiserah terimakan ke SMK Negeri 1 Stabat namun belumdiadministrasikan dalam Buku Inventaris Barang Sekolah danberdasarkan BAB IV huruf A Buku Petunjuk Pelaksanaan ProgramRevitalisasi Peralatan SMK yang menyatakan bahwa semuadokumen kegiatan Revitalisasi peralatan, baik yang menyangkutaspek administrasi, kKeuangan dan fisik harus diadministrasikandengan baik ;59Selanjutnya dalam pengawasan atas pelaksanaan PengadaanPeralatan Praktek Siswa Program Keahlian Tekhnik
SUTARDJO untuk pengadaanperalatan Praktek Siswa Program Keahlian Tekhnik Otomotif dan alatTekhnologi Informasi SMK Negeri 1 Stabat dengan total hargapenawaran sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),sedangkan CV.
SUTARDJO tidak pernahmembuat suatu Surat Keputusan tentang kepanitiaan baik itu68kepanitiaan pengadaan barang dan jasa, kepanitiaan penerimabarang dan kepanitiaan pemeriksaan barang ;Selanjutnya pada Bulan Februari 2007 (tanpa tanggal), Drs.SUTARDJO membuat Surat Pesanan Peralatan Praktek SiswaProgram Keahlian Tekhnik Otomotif dan pengadaan saranaKetrampilan Komputer Pengelolaan Informasi (KPPI) kepada CV.Putra Mandiri dengan harga pesanan sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), sesuai
58 — 6
Bank Sumut Cabang Padangsidimpuan dengan NomorRekening 230.01.04.003733.0 sehingga total yang telah diterima oleh CV.MANYABI GROUP sebesar Rp. 667.290.909, (Enam Ratus Enam Puluh TujuhJuta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Sembilan Ratus Sembilan Rupiah) setelahdipotong pajak.Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat olehTim Tekhnik
dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik UniversitasSumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang tidak sesuaidengan Kontrak Nomor : 610/023/LU/SP/PUD/2011 Tanggal 12 September 2011sebagai berikut : Volume .lisihVolume menurut Selis; yangNo Uraian Satuan Kontrak (Yang KurangDibayar) terpasang Volume (1) (@) (3) (4) (5) (6) Halaman 15 dari 112 HalamanPutusan Pengadilan TipikorTuti Zubaidah HarahapNomor: 24/Pid.
MANYABI GROUP sebesar Rp. 667.290.909, (Enam Ratus Enam PuluhTujuh Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Sembilan Ratus Sembilan Rupiah)setelah dipotong pajak.Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat olehTim Tekhnik dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik UniversitasSumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang
lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 17 Oktober 2011.2. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 1 November 2011.3. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 21 Oktober 2011.Menimbang, bahwa disampig itu berdasarkan Laporan Hasil SurveyInvestigasi Lapangan Pekerjaan Pengendalian Daerah Aliran Sungai BatangAngkola Kelurahan Hanopan Sibatu Kecamatan Padangsidimpuan SelatanTahun Anggaran 2011 yang dibuat oleh Tim Tekhnik
dari Departemen TekhnikSipil Fakultas Tekhnik Universitas Sumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang tidak sesuai dengan Kontrak Nomor610/023/LU/SP/PUD/2011 Tanggal 12 September 2011 sebagai berikut : VolumemenurutVolume yang Selisih KurangNo Uraian Satuan Kontrak ' Volr n(Yang erpasang olumeDibay ar)(1) (2) (3) (4) (5) (6)Konstruksi: Dek.
63 — 47
Harun bin Eddy Herman Harun, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan Karyawan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Darma Bakti/JalanSepakat RT.001 RW. 005 Kelurahan Labuh Baru Barat, KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan
14 — 6
PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2020/PA.Sakza aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliserta menyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim yang dilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Gunung Melayu, 17 Februari 1998, umur21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan diToko Mercusuar Tekhnik, tempat tinggal di Kabupaten
21 — 5
Mutiara Agam, tempat kediaman di , KabupatenAgam, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat/ tanggal lahir Yokyakarta, 15 April 1990, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik Lingkungan,pekerjaan Karyawan PT.
8 — 3
pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerail Gugat yangdiajukan oleh :NamaTempat, Tanggal LahirUmurPekerjaanPendidikanTempat kediaman diNamaTempat, Tanggal LahirUmurPekerjaanPendidikanTempat kediaman di: PENGGUGAT: Samarinda, 23 Maret 1989: 29 tahun, Agama Islam: Guru Honorer: S1 Ilmu Pendidikan: KOTA SAMARINDA;selanjutnya disebut Penggugat;Melawan: TERGUGAT: Gunung Tabur, 22 Januari 1983: 35 tahun, Agama Islam>PNS: Ahli Madya tekhnik
13 — 1
ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Kedokteran,pekerjaan PNS di Rumah Sakit Umum Tebing Tinggi, tempat tinggal diKecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan :Nama Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik
38 — 26
ABAK dilakukan dengan tekhnik Under CoverBuy, yaitu pada hari Jumat, tanggal 19 April 2013, sekira pukul 16.00WIB. saksi Brigadir JEFFRI RIONALDO, bersama tim dari Dit. ReserseNarkoba Polda Riau menyuruh NIRWANSYAH NASUTION Als. IWAKmenghubungi saksi LISCANDRA CAN Als. ABAK dan memesankepadanya daun ganja kering sebanyak 4 (empat) Kg. saksiLISCANDRA CAN Als. ABAK ketika itu menyanggupi dan menyepakatiuntuk bertransaksi dengan NIRWANSYAH NASUTION Als.
94 — 56
Kerugian Keuangan Negara Hasil PenghitunganAhliSelisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik Sipil 150.585.712,72Politeknik Medan T.A. 2014B. Selisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik SipilPoliteknik Medan Tahun Anggaran 2015 dikurangi Hasil Temuan BPK Perwakilan SumutTahun Anggaran 2015. a. Selisin Hasil Pengujian Ahli Rp.350.021.610,68Tekhnik Sipil Tahun Anggaran2014 dan Tahun Anggaran 2015 Halaman 15 dari 61 Putusan Nomor 32/Pid.Sus.TPK/2017/PT MDN b.
Kerugian Keuangan Negara Hasil PenghitunganAhliSelisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik Sipil 150.585.712,72Politeknik Medan T.A. 2014 B. Selisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik SipilPoliteknik Medan Tahun Anggaran 2015 dikurangi Hasil Temuan BPK Perwakilan SumutTahun Anggaran 2015. b. Selisih Hasil Pengujian Ahli Rp.50.021.610,68Tekhnik Sipil Tahun Anggaran2014 dan Tahun Anggaran 2015 Cc. Pengurangan Item Pekerjaanyang sama (LHP BPK dan AbhliTeknik Sipil Politeknik Medan)a.
67 — 10
RENI, FT (Fasilitator tekhnik) MAHYUDIN, FASKAB(Fasilitator Kabupaten) ALPIANDRI, FASKEU (fasilitator keuangan)MINDOKO, BPUPK Sdr. M.PONHARSA, Tim pemutus pinjaman sdri.EVIE ROYANI, Sekretaris UPK sdr. RIAN ADITYO, Mantan SekretarisUPK Sdri.
Putusan No.02/Pid.Sus/2012/TIPIKOR PN.TPIe Bahwa jabatan saksi di PNPMMPd di Kec.Singkep Barat KabupatenLingga sebagai Fasilitator Tekhnik ( FT) Sejak tanggal Mei 2010 sampaidengan sekarang;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPMMPd di Kec.
Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan danaBLM :e memfasilitasi dan membantu kegiatan survei dan pengukuran dalam halkegiatan fisik yaitu prasarana dan sarana ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPM MPd diKec.Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan dana SPKP adalahsebagai berikut :1. Menandatangani Slip Penarikan ke Bank termasuk dalam rekeningSPKP ( Simpan Pinjam Khusus Perempuan) ;2.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRAae YPEKA PUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRA EKAPUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
86 — 51
Mei 1993 dan 1 (satu) lembarfotocopy lampiran Keputusan Menteri Penerangan RI No39/SK/PN/1993 tanggal 01 Mei 1993.2 (dua) lembar fotocopy Tugas dan Tanggung Jawab SelakuKoordinator Urusan AC, Telepon, Air, Listrik, Atas Nama A.TUNJUNG MIHARTO.1 (satu) lembar Foto Copy Lembar Disposisi Bagian Tata Usaha,Agenda surat No. 723 tanggal 1822008.1 (satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agenda suratNo. 20 tanggal 07 Januari 2008.1 (satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dariPenaggung jawab tekhnik
14 — 7
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso II, Gang Sukarela,RT. 15, No. 186, Desa Sangatta Utara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Tekhnik
186 — 31
Februari 2014 Nomor 321/Pdt.G/2013/PN.Tng dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memoribanding yang diajukan oleh pihak kuasa Penggugat tertanggal 25 April 2014 yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Mei 2014 ,berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati pertimbanganputusan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya baik dalam pertimbanganeksepsi maupun dalam pertimbangan pokok perkara , Pengadilan Tinggi perlumemperbaiki tekhnik
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
IRSADILAH Pgl. PAK LEK Als IR PADIAH
40 — 9
Bahwa benar tekhnik saksi mendapatkan pertanyaan yaitu saksibertanya kepada terdakwa kemudian dijawab oleh terdakwa. Bahwa benar diketik apa yang dijawab terdakwa dstnya Bahwa benar setelah selesai diketik disuruh baca oleh terdakwadan disuruh tanda tangan.
Bustamil, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi penah melakukan pemeriksaan terhadap terdakwapada hari Jumat bulan Desember 2018 jam 09.00 wib diruanganreskrim.Bahwa benar tekhnik pemeriksaan yaitu diajukan pertanyaan oleh saksidan teman saksi, dimana dalam ruangan tersebut ada 4 (empat) orang.Bahwa benar jawaban dari terdakwa kemudian diketik oleh saksi ;Bahwa benar terdakwa disurunh membaca setelah di BAP tapi dijawabtidak bisa membaca lalu dibacakan