Sesampainya di peron sdr.Parlindungan buah sawit ditimbang seberat + 4.800 kg dan dibongkar.Setelah mobil selesai dibongkar saksi dan terdakwa eko saputra, terdakwaiwan, sdr. Syaipul siregar, terdakwa leo tua hutagaol, sdr. Riki siregarkembali berangkat ke blok b15 kebun libo pt.ivomas tunggal dan kembalimemuat buah janjangan sawit ke dalam mobil sedangkan saksi tidak keluardari mobil. Setelah selesai, saksi dan terdakwa eko saputra, terdakwa iwan,sdr.

terdakwa IWAN MARYADI Bin SARMIDI bersama terdakwa JEFRIHAZANI Alias JEF BUNTUNG Bin ASMAWI telah memenuhi seluruh unsurunsurdalam Dakwaan subsidair sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 Kitab Undangundang HukumPidana;26Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwaIWAN

Rp. 8.000.000, , tanggal 13 Agustus 2010 sebesar Rp. 500.000, danRp.3000.000,, tanggal 27 Agustus 2010 sebesar rp.100.000, , tanggal 11 Oktober 2010sebesar Rp.8.500.000, tanggal 06 Oktober 2010 sebesar Rp. 3.000.000, selanjutnya adalagi 2 pengeluaran yang tidak tercatat tanggalnya yaitu sebesar Rp.10.000.000, danRp.90.800.000,........ 24 Rp.90.800.000, sehingga seluruhnya berjumlah Rp.1.433.660.000, lalu ditambah biayaoperasional yang diminta saksi Ihsan Rohmatullah untuk mengurus proyek dengan terdakwaIwan

KOSASIHBahwa, saksi kenal dengan Terdakwa dan kenal dengan saksi Ihsan Rohmatullahkarena dikenalkan terdakwa Iwan Setiawan di Rumah Makan Cianjur dan terdakwaIwan Setiawan menyatakan bahwa saksi Ihsan Rohmatullah adalah rekannya. Satubulan kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi Ihsan Rohmatullah, dalam pertemuanini tidak ada terdakwa Iwan Setiawan. Pada saat pertemuan tersebut saksi dan IhsanRohmatullah ada membicarakan mengenai pekerjaan.

Kalau pemindah bukuan Rp.500.000.000, dari Pemda ke PD Waluya memangada, dimana pada saat yang bersamaan ada juga setoran ke PD waluya sebesarRp.500.000.000,Bahwa sewaktu penyidik melakukan ekspos perkara saksi juga ikut ekspos tersebut,pada saat itu sudah ada tersangkanya adalah saksi Iksan Rohmatullah dan terdakwaIwan Setiawan :Bahwa pada awalnya pengeluaran untuk proyek sebesar Rp. 1.824.019.731 tersebuttidak tercatat dalam pembukuan dan selanjutnya saksi menyuruh agar bendaharamencatatnya dalam

saksisebagai Direktur peusahaan melaporkan Terdakwa dan saksi Ihsan Rohmatullah keKepolisian dengan laporan adanya pengelapan dalam jabatan yang dilakukan olehTerdakwa dan saksi Ihsan Rohmatullah;Bahwa, Inspektorat melakukan pemeriksaan di PD Waluya adalahDesember 2010 s/dPebruari 2011, dalam sidak tersebut ada temuan yaitu ada pengeluaran keuangan PDWaluya sebesar Rp.1. 800.000.000, yang dikeluarkan oleh bendahara atas permintaansaksi Ihsan Rohmatullah yang diserahkan kepada pihak ketiga yaitu kepada terdakwaIwan

adalah 2 GT ; Bahwa, posisi terdakwa saat tertangkap sesuai GPS 0304'548" LU 10745'705" BT di perairan Penyumpak Midai termasuk wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia (WPPNRI)Atas keterangan ahli tersebut terdakwa merasa tidak berkeberatan karenatidak pernah mendengar atau ada penyuluhan terhadap pelarangan penggunaankompresor sebagai alat bantu penangkapan yang dilarang.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid SusPrk/2017/PN.RanMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaIwan

MUHAMAD YUSUPmengambil (satu) unit kendaraan mobil Nissan Grand Livina warna hitam yangberada di area pabrik dengan menggunakan Kunci kontak yang aslinya yangsebelumnya disimpan tergantung didalam mobil tersebut, setelah itu Sdr.MUHAMAD YUSUP menyalakan mobil dan kemudian membawanya pergi.e Bahwa benar selang (satu) minggu saksi SAHINO Bin SANTOIP dan terdakwaIwan M Yunuss kembali dihubungi oleh Sdr.

keterangannya dalam BAP Penyidik dibacakan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwassaksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja dengan terdakwa ;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 04/Pid.B/2015/PN BnrBahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak hari Sabtu tanggal 04 Oktober2014 sekitar pukul 09.30 Wib di rumah teman saksi yang bernama Heruwarga Desa Tribuana Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya sehubungan dengan terdakwaIwan

Saksi Alam Gema Negara Bin Hadiyat dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti alasan dipanggil dipersidangan ini berkaitandengan pembelian narkotika jenis ganja dari IWAN SETIAWAN KepadaHaji JOJO dan juga sehubungan dengan saksi yang telah disuruhtransfer oleh saudara IWAN SETIAWAN ;Bahwa sebelumnya kurang lebih 3 ( tiga ) bulan ke belakang terdakwaIWAN mengatakan ke saksi butuh ganja kemudian saksi mengatakannanti saya kenalkan kemudian saksi menghubungi H.

Pasal 12 huruf e UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan DanPemberantasan Perusakan Hutan sesuai dengan Surat Dakwaan PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap TerdakwaIWAN PUTRA ZEGA alias ZEGA selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi dengan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp. 600.000.000,(enam ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidakmembayar Denda tersebut maka

mengambiltimbangan digital warna putih untuk menimbang sabu tersebut, saat itulahbeberapa orang yang mengaku anggota BNNP Kepri masuk kedalam rumahsaksi Mansur Bin Nawir dan melakukan penangkapan terhadap saksi MansurBin Nawir dan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti shabu berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris dari Balai Laboratorium Narkoba BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia No.Lab: 363 AH/VIII/2017/Balai LabNarkoba, tanggal 22 Agustus 2017, terhadap barang bukti atas nama TerdakwaIwan

HERI aliasJAWA mendapatkan bagian sebesar Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah)dan uang tersebut telah habis dipergunakan Terdakwa I DEDE RAHMAN als OGIN binOYIN, terdakwa IWAN NAWAWI als RUDI bin ACU, terdakwa TI IWANRUSTIAWAN als OJOS bin BISRI dan terdakwa ITV JULEFRITA WINDRA binSUHAEDI untuk keperluan seharihari;Bahwa perbuatan terdakwa I DEDE RAHMAN als OGIN bin OYIN, terdakwaIWAN NAWAWI als RUDI bin ACU, terdakwa II IWAN RUSTIAWAN als OJOSbin BISRI dan terdakwa ITV JULEFRITA WINDRA

Menyatakan bahwa dakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwaIwan Dharmadi Wangsa dalam perkara pidana ini batal demihukum dan/atau tidak dapat diterima dan/atau setidaknyaditangguhkan sampai dengan adanya suatu Putusan Pengadilandalam pemeriksaan perkara perdata Nomor754/Pdt.G/2018/PN.DPS, tanggal 13 Agustus 2018 di PengadilanNegeri Denpasar mempunyai kekuatan hukum tetap dan PerkaraPidana sebagaimana Tanda Bukti Lapor NomorTBL/266/VII/SPKT POLDA BALI, tanggal 16 Juli 2018 dinyatakanselesai atau berkekuatan

yang dapat menghapus kesalahannya baik alasan pemaafmaupun pembenar, yaitu orang yang di jatunkan ke depan persidangan karenaadanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini orang yang di ajukan kedepanpersidangan adalah terdakwa Irwan Andhyka Syahputra R Alias Tesi dansetelah identitas selengkapnya ditanyakan di persidangan oleh Majelis Hakim,sama dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan dapat diketahui terdakwaIwan

Siam RT. 10/RW. 04 Desa Kurau KecamatanKurau Kabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan yang dibelinya padahari Senin tanggal 14 Juni 2021 sekitar pukul 18.00 Wita dirumah dari terdakwaIWAN Bin ALISI (Alm) sebanyak kurang lebih 10 (Sepuluh) gram dengan sistemhutang dengan harga Rp. 13.400.000, (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah).Berdasarkan informasi tersebut selanjutnya Saksi UJANG SUTARDI dan SaksiM.

MUHAMMAD ALI JOHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenagabersama dengan sengaja menghancurkan barang, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP dalam dakwaan Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IDRIS bin BUJANG, Terdakwa M.ZUHDI bin ZAINI, Terdakwa ALDY SOESILO bin HERNADI, TerdakwaIWAN bin H. JAMAL, Terdakwa ARPAN HIL bin AKIL, dan Terdakwa M.MUSLIM alias ATENG bin H.

kemampuan bertanggungjawab;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan perkara ini,telah mengajukan seorang terdakwa berjenis kelamin lakilaki yang didepanpersidangan mengaku bernama IWAN SAPUTRA Alias IWAN Bin JALID,selanjutnya terdakwa juga telah membenarkan identitas lengkapnya yangtemuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan.Demikian juga SaksiSaksi yang hadir dipersidangan turut membenarkan bahwayang sedang diadili di depan persidangan perkara ini adalah benar terdakwaIWAN

PengadilanNegeri Lubuk Pakam dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniselama proses pemeriksaan ternyata terdakwa cukup cakap dan mampu untukmenjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidak ditemukan adanya alasanpembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnyaatau subjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkan terdakwa dapatdilepaskan dari pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah la lakukan, makaterbuktilah bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah TerdakwaIWAN

Kolaka tepatnya di depan rumahmilik Terdakwa IWAN Bin DAENG SALENG sebanyak 2 (dua) gram dengan hargaRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019 sekitar jam 09.45 wita saksiyang pada saat itu sedang berada di rumahnya kemudian menghubungi TerdakwaIWAN dengan No.

Barang Siapa adalah orangsebagai subjek hukum atau seseorang yang dapat mempertanggung jawabkansetiap perouatannya dihadapan hukum sesuai dengan Pasal 2 KUHP yangmengatakan bahwa ketentuan pidana dalam perundangundangan Indonesiaditeraokan bagi setiao orang yang melakukan suatu delik di Indonesia;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yaitu dan keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendinyang membenarkan keterangan saksi tersebut, maka barang siapa adalah terdakwaIWAN

jika dimintakan langsung kepada saksi Samijah tidak akan maudijual belikan ; Bahwa setelah semua blangko akta jual beli sudah terdapattandatangan pihak penjual dan pembeli selanjutnya akta jual beli tersebutdiserahkan kembali kepada Terdakwa Mohammad Hariyamin, SH. yang kemudianakta jual beli tersebut diserahkan kepada Notaris/ PPAT Terdakwa lIrwan Yudhianto,SH. untuk dibuatkan akta jual beli ; Bahwa dalam hal pembuatan akta jual belimeskipun pihak penjual dan pembeli tidak pernah menghadap kepada TerdakwaIwan

., Binti USMAN, di mana di dalamPutusan Majelis Hakim Tingkat Banding di dalam Putusannyamenyatakan bahwa memerintahkan agar Terdakwa ditahan diRumah Tahanan Negara (RUTAN) sedangkan terhadaop TerdakwaIWAN RINALDI, S.E., Ak., MBA., di dalam putusannya dalamperkara Nomor : 03/PID.SUS/2012/PT.

Nomor : 1317 K/Pid.Sus/2012berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan TerdakwaIWAN RINALDI, SE., Ak., MBA., yang dengan sengaja mengirimkanbarang kepada Kantor Arsip Daerah Kota Pangkalpinang tidak sesuaidengan spesifikasi sebagaimana yang diperjanjikan berdasarkanKontrak Pengadaan Barang/Jasa (KPBJ) Nomor : 04/SPK/KAD/1X/2008 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan JaringanSistem Administrasi Pimpinan Kantor Arsip Daerah KotaPangkalpinang, tanggal 22 September 2008;Bahwa dari seluruh