Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0431/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 27 Agustus 2013 — PN bin SD
IS binti BB
8 — 0
8 — 0
191.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 13-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 25 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 32
85 — 32
permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamaoleh Jurusita Pengadilan negeri Pasir Pengaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 28 Desember 2020 ;Hal 8 dari 13 Halaman Pts Pid Nomor 23/PID.SUS/2021/PT.PBRMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Banding tertanggal 5Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 1 Januari 2021, memori banding dari PenasehatHukum terdakwa tertsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
550/Pdt.G/2019/PA.Rbg. adalah sama denganalasan perceraian yang diajukan pada tanggal 2 November 2017 nomor1086/Pdt.G/2017/PA.Rbg, maka permohonan ini adalah Nebis in Idem, artinyagugatan atau permohonan yang diajukan oleh Pemohon sudah pernah diputusoleh Pengadilan yang sama dengan obyek sengketa yang sama dan orangyang sama pula;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majlis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum, olehkarena itu gugatan Penggugat tertsebut
Register : 16-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
menikah Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar akhir tahun 2019,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena, Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain, dan Tergugat sudah tidak peguli lagiterhadap Penggugat dan puncak dari kejadian tertsebut
Putus : 18-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 12 /Pdt /2018/PT DPS Tanggal 18 April 2018 — 1. NI KETUT SIMPEN;
2. NI WAYAN LENI;
3. I WAYAN MAHARYANA;
4. I MADE SUANJAYA sebagai Pembanding ;
L A W A N :
1. I WAYAN SUDIARTA alias I SIRA;
2. I MADE SIRAM;
3. I NYOMAN SUARDANA alias SAMU sebagai Terbanding ;
46 — 35
46 — 35
Bahwa berdasarkan uraian serta dasarpertimbangan hukum tertsebut diatas, maka sudah sangat jelas gugatanPara Penggugat kabur ( Obscure libel), error in persona dan adakewenangan masuk wilayah hukum pidana.
Sehingga dengan demikianHalaman 9 dari33 putusan perkara Nomor 12/Pdt/2018/PT DPSsudah sepatutnya gugatan Para Penggugat ditolak dan/ atau setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima.Jawaban Gugatan Dalam Pokok Perkara :1.2.3.Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tertsebut diatas, sepanjangmemiliki relefansinya mohon dianggap terulang kembali dan dianggapsebagai satu kesatuan dalam pokok perkara ini.Bahwa gugatan Para Penggugat yang diajukan terhadap Para Tergugatadalah merupakan tindakan yang
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 89/PDT.G/2014/PN YYK Tanggal 27 April 2015 —
45 — 6
45 — 6
PutusanPerk.Pdt.No.89/Pdt.G/2014/PN.Yyk.meninggalkan Tergugat dengan anak anaknya dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali untuk menengok anakdan isterinya lagi ;bahwa Tergugat sudah lama Pergi meninggalkan Penggugatdengan kedua anaknya, waktu itu sekitar tahun 2009 Tergugatpamitnya pergi ke Banjarmasin mau cari kerja tetapi ternyata diBanjarmasin tertsebut Tergugat anak saksi itu. menikah lagidengan orang Dayak dan sudah punya anak ;bahwa saksi tahunya Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang
Register : 10-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Register : 17-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 750/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Nomor 0750/Pdt.G/2015/PAJS.huruf (a) INPRES Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dandengan mempertimbangkan bahwa anak tersebut sejak kecil tetap diasuh olehPenggugat, demikian pula dengan mempertimbangkan bahwa Tergugat telahmenjalani hukuman penjara akibat mengkonsumsi narkoba, atau telahberprilaku buruk yang tidak boleh dicontoh atau ditiru oleh anak tertsebut, makauntuk kemaslahatan dan kelangsungan hidup anak tersebut secara baik danwajar, hak asuh dan pemeliharaannya tetap harus
Register : 25-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BANGKINANG Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
83 — 16
83 — 16
ple pais aulidll 2Artinya: Menolak kerusakan haruslah diutamakan dan pada mengambilkebaikan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasandan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat di muka siding btelahmenyatakan mencabut gugatannya petitum angka 3 yaitu mengenai gugatanhak asuh anak, maka Majelis berpendapat bahwa pencabutan tertsebut
Register : 29-11-2011 — Putus : 22-01-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 2321/Pdt.G/2011/PA.Pt. Tanggal 22 Januari 2012 — Pemohon Termohon
11 — 1
11 — 1
191.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 396/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAMSUDDIN SATIN alias ATENG bin LASATING
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MAARIFA, SH. MH
23 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MAARIFA, SH. MH
23 — 13
Narkoba antara lainsaksi FIRMAN dan saksi AMRAN yang mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah tertsebut sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis shabu, masuk kedalam rumah lalu saksi FIRMAN dansaksi AMRAN melihat terdakwa membuang 1 (Satu) sachet plastik shabuke lantai, kemudian saksi AMRAN memungut shabu tersebut danmemperlihnatkannya kepada terdakwa yang diakui terdakwa adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara dibeli seharga Rp. 1.200.000 (satujuta dua ratus ribu rupiah) untuk diserahkan
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 88/Pdt.G/2016/Pa.Pdn Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
bersama tanpa seizin dari Pemohon, bahkan Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain, puncaknya Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tidak diketahui lagi keberadaan Termohonsampai sekarang, sehingga Pemohon telah pisah tempat tinggal denganTermohon lebih kurang 3 (tiga) tahun lamanya, pihak keluarga telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 12 hlm Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.PdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tertsebut
Putus : 20-05-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 20 Mei 2018 — NUR SALI bin SARWI
71 — 43
71 — 43
Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tertsebut sekitar sore hari, cuacacerah, situasi arus lalu lintas sedang, jalan beraspal kering, jalanmembujur dari selatan utara, sebelah timur dan barat areal hutan pohonjati, terdapat marka jalan tidak terputus, jalanan menikung dan menurundan Terdakwa mengemudikan KBM Grand max Pic Up no pol K1774MSwarna hitam tersebut tidak berusaha mengurangi kecepatannya ataumembunyikan klakson dijalan yang menurun dan menikung dan akibatkecelakaan tersebut maka korban SUWATI
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 184/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 12
58 — 12
dapat dibenarkan, karenanyasecara formil patut diterima dan akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa dalam hal terjadinya perceraian, pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya,dan biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat tertsebut
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 717/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 12 Januari 2016 — MOCH MUSLICH bin (alm) MARSI
28 — 6
28 — 6
Halaman 3 dari halaman 19unit mesin Diesel merk Amex 28 pk, yang dilakukan dengan cara 3 (tiga) unitmesin Diesel merk Amex 28 pk tertsebut langsung melakukan penyedotan pasiryang ada didasar Sungai Brantas dan selanjutnya hasil sedotan pasir langsungdinaikkan dibak truk pembeli atau kunsumen, usaha pertambangan pasir yangterdakwa lakukan tersebut beriperasi mulai dari jam 09.00 wib sampai denganjam 16.00 wib dan setiap harinya dapat menghasilkan pasir sekitar 21m3 atausekitar 7 (tujuh) rit angkatan
Register : 19-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1387/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
tersebutmenerangkan bahwa keadaan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi dimana Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, dan Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, selaindari itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sejak 10 bulan yanglalu Penggugat telah berpisah rumah tempat tinggal dengan Tergugat, pihakkeluarga telah berusaha merukunkan, tetapi tidak berhasil, didasari ataspengetahuan saksi saksi Sendiri;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tertsebut
Register : 17-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
201.000,13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Putus : 10-11-2011 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 265/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 10 Nopember 2011 —
56 — 31
56 — 31
bahwa Pemohon membenarkan keterangan keduaSaksi, kKemudian menambahkan bahwa Pemohon baru satu bulan menjadikaryawan tetap di PIPN Ill tersebut, dan Termohon membenarkan dantidak keberatan atas keterangan kedua orang saksi tersebut;Menimbang, bahwa sesuai keterangan kedua orang saksi bahwaPemohon adalah sebagai karyawan tetap di PTPN Ill yang kemudian diakuioleh Pemohon, oleh karenanya Majelis memerintahkan kepada Pemohonagar melengkapi pembuktiannya dengan bukti kepegawaiannya di BUMNPTPN Ill tertsebut
Register : 25-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0654/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0119/Pdt.P/2018/PA.Rgt Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Bahwa Saat ini pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah , guna dijadikan sebagai alas hukum untuk bukti nikahPemohon dengan Pemohon II;Bahwa berdasarkan halhal tertsebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Agama Rengat Cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa perkaraini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.