Ditemukan 695 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugat penggugatan pengugat pengguat pengguga penggugatã penggugatvs penggugatt penggugata penggugatn penggugati
Pengadilan PN SORONG Perdata Agama Perceraian
Upload : 18-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 58/PDT.G/2013/PN.SRG
SHINTIA TIWOW HERRY F. WANGLOAN
25 — 10
  • .; Menimbang, bahwa sejak bulan Juli 2007 sampai dengan sekarang Tergugattidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat dan anak dariperkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu Arthur Eurikofrederik Wangloan (Videketerangan saksi Selvi Maindoka dan saksi Siti Mariam yang dibenarkan oleh PenggugatS@NII1),; == nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnnMenimbang, bahwa orang tua Penggugat maupun Tergugat sudah bertemusebanyak 3 (tiga) kali untuk menyelesaikan masalah
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PALU Nomor 737/Pdt.G/2015/PA Pal
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
11 — 3
  • Dari kejadian itu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang tidak perah kembali ke rumah bersama,meskipun Tergugat pernah menjemputnya; Bahwa Tergugat masih ingin rukun dengan Penggugats;Bahwa selanjutnya, Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan replik dan duplik, yang isi pokoknya sebagaimana tercatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan pembuktian berupa:A.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 479/Pdt.G/2013/PA.Gsg
Tanggal 25 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
  • dapat rukun kembali dalam membina rumahtangga namun usaha damai tersebut tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakimmemproses perkara ini sebagaimana mestinya dalam sidang tertutup untukumum yang diawali dengan pembacaan surat Gugatan Penggugat yang isinyapada pokoknya tetap dipertahankan Penggugat; Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dandapat dianggap membenarkan serta mengakui dalildalil Gugatan PenggugatS
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3799/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
  • Penggugatmenyatakan benar dan dapat menerimanya sedangkan Tergugat tidak menyampaikantang gapannya; 92222 2 2n 2a nnn ne nnn nn enna =eMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugatmengajukan saksi sebagai berikut :e Saksi penggugat 5, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kota Blitar;Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak ada hubungankeluarga;e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugats
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0060/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
  • rumah orangtua Tergugatdan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa Saksi mengetahui akhirakhir ini, kondisi rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena mendengar langsung sebanyak 2kal pe eebahwa Saksi mengetahui kurang lebih 1 bulan yang laluantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman; bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugats
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.ML
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
  • Bahwa benar Tergugat suka berkata kasar tetapi tidak benar Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, yang kenyataannyaPenggugat memang berselingkuh dengan lakilaki lain melalui handphoneyang Tergugat lihat sendiri di handphone penggugats.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 12-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 318/Pdt.G/2016/PA.Prgi
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
22 — 5
  • , Tergugat juga suka bermain judi, yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2016, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat, sedangkan atashal tersebut Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat dan ingin bercerai, sekalipun pihakkeluarga telah berusaha merukunkan namun tidak berhasil, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman bersama dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugats
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 23-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 82/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 23 Nopember 2015 — IWAN SAPUAN MELAWAN PT. DWI PUTRA SAKTI
56 — 9
  • . : Bapak MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menolak gugatan PenggugatS@IUPUNNYA; 22 ooo nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nn ne nce nnnBerdasarkan halhal yang Tergugat uraikan diatas, sudilah kiranya Yth. :Bapak Ketua Majelis Hakim beserta anggota yang memeriksa perkara ini,menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menerima jawaban Tergugat seluruhnya;112. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;3. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Hal. 8 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugats. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;ll.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 513/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 27 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • alasan sebagai berikut;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattimbul perselisihan dan pertengkaran sejak Oktober2011, karena Tergugat timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugatingin menikah lagi namun Penggugatmenolak; e Bahwa akhirnya pada Februari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah tempattinggal sampai saat ini Maret 2015 selama 1Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya mengakui gugatan PenggugatS
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 196/Pdt.G/2022/PA.Sim
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan Penggugat dengan Tergugat belumpernah terjadi perceraian, dan perceraian antara Penggugat dengan Tergugatterjadi dengan talak yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama, makaberdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugats
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 01-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 4
  • Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini, yang telahberkekuatan hukum tetap, tanoa bermeterai kepada Pegawai Pencatan Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat dan tempatdilangsungkannya pernikahan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanBINT TEEES WIOONE sxe erecta etoctooes immenseMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugats
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • kehilangan kebahagiaan sebagai representasi keterikatan lahir batin, olehkarenanya menurut pendapat majelis hakim bahwa fakta tersebut di atas patutdinyatakan telah bertentangan dengan nilainilai yang terkandung dalamketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di mana Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi mewujudkan kebahagiaan yang kekal lahir batindalam perkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti dalampersidangan tersebut, majelis berpendapat bahwa ternyata antara Penggugats
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 762/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 25 September 2014 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan pada April 2006 tercatat pada kantorUrusan Agama Kabupaten Bohor sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Passpor yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugats
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 18-03-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 33/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 2 Juli 2013 — DHARMADI BUDIMAN;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, 2. LIOE PETER, LIOE VERONICA, LIOE ROBY, LIOE ROBIN, dan LIOE RONI
36 — 99
  • sebagaimanadimaksud dalam SuratTEIRIGQUIGIT yp~~ == onan enna cece ne eee creer eneceeeee19.Bahwa atas keputusan penolakan permohonan pendaftaranhak atas tanah PENGGUGAT oleh TERGUGAT, sangatmerugikan PENGGUGAT karena PENGGUGAT tidak dapatmemperoleh Bukti Pendaftaran Hak atas Tanah PENGGUGATberupa sertipikat yang merupakan tugaS wewenang sertakewajiban TERGUGAT untuk menerbitkannya, sehinggaPENGGUGAT selaku pemegang hak atas tanah dimaksudtidak mendapat kepastian hukum dan perlindungan hukumatas tanah PENGGUGATS
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 544/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Drs. Suriyatno, MM
Pembanding/Penggugat II : Siswanto, MPd
Pembanding/Penggugat IV : Drs. Boy Parady Purba, S.Sos
Terbanding/Tergugat I : HJ. Salha
Terbanding/Tergugat II : H. Imran Efendy Hasibuan
Terbanding/Tergugat III : HJ. Nurhayati Damanik
Terbanding/Tergugat IV : Dra. Siti Hanifah Lubis
Terbanding/Tergugat V : Nasafri
Terbanding/Tergugat VI : H. Asrul Sani
Terbanding/Tergugat VII : Rosmayana Marpaung
Terbanding/Tergugat VIII : Maimunah
Terbanding/Tergugat IX : Muhammad Syofian
Terbanding/Tergugat X : Kamaluddin
Terbanding/Tergugat XI : Pengurus Majelis Penyantun Madrasah Muslimat AL Jamiatul Washliyah Ranting Timbang Galung Kota Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat XII : Nadzir atas Tanah Wakaf di Jalan Sipirok Kelurahan Timbang Galung atau disebut Nadzir tanah Wakaf Kelurahan Timbang Galung
Terbanding/Tergugat XIII : Pengurus Yayasan Perguruan Mesra
Terbanding/Tergugat XIV : Menteri Agama Republik Indonesia CQ Kepala Kantor Wilaya
46 — 26
  • Atas dasar dalil danalasan di atas, maka dengan segala kerendahan hati, TergugatI s/d Tergugat Xmemohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus dengan amar putusan sebagai berikut:Halaman 37 dari 130 Putusan Nomor 544/Pdt/2020/PT MDNDalam EKSEPSIMenyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (niet onvankelijke verklaard),dengan alasan:1.Menolak meletakkan Sita Jaminan (Revindicatoir beslag) atas gugatan Penggugats/d Penggugat IIl atas tanah dan bangunan Madrasah
    Siantar Barat Kota Pematangsiantardengan alas hak SHM No. 84 wakaf tanggal 30 Januari 1992 , dikarenakanPenggugatI s/d Penggugat III tidak berkompeten dalam mengajukan gugatan dantidak dapat dijadikan dasar hukum menuntut ganti rugi.2.Menolak meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas gugatan Penggugats/d Penggugat III atas:a. Tanah dan bangunan diatasnya milik tergugat IV, H. Imran Efendy Hasibuan,yang terletak di Jalan Batang Gadis No. 05, Kel. Timbang Galung, Kec.
    Siantar Barat Kota Pematangsiantardengan alas hak SHM No. 84 wakaf tanggal 30 Januari 1992 , dikarenakanPenggugatI s/d Penggugat III tidak berkompeten dalam mengajukan gugatan dantidak dapat dijadikan dasar hukum menuntut ganti rugi.2.Menolak meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas gugatan Penggugats/d Penggugat III atas:Halaman 54 dari 130 Putusan Nomor 544/Pdt/2020/PT MDNa. Tanah dan bangunan diatasnya milik Tergugat II, H.
    Siantar Barat Kota Pematangsiantardengan alas hak SHM No. 84 wakaf tanggal 30 Januari 1992 , dikarenakanPenggugatI s/d Penggugat III tidak berkompeten dalam mengajukan gugatan dantidak dapat dijadikan dasar hukum menuntut ganti rugi.2.Menolak meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas gugatan Penggugats/d Penggugat III atas:a. Tanah dan bangunan diatasnya milik Tergugat II, H. Imran Efendy Hasibuan,yang terletak di Jalan Batang Gadis No. 05, Kel. Timbang Galung, Kec.
    Atas dasar dalil danalasan di atas, maka dengan segala kerendahan hati, TURUT TERGUGATIImemohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus dengan amar putusan sebagai berikut:1.Menolak meletakkan Sita Jaminan (Revindicatoir beslag) atas gugatan Penggugats/d Penggugat IIl atas tanah dan bangunan Madrasah Tsanawiyah Mesra,sebelumnya bernama Madrasah Tsanawiyah Swasia Al Wasliyah, yang terletak diJalan Sipirok No. 07 kel. Timbang Galung Kec.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Register : 04-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 26-PDT-2013-PT.MTR
Tanggal 29 April 2013 — 1. Ir. ABDUL KARIM, MS 2. AGUS WINARDI Als AGUS melawan SYAHARUDDIN SYAM
55 — 15
  • YUSUF AK dans aksi ABDUL KAPI SAMIUN) karenaberdasarkan keterangan yang diberikan dipersidangan oleh saksi, saksiketahui jual beli tanah obyek sengketa karena diberitahu oleh PenggugatS@Ndili ; 22222 ona nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn ence ne eeeBahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah berbuatkekeliruan dalam pertimbangan hukumnya terhadap penguasaan obyeksengketa oleh Para Tergugat (sekarang Para Pembanding) karena
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 177/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 13 September 2016 — Pembanding/Penggugat : H.BEDDU AMIN
Terbanding/Tergugat : RAPI
25 — 16
  • Mengabulkan gugatan PenggugatS@lUrUNNYA ;2 22222222 2e2.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0853/Pdt.G/2014/PA.Dmk
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
  • Dan tidak logis dan tidak benar jika tergugat telahmemberikan nafkah kepada penggugat dari hasil di toko, karena semua isi tokotersebut adalah modal dari orang tua penggugat yang dikelola oleh penggugatS@NGIli j$ 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn rene cnn nnn ncn cece enceAdapun terhadap pernyataan tergugat kalau tergugat masih cinta dan keberatanuntuk bercerai dengan penggugat adalah bohong dan rekayasa tergugat belaka,dan mohon untuk dikesampingkan ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas
Pengadilan PN TABANAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 120/PDT.G/2013/PN.TBNN
Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 16
  • Mei 1999 , di rumah Tergugat di Banjar TamanSari, Desa Pandak Gede, Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan j 2222222 nen nn nnn en en een n neeBahwa dalam perkawinan tersebut Penggugatberkedudukan sebagai Predana sedangkan Tergugatberkedudukan sebagaiBahwa perkawinan mereka sudah dibuatkan AktaPerkawinan, Bahwa Penggugat kawin dengan Tergugat tidakdijodohkan, sebelum kawin mereka berpacaran terlebihdahulu ;Bahwa saksi tidak keberatan Penggugat kawin keluardengan Penggugat, karena itu atas keinginan PenggugatS