Ditemukan 611 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 26/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Ferry Anwar
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
Intervensi:
PT ANTAM Tbk
8731839
  • SulawesiTengah maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Morowali untukmengusulkan satu nama untuk dijadikan Anggota Panitia Lelang WIUPKBlok Bahodopi Utara;Bahwa setelah membentuk Panitia Lelang WIUPK Blok Bahodopi Utara,Tergugat Il segera melakukan penawaran baik kepada Pemerintah DaerahProvinsi Sulawesi Tengah maupun Pemerintah Daerah KabupatenMorowali, BUMN subsektor pertambangan mineral dan batubara, maupunBUMD sesuai dengan amanat peraturan perundangundangan;Bahwa Penawaran WIUPK Blok Bahodopi Utara ini diminati
Register : 17-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 9 Oktober 2014 — COKRO PAWIRO Bin WONGSO REJO
4811
  • SUWARSI danCOKRO telah memilih sapiyang diminati hendakdibelinya selanjutnya sapitersebut langsung diantarkanoleh saksi denganmenggunakan mobil pick upmenuju ke rumah sdr.COKRO yang berada di Kel.8989Marga Bakti, Kec.
Register : 15-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pidana Korupsi - ADI RACHMANTO
18846
  • DEWO.Bahwa cash Management System juga diminati oleh Kawasan BerikatNusantara (KBN) yang pada waktu itu diwakili oleh Direktur Keuanganyang bernama Bapak KARYONO SUPOMO untuk mengontrolmemonitor tagihan pembayaran sewa persil berupa pabrikpabrik danoperasional lainnya. Sehingga KBN yang semula bukan nasabahmenjadi nasabah Bank DKI dan Bank DKI juga membuka kantor kas di101KBN.
Register : 22-01-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 26/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Ferry Anwar
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
Intervensi:
PT ANTAM Tbk
12899
  • SulawesiTengah maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Morowali untukmengusulkan satu nama untuk dijadikan Anggota Panitia Lelang WIUPKBlok Bahodopi Utara;Bahwa setelah membentuk Panitia Lelang WIUPK Blok Bahodopi Utara,Tergugat Il segera melakukan penawaran baik kepada Pemerintah DaerahProvinsi Sulawesi Tengah maupun Pemerintah Daerah KabupatenMorowali, BUMN subsektor pertambangan mineral dan batubara, maupunBUMD sesuai dengan amanat peraturan perundangundangan;Bahwa Penawaran WIUPK Blok Bahodopi Utara ini diminati
Register : 21-07-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 468/Pdt.P/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 25 September 2020 — PT SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA, yang selama proses penanganan perkara berlangsung, kemudian berganti nama menjadi PT GRAB TEKNOLOGI INDONESIA, beralamat di Gedung Lippo Kuningan Lt. 27, Jl. HR. Rasuna Said Kav. B12, Karet Kuningan, Setiabudi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I; PT TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA (disingkat menjadi “TPI”), beralamat di The Garden Centre Lt. 6 Jl. Raya Cilandak KKO RT.001 RW.005, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN II/ dahulu TERLAPOR II Selanjutnya PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I dan PEMOHON KEBERATAN II/ Pdt.I.D.9.2 Hal. 2 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Pdt.P/2020./PN JKT SEL dahulu TERLAPOR II secara bersama-sama disebut “PARA PEMOHON KEBERATAN/ dahulu PARA TERLAPOR”. Lawan: KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) yang beralamat JL. Ir. H. Juanda No.36 Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KEBERATAN.,
25384886
  • Sedangkan CRS selain Abacuskurang diminati oleh biro perjalanan wisata karena tidakterintegrasi dengan sistem ARGA. Ketiadaan sistemHal. 403 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Padt.P/2020.
    /PN JKT SELARGA mengakibatkan biro perjalanan wisata tidak dapatmelakukan booking (issued) tiket penawaran yang lebihbaik dibandingkan tawaran dari penyedia sistem Abacus,namun tetap tidak diminati oleh biro perjalanan wisata.Persyaratan Abacus connection menyebabkan biroperjalanan wisata yang hanya menjadi agen pasasidomestik PT Garuda Indonesia menanggung beban biayatambahan berupa biaya instal! sistem Abacus dan biayasewa perangkat Abacus.
Register : 11-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 23/Pid.Sus/TPK/2013/PN Bna
Tanggal 22 Oktober 2013 — KESUMA FACHRIDHA, ST BIN RAMLI RIDWAN
7715
  • dikerjakan, dan diawasi sendiri.Selanjutnya pekerjaan yang dapat dilakukan dengan swakelola diatur pada pasal 39 ayat (3)yaitu :a Pekerjaan yang bertujuan untuk meningkatkan kemampuan teknis sumberdaya manusia instansi pemerintah yang bersangkutan dan sesuai denganfungsi dan tugas pokok pengguna barang/jasa; dan/atau.b Pekerjaan yang operasi dan pemeliharaannya memerlukan partisipasimasyarakat setempat; dan/atauc Pekerjaan tersebut dilihat dari segi besaran, sifat, lokasi ataupembiayaannya tidak diminati
Register : 21-06-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PALU Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 7 Oktober 2016 —
514
  • Sungai apabila terjadipendangkalan materialnya dapat ditambang; Halaman 118 dari 224 halaman Perkara Nomor : 34/Pid.SusTPK/2016/PN.PalBahwa solusi untuk permasalahan tersebut yaitu dengan melakukan pengerukan untukmenormalkan kondisi dasar sungai yang terjadi endapan;Bahwa latar belakang pekerjaan Normalisasi sungai Lobu dan Sungai Pioto Tahun 2015 tidakbisa dilakukan secara Swakelola di Dinas Pekerjaan Umum yaitu Pekerjaan yang dilihat darisegi besaran, sifat, lokasi ataupun pembiayaannya tidak diminati
    oleh penyedia barang dan jasa.Sedangkan pekerjaan Normalisasi Sungai Lobu dan Sungai Pioto banyak diminati olehpenyedia barang dan jasa;Bahwa yang menentukan apakah suatu pekerjaan di lakukan Swakelola atau pelelangan umumatau Penunjukan Langsung sudah ditentukan oleh Perpres;Bahwa terkait apakah Kepala Dinas dapat menentukan suatu pekerjaan untuk dilaksanakansecara Swakelola untuk item pekerjaan tertentu, Terdakwa tidak menjawab karena bukantupoksi saksi;Bahwa di Sungai Lobu dan Sungai Pioto perlu
Register : 09-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2017/PN Smg
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Tommy U Setyawan, SH
Terdakwa:
1.SUDARYO NARTO ATMODJO Alias DARYO Bin SUNARTO.Alm
2.JOKO PRI ASTANTO Alias ANTO Bin H. PRIYADI
18327
  • Putra Pantura); Bahwa pada awal tahun 2014 ada rapat antara Ketua Asosiasi seKabupatenPekalongan bertempat di Rumah Makan Kampung Damai Karanganyar.Dalam rapat tersebut disepakati bahwa paketpaket pekerjaan yang dilelangagar tidak ribut dan kondusif daftar minat paket pekerjaan tersebut ke masingmasing asosiasi dan untuk Kegiatan Peningkatan Jalan Pekerjaan GamblokLuragung Kec.Kandangserang Kab.Pekalongan TA 2014 diminati di Askonas;Bahwa yang hadir dalam rapat di Rumah Makan Kampung Damai tersebutsebanyak
Register : 21-06-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN PALU Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 7 Oktober 2016 —
627
  • terjadipendangkalan dasar sungai, untuk itu sesuai PP 38 Tahun 2011 tentang Sungai apabila terjadipendangkalan materialnya dapat ditambang;Bahwa solusi untuk permasalahan tersebut yaitu dengan melakukan pengerukan untuk menormalkankondisi dasar sungai yang terjadi endapan;Bahwa latar belakang pekerjaan Normalisasi sungai Lobu dan Sungai Pioto Tahun 2015 tidak bisadilakukan secara Swakelola di Dinas Pekerjaan Umum yaitu Pekerjaan yang dilihat dari segi besaran,sifat, lokasi ataupun pembiayaannya tidak diminati
    Sedangkanpekerjaan Normalisasi Sungai Lobu dan Sungai Pioto banyak diminati oleh penyedia barang dan jasa;Bahwa yang menentukan apakah suatu pekerjaan di lakukan Swakelola atau pelelangan umum atauPenunjukan Langsung sudah ditentukan oleh Perpres;Bahwa terkait apakah Kepala Dinas dapat menentukan suatu pekerjaan untuk dilaksanakan secaraSwakelola untuk item pekerjaan tertentu, saksi tidak menjawab karena bukan tupoksinya;Bahwa di Sungai Lobu dan Sungai Pioto perlu dibuat talud/bronjong atau Creep
Register : 21-06-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PALU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 7 Oktober 2016 — HEIN MOPANTAW Alias KO'HEIN
170116
  • terjadipendangkalan dasar sungai, untuk itu sesuai PP 38 Tahun 2011 tentang Sungai apabila terjadipendangkalan materialnya dapat ditambang;Bahwa solusi untuk permasalahan tersebut yaitu dengan melakukan pengerukan untuk menormalkankondisi dasar sungai yang terjadi endapan;Bahwa latar belakang pekerjaan Normalisasi sungai Lobu dan Sungai Pioto Tahun 2015 tidak bisadilakukan secara Swakelola di Dinas Pekerjaan Umum yaitu Pekerjaan yang dilihat dari segi besaran,sifat, lokasi ataupun pembiayaannya tidak diminati
    Sedangkanpekerjaan Normalisasi Sungai Lobu dan Sungai Pioto banyak diminati oleh penyedia barang dan jasa;Bahwa yang menentukan apakah suatu pekerjaan di lakukan Swakelola atau pelelangan umum atauPenunjukan Langsung sudah ditentukan oleh Perpres;Bahwa terkait apakah Kepala Dinas dapat menentukan suatu pekerjaan untuk dilaksanakan secaraSwakelola untuk item pekerjaan tertentu, saksi tidak menjawab karena bukan tupoksi Terdakwa;Bahwa di Sungai Lobu dan Sungai Pioto perlu dibuat talud/bronjong atau
Putus : 10-07-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 10 Juli 2014 — INDAR ATMANTO
921987 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dapat dipahami, karenasikap skeptis apakah layanan ini diminati masyarakat. Risiko bisnistentunya akan selalu ada, namun IM2 dengan dukungan INDOSATmenyediakan Kemasan Perdana yang dibundle denganmodem/dongle USB. Harganya saat itu sekitar 2 juta rupiah. Miripfenomena saat handphone pertama kali dikenalkan di Indonesia,tahun 1980an, dengan harga handphone berkisar 15 juta rupiah.
Register : 17-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PID.TPK/2021/PT SMR
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa : ASWANDINI EKA TIRTA Diwakili Oleh : Nevi Ariestawaty, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : Ali fikri
20895
  • Pada kesempatan lain, ISMUNANDAR juga menyampaikan kepadaIRAWANSYAH (Sekda Kabupaten Kutai Timur) dan EDWARDAZRAN (Kepala Bappeda Kabupaten Kutai Timur) agar anggaranuntuk operasional Bupati jangan diganggu gugat.Atas penyampaian ISMUNANDAR tersebut, MUSYAFFAbersama PANJI ASMARA kemudian mengatur paketpaketpekerjaannya, termasuk paket pekerjaan yang diminati ADITYA MAHARANI YUONO senilai Rp15.000.000.000,00 (lima belasmiliar rupiah) pada Dinas PU Kabupaten Kutai Timur.Bahwa sekitar bulan Januari
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
SIMON SUSILO
17275
  • diSukadanaham, BUDI WINARTO alias AWI bilang bahwa dia dimintai uangoleh TAUFIK RAHMAN sebesar 1020%, tapi BUDI WINARTO alias AWIbilang tidak punya uang;Bahwa perusahaan BUDI WINARTO alias AWI adalah PT SorentoNusantara;Bahwa saksi baru tahu ternyata BUDI WINARTO alias AWI melalui SONIADIWIJAYA telah menyerahkan uang kepada TAUFIK RAHMAN sebesarRp5 miliar, sebelumnya saksi tidak tahu;Bahwa SONI ADIWIJAYA adik kelas saksi saat kuliah;Bahwa saksi tidak mendapat laporan dari TAUFIK RAHMAN pekerjaanmana yang diminati
Register : 23-12-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG
Tanggal 16 Mei 2012 — DR. ISMAIL, M.Ag
14931
  • Prodi baru ; Bahwa sebagai Ketua STAIN, terdakwa tidak ikut terlibat penerimaan uang tersebut, jugatidak terlibat menggunakan uang tersbeut ;Bahwa pada STAIN Bukittinggi ada jenjang organisasi STAIN ada Ketua Jurusan diatasnya Puket 1 atasnya Ketua STAIN ;Bahwa , Ketua STAIN tidak langsung berhubungan dengan Ketua Prodi, tapi melaluijenjang Hirarki;Bahwa anggaran untuk prodiprodi ada dalam RKAKL, sedangkan RKAKL adalahbagian yang tidak terpisahkan dari DIPA; Bahwa saat ini Prodi PTIK paling banyak diminati
Register : 15-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2017/PN. Bdg.
Tanggal 2 Agustus 2017 — Drs. SAIFUL ROKHMAN
8627
  • Kemudian apabila ada paket yang diminati si penyedia setelah logindapat mendaftar pada paket tersebut kemudian setelah mendaftar dapatmendownload dokumen lelang mengikuti aanwizjing dan mengirimkanpenawaran;Bahwa pada saat mendafiar belum terlihat namanama perusahaanyang menjadi peserta, baru bisa dilihat setelah tahap pembukaan dokumenpenawaran baik oleh panitia, oleh publik dan juga oleh LPSE;Bahwa terdapat 17 perusahaan yang ikut mendaftar sesuai informasiportal LPSE Provinsi Jawa Barat, yaitu
Register : 27-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WAHYUDI KUOSO,SH,MH
Terdakwa:
Drs.ABDUL HADI,Sp.PSA Pgl HADI
12534
  • Psa Pgl HadiBahwa saksi sudah mendapatkan Surat Keterangan Lulus dan ljazahBahwa saksi belum mengambil ijazah karena saat itu ada kesalahan dijazahBahwa saksi juga diminati uang komite oleh sekolah sebesarRp.160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah) per bulan terhitung sejakbulan Juli 2017 sampai dengan bulan Juni 2018Bahwa saksi tidak mendapat keringanan dan tidak mengurus suratketerangan tidak mampuBahwa saksi sudah membayar uang iuran komite dan melakukanpelunasan pada bulan Juli 2018.
Putus : 07-10-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 Oktober 2014 — H. HAMSYAH MAHDASI, SH. Bin DAENG MANGALE
6535 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAMSYAH Mahdasi sejak menjadi Anggota DPRD KotaBontang periode 20002004 dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan yangbersangkutan; Saksi mencerti diminati keteranean sesuai surat Canadian sebagai saksi dalam perkaraDugaan Tindak Pidana Korupsi Penggunaan APBD Kota Bontang pada Pos DPRD dan PosSekretariat DPRD Kota Bontang Tahun Anggaran 2001 s/d 2004 serta Pos SekretariatDaerah Kota Bontang Tahun Anggaran 2002 s/d 2004;Saksi menjabat selaku Pejabat Sekretaris Daerah Kota Bontang berdasarkan SK
Register : 18-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 52 /Pid. Sus- Tpk/2015/PN.DPS
Tanggal 4 Mei 2016 — I NYOMAN MUSTIARA, SH
9740
  • Lalu padaakhir Desember 2010 Terdakwa menerima pembayaran sebesarkurang lebih Rp.4.005.081.818 setelah potong pajak ke rek.BNI atasnama Terdakwa 0194297408.Bahwa r saat bertemu dengan Terdakwa Suarsa, mengatakan bahwatanah tersebut diminati oleh Undiksha;Bahwa saat itu tanah dalam proses pengalihan di Notaris, dan katanotaris boleh dilakukan pengalihan lagi ke Undiksha ;Bahwa Harga per are tanah Rp. 18.000.000, ;Bahwa Terdakwa tidak mengenal Sugiwinata;Bahwa Terdakwa mengenal Dewa Komang Indra sejak
Register : 12-10-2012 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 66/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn
Tanggal 28 Agustus 2013 — - E L F I A N
7330
  • Pekerjaan tersebut dilihat dari segi besaran, sifat, lokasi ataupembiayaannya tidak diminati oleh penyedia barang / jasa.d. Pekerjaan yang secara rinci / detail tidak dapat dihitung /ditentukan terlebin dahulu, sehingga apabila dilaksanakanpenyedia barang/jasa akan menanggung resiko yang besar.e. Penyelenggaraan diklat, kursus, penataran, seminar, lokakarya,atau penyuluhan.f.
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid. Sus- Tpk/2016/PN.DPS
Tanggal 13 Juni 2016 — DEWA KOMANG INDRA, SH.
10243
  • .> Bahwa benar saat bertemu dengan saksi Suarsa, mengatakan bahwatanah tersebut diminati oleh Undiksha;> Bahwa benar saat itu tanah dalam proses pengalihan di Notaris, dan katanotaris boleh dilakukan pengalihan lagi ke Undiksha ;> Harga per are tanah Rp. 18.000.000. ;> Saksi tidak mengenal Sugiwinata;Hal 145 dari 265 Putusan Pidana NO. 2/Pid Sus Tpk/2016/PN Dps> Saksi mengenal Dewa Komang Indra sejak 2005 karena pernah berbisnisbersama;> Saksi mengenal Kepala Desa Nengah Nawa saat membeli tanah padaTahun