Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak hubngan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut para Pemohon telahhidup rukun dan tidak pernah bercerai, telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama:5.1. M. Rasyid bin Syahminan lahir 05 Maret 2009;5.2. Noor Khalifatu Nisa binti Syahminan lahir 12 Agustus 2017;6.

Bukti Saksi1.SUYANTO RAMBE Bin RUSTAM RAMBE, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan PTP IV, tempat tinggal di Dusun XII Desa PerkebunanAjamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama LUKMAN SIREGAR dansaksi juga kenal dengan Pemohon Il yang bernama CICA CITRAYANIkarena Pemohon dan Pemohon Il adalah tetangga saksi; Bahwa hubngan Pemohon dan Termohon II adalah pasangan suami isteri

memberi keterangan yangsama yaitu Penggugat dengan Tergugat sebagai Suami isteri sah setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak, akan tetapi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattidur selama kurang lebih 1 (satu) tahun dan selama berpisah tempat tidurTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, menurut keterangansaksi pertama Penggugat bahwa sejak Tahun 1996 sampai dengan Tahun 1999sudah sering bertengkar karena Tergugat menjalin hubngan

UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa dibidang Perkawinan antara orangorang yang beragamaMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 1990 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugatsering menjalin hubngan

Catan Sipil Kabupaten Bima dan keteranganpara saksi dibawah sumpah dan dikorelasikan dengan ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka pemeriksaan terhadapperkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 3 biladihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa padaawal pernikahan Pemohon dengan Termohon, keadaan rumah tangganyapernah harmonis namun belum memperoleh keturunan, maka majelis hakimmenilai bahwa hubngan

., sebagaimana laporanmediator tanggal 12 September 2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya sidang dilanjutkan pada tahap pemeriksaan pokokperkara yang diawali dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:wa posita angka 4, benar Termohon mempunyai hubungan dengan PIL,akan tetapi hanya hubngan pertemanan biasa karena

Putusan Sela pada sidang pertamasesuai Pasal 96 diatas, karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyamembayar upah serta hakhak Penggugat sejak bulan Desember 2007 sampaidiajukannya gugatan ini ;Bahwa Penggugat yakin Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini akan dengan jeli menilai duduk perkara yang sebenarnya danmemberikan keputusan yang adil dan tepat, kerena kezaliman yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubngan

dengan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sekarang sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah keuangan dimana Termohon sering berhutang kepada tetangga dantemantemannya tanpa sepengetahuan Pemohon disamping itu Termohon kurangmemperhatikan anakanaknya karena setiap hari Termohon hanya bermain gamedan Face book sehingga pekerjaan rumah tanggapunterabaikan ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal sudah tidak ada lagi hubngan

tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah Tergugat menjalin hubngan

Pasal 1 pada point 4 pada Undangundang No.2 tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yang berbunyisebagai berikut : Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja adalah perselisihanyang timbul karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenai pengakhiranhubungan kerja yang dilakukan oleh salah satu pihakDan yang dimaksud dengan Pemutusan Hubungan Kerja dalam pasal point25 pada Undangundang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan adalah:Pemutusan Hubungan Kerja adalah Pengakhiran Hubngan

Sesuai Pendapat dariPengusaha Point 15 Bahwa Manajemen bersedia menerima saranMediator Hubngan Industrial Dinas Tenagakerja dan TransmigrasiProvinsi Kalimantan TengahBahwa saran Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga kerja danTransmigrasi Provinsi Kalimantan Tengah diterima oleh Managementuntuk mencabut Surat pemutusan Hubungan Kerja, dengan tetap akanmelakukan mutasi terhadap Sdr. Yuda Armada dengan mengacu Pasal 13ayat 4 Perjanjian Kerja Bersama PT.

bercerai dan rumah tanggaantara Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi sering terjadi perselisihan danpertengkarang dan tidak harmonis lagi, sehingga Pemohon konpensi mempunyaikedudukan hukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan sejak sejak bulan Oktober 2009 antara Pemohon Konpensi denganTermohon Konpensi sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon konpensi menjalin hubngan

Gracious dan padahal hal tersebut tidak berkaitandengan Penggugat ;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas selain itu jugamulukmuluk tidak langsung pada pokok perkara, maka sebagaimana PutusanMahkamah Agung R.I No. 492 K/Sip/1970 tertanggal 21 November 1970, patutdan layak gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah mengambil putusan, yaitu putusannya

. , Umur 40 Tahun pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Popo Kabupaten Hulu Sngai Utara;e Bahwa, Kenal dengan Penggugat dantergugat,;e Bahwa, Hubngan dengan penggugat sebagaiadik ipar;e Bahwa, tidak. sekarang ini mereka sudahpisah tempat tinggal;e Bahwa, mereka sudah pisah tempat tinggallebih kurang 2 tahun;e Bahwa, mereka sering cekcok, terahirmasalah anak sewaktu anak mau makan malamlampu listrik padam tergugat tidakmenemani anak sampai ikan untuk lauk makananak penggugat dimakan kucing;e Bahwa,

Bahwa Pemohon menolak tuduhan memiliki hubngan dengan wanita lain;3. Bahwa wanita yang disebutkan oleh Termohon adalah penumpang trevellangganan Pemohon;Dalam Rekonpensi:Bahwa terhadap tuntutan Penggugat, Tergugat menanggapi sebagaiberikut:1. Bahwa Tergugat hanya sebagai sopir carteran yang dibayar antara Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) samapai Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) perhari;2.

Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.Noj.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri selama 1 tahun 1 bulan ; ;Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan Hubngan suami istri tapi belum punya anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan November 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan

menyaksikan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonterlinat rukun dan harmonis, dan sudah dikaruniai dua orang anak, sekarangdalam asuhan Termohon): 22702 202202 0=Bahwa saksi mengetahuiPemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama3 bulan, Pemohon pulang dan tinggal bersama orangtuanya sedangkanTermohon tetap di rumah milik mereka;Bahwa yang saksi ketahui sebab Pemohin pisah dari Termohon karenaPemohon dan Termohon karena selalu bertengkar disebabkan Termohonselalu curiga kepada Pemohon dan hubngan

dari posita permohonan Pemohon dapatdisimpulkan yang menjadi alasan pokok Pemohon ingin menceraikan Termohonadalah karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sikap dan perilaku Termohon yangsering keluar rumah dan menginap di rumah temannya tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagai istri dan ibu darianakanak Pemohon dengan Termohon, Termohon suka berbohong danmembangkang perintah Pemohon, Termohon menjalin hubngan

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan masalah Tergugat telah menjalin hubngan

No. 0024/Pdt.P/2017/PA.StgBahwa saya ingin segera menikah dengan calon istri saya karena telah lamaberpacaran dan telah melakukan hubngan badan layaknya suami istrisehingga saat ini calon istri saya hamil jalan 2 (dua) bulan;Bahwa saya siap lahir dan batin untuk menjadi seorang suami;Bahwa pekerjaan saya Buruh pasar dengan penghasilan setiap bulannyaratarata Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa status saya jejaka, sedangkan calon istri janda cerai hidup;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan

berjalan rukun dan harmonis hinggadiketahui Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, karena sejakdiketahuinya Termohon berselingkuh Pemohon langsung memutuskan untukmengakhiri pernikahannya dengan Termohon;e Bahwa saksi pernah melihat tandatanda Termohon menjalin hubungan terlarangdengan lakilaki lain, seperti Termohon suka menerima telephon dari teman lakilaki, dan pada saat berkomunikasi nampak beda reaksi maupun ekspresinya;e Bahwa akhirnya saksi mendengar Termohon telah menjalin hubngan