2233 K/Pdt/2012

No. 2233 K/Pdt/2012tahun 1999, tentang Tata Cara Pemberian Dan Pembatalan HakAtas Tanah Negara Dan Pengelolaan.

No. 2233 K/Pdt/2012(BUMN) yang sifat dan tujuannya mencari keuntungan dapatdilakukan sita apapun";17.

No. 2233 K/Pdt/20128. Menghukum Turut Tergugat untuk taat, patuh dan melaksanakan isipengadilan ini;9.

No. 2233 K/Pdt/201212.Pemohon Kasasi) tertanggal 12 November 2004.

No. 2233 K/Pdt/2012

2233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507275205900002, tempat/tanggal lahir Malang, 12 Mei1990, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTKW, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sekarang beradadi MACAO dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya BUDISUPANGKAT

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga Penggugat beberapa kali berangkatbekerja sebagai TKW di negara Hongkong;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.2. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat yakni ia lebihmementingkan kepentingannya sendiri daripada kepentinganPenggugat;5.2. Tergugat telah mengkianati Penggugat denganberselingkuh dengan beberapa wanita lain;5.4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 05 Mei 2008 dan dikaruniai 1 orang anak;halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2015sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;2. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. PNBP Kuasa > Rp. 10.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 540.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2233/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 2233/Padt.G/2016/PA.

2233/Pdt.G/2020/PA.Tng

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.TngZN Ee % zSeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK XX, umur 28 tahun, tempat dan tanggal lahir Tangerang, 15Agustus 1992, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan D3, tempat kediaman di KOTATANGERANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK XX, umur 29

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di KOTA TANGERANG;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Tng3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK 1, Perempuan, lahir di Tangerang, 18 Juni 2019;b. ANAK 2, Lakilaki, lahir di Tangerang, 18 Januari 2020;4.

Oleh karena itu, telah terbukti bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayah Kota Tangerang, sehingga berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.TngRepublik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah beberapa kalidiubah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.TngMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989Tentang Pengadilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo.

PNBP Panggilan: Rp 20.000,005 Redaksi : Rp 10.000,006 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Tng

2233/Pdt.G/2016/PA.Ba

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 10/10/V2011 tertanggal 17 Januari 2011.. Bahwa sewakitu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan..

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.4.

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan mediator H.

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.Halaman 15 dari 15 Put. No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.

2233/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Sda.2.

Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat kurang memberi nafkah belanja yang layak kepada Penggugat;b.

Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Sda.Dra. Hilyatul HusnaPanitera Pengganiti,Wieta Mutiara Ayunda, S.HPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 300.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391 .000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Him.12 dari 12 hlm. Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Sda.

2233/Pdt.G/2017/PA.Mr

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXKXX,XXXKXX,umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Jalan Banjar Anyar RT.0O1 RW.02 No. 44 Kelurahan Wates Kecamatan MagersariKota Mojokerto, sekarang bertempat tinggal

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman orangtua Penggugat, dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jalan Banjar Anyar RT.0O1 RW.02 No. 44 Kelurahan WatesHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Mr.Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun ;7.

olay ( yl io Vg ypoTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/201 7/PA.Mr.Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :cure! dladl Cy bes Gur GMb!

BASHORI, M.A. sebagai Hakim Ketua, KAMALI, S.Ag. dan H.SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh HADI WINOTO, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/201 7/PA.Mr.Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,KAMALI, S.Ag. H.

SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.I.Panitera Pengganti,HADI WINOTO, S.H.Rincian Biaya Perkara1.a fF wo NBiaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya proses : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 260.000,00Biaya redaksi : Rp 5.000,00Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/201 7/PA.Mr.

2233/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 2233/Pdt.P/2018/PA.Srgee,eae eG 2PTB. KEVF 5 7) a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;JENUDIN bin M.SURURI, umur 54 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

sama,mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srg1.

Zaenal Abidin, lahir di Serang tanggal, 26041991Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srgb. Zulaehah, lahir di Serang tanggal, 13051992c. Inayah, lahir di Serang tanggal, 31121998d.

MSholeh sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;HakimttdMuhammad Ridho, S.Ag., M.SyHal. 10 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti ttdDrs. M Sholeh.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005.

., M.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srg

2233 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021 JUMLAH RUPIAH NO. URAIAN MENURUT PEMOHONBANDING1 Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak 787.261.931.7222 PPh 23/26 Final yang Terutang 7.066. 155.4443 Kredit Pajak:a. PPh Ditanggung Pemerintah 0b. Setoran Masa 7.066. 155.444c. STP (pokok kurang bayar) 0d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak .... 0e. Uang Tebusan yang telah dibayar 0)f. Lainlain 0g. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak .... 0h.

Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021 Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengan Pasal32A UU PPh diberlakukan ketentuan khusus sebagaimana diatur dalamP3B, terutama atas dasar ketentuan Pasal 11 ayat (4) PersetujuanPenghindaran Pajak Berganda antara Pemerintah Republik Indonesiadan Pemerintah Kerajaan Belanda (P3B IndonesiaBelanda) yang hakpemajakannya ada di negara Domisili (Belanda).

Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Juli 2021, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,Simbar Kristianto, SH.NIP. 19620202 198612 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2233 B/PK/Pjk/2021

2233/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan atas perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Tuban 12 Juli 1995, umur :25 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan xxxxxXx XXXXX,tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Melawan :TERGUGAT, tempat, tanggal lahir Tuban 03

Maret 1993 27 umur : tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan xxxxx XxxXXXXXXX XXXX, tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya, tanggal 03 Nopember 2020, Penggugattelah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2233

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxXxxXxXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX,pada tanggal 26 Juli 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor431/98/VII/2014, tanggal 26 Juli 2014, dan ketika menikah, Penggugatberstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;Putusan, Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 5 bulan;3.

;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman1. SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XxxxXxXxXxXXXXxXxx, Kecamatan Soko, XxXxxXxXXxXXX XXXxXxx;. Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :2.

LAILA NURHAYATI, M.HPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanPanitera Pengganti,H.MASHUDI,S.Ag.MHRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses > Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Putusan, Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt

No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O5 Oktober 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto Nomor : 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt. tanggal06 Oktober 2020 dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.orang tua Penggugat, Tergugat selalu menolak apabila Penggugatmengajak Tergugat silaturahmi ke rumah orang tua Penggugat,bahkan Tergugat tidak mau menengok orang tua Penggugat ketikasakit dan lainlain;5.

No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.

No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.yang sah. Dengan demikian Penggugat memiliki /egal standing untukmengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Hakim Anggota,Dra. Teti Himati, Panitera Pengganti,Ghofur Dwi Sularso., S.H.Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran,: Rp. 30.000,2. BiayaAdministrasi,: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan, ..: Rp.335.000,4. Biaya PNBP.......: Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi, .....: Rp. 10.000,6. Biaya Materai, .....: Rp. 6.000,Jumtlah, ......:.Rp.476.000,(empat ratus tujuh puluh enam riburupiah);Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.

2233/Pdt.G/2015/PA.Tng

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 2233/Pat.G/2015/PA.

2233/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2021/PA.JSa ..

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.JSutara,banyumas.jawa tengah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No., yangdikeluarkan pada tanggal 10 april 2014;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.JSpernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.JSyang diajukan oleh Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.JS

2233/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 2233/Pdt.G/2020/PA.NGJselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat :1.

No 2233/Pdt.G/2020/PA.NGJR.I.

No 2233/Pdt.G/2020/PA.NGJkemball;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Fllatd YI ne) le eal Ine) Cal IS) gull alah ye cles 9 de gi 5 gis!

No 2233/Pdt.G/2020/PA.NGJDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag.sebagai Ketua Majelis, ZAINURI JALI, S.Ag.M.H. dan HASYIM ALKADRIE,S.Ag.

No 2233/Pdt.G/2020/PA.NGJ

2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil. Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi sudah pernahmendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena Sulit untuk didamaikan kembali.2.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkan gugatan,Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.sehingga saat ini telah pisah rumah selama 1 tahun dan sejak itu tidakpernah hidup bersama sebagai suami istri;3.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah bersama,sedangkan Tergugat tinggal dirumah wanita tersebut;4. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;5.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Drs. H. Deden Nazmudin, S.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

2233/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2233/Pdt.P/2019/PA.SbyZN On 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh ;, Umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar

keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Oktober 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 08Oktober 2019 Nomor 2233/Pdt.P/2019/PA.Sby dengan keterangan dihadapansidang pada pokoknya Pemohon telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan alasan sebagai berikut:Hal 1 dari 9 Penetapan No 2233/Pdt.P/2019/PA.Sby2 Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orang tuanya masingmasing sudah salingmerestul; Calon istri Anak Pemohon sekarang sudah hamil 2 (dua) bulan;4.

ZAINAL ARIPIN, S.H., M.Hum.Hakim Anggota, Hakim AnggotaHal 8 dari 9 Penetapan No 2233/Padt.P/2019/PA.SbyDrs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. H.M. HELMY MASDA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MASFI HANDANY, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Biaya PNBP Rp. 10.000,005. Biaya Redaksi Rp. 5.000,006.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Penetapan No 2233/Padt.P/2019/PA.Sby

2233/Pid.Sus/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 2233/Pid.B/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :12345678. Nama lengkap : Muhammad Haniful Khoir Hasibuan Alias Doer. Tempat lahir : Muara Soma. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun /28 Desember 1993. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Pimpinan Gg. Saudara No.5a Kel.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Oktober 2018sampai dengan tanggal 1 Desember 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2233/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 3 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2233/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 4September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2233

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahdilakukannya kejahatan, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri peserta lainnya, atau untuk tetapHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2233

Medan Perjuangan tepatnya di DepanAlfamidi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, yang berawal pada waktu dan tempatHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 2233/Pid.B/2018/PN Mdnsebagaimana tersebut diatas terdakwa dan CHARLI (DPO) sedang melintas diJalan Perjuangan Gg. Suka Damai Kec.

,M.Hum Jarihat Simarmata, S.H.., M.H.Masrul, S.H.., M.H.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 2233/Pid.B/2018/PN MdnPanitera Pengganti,NETTY RIAMA, SH., MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 2233/Pid.B/2018/PN Mdn

2233/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB Seley% :rs Dili COV endDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, pada tanggal 18 November 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal 18 November 2009;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sesuai alamatPenggugat tersebut;.

Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JBberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;7.

Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yangberbunyi sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JBdaa y9 b2g0 aSin eas Leal siSuil Le Is 5) aSudil Guo aSl GIRO! Ai!

Materai : Ro. 6.000,00Jumlah :Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB

2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir di Indramayu, 22 Desember 1980, umur 38tahun, NIK:3212186212800001, agama Islam, Pendidikan terakhir D3,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal09 Agustus 2006 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Indramayu, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaPutusan No. 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 1daril1ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/13/VIII/2006 tertanggal 09Agustus 2006;2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

MajelisHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Putusan No. 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 2daril11. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugathadir di persidangan, sementara Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanTergugat Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.621.000,Putusan No. 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11dari11

2233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 2233/Pat.G/2015/PA.Kab.