M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2673/Pdt.G/2021/PA.Sda dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp425000,- ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah );

2673/Pdt.G/2021/PA.Sda

PENETAPANNomor 2673/Pdt.G/2021/PA.SdaZ TNT aT b 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,

Penetapan No.2673/Pdt.G/2021/PA.Sda.2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah bersama Penggugat dan Tergugat di alamat KabupatenSidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 oranganak yang bernama:1. ANAK I, tanggal lahir 13 Agustus 2009 (Umur 11 Tahun);2.

Penetapan No.2673/Pdt.G/2021/PA.Sda.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakpihak berperkara, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena terjadi perdamaian dengan Tergugat;Bahwa Tergugat telah membenarkan, antara Penggugat dan Tergugatsudah rukun kembali, oleh karena itu terhadap pencabutan perkara

Penetapan No.2673/Pdt.G/2021/PA.Sda.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 2673/Pdt.G/2021/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4.

Penetapan No.2673/Pdt.G/2021/PA.Sda.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 280.000,PNBP Pgl P&T Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 10.000,Jumlah Rp 425.000,(empat ratus dua puluh lima riburupiah)Him.5 dari 5 hlm. Penetapan No.2673/Pdt.G/2021/PA.Sda.

2673/Pdt.G/2020/PA.Lmj

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Oktober 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 14Oktober 2020 di bawah register perkara Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.Lmpada pokoknya mengemukakan halhal berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat hingga Agustus 2019.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupHal. 1 dari 13 hal., Putusan No.2673/Padt.G/2020/PA.Lmjrukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. Naysa Arcelia, umur 11 tahun ikut Tergugatb. Akio Atta, umur 6 tahun ikut Tergugatc. Aisyah Inarah, umur 4 tahun ikut Penggugat;3.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Hal. 2 dari 13 hal., Putusan No.2673/Pdt.G/2020/PA.LmjAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri menghadap di persidangan danMajelis Hakim mendamaikan keduanya untuk itu.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 474/117/VIII/2008, tanggal 23Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaHal. 4 dari 13 hal., Putusan No.2673/Padt.G/2020/PA.LmjKecamatan Lumajang Xxxxxxxxx XXXxXXxxXxx, telah bermaterai cukupdan telah cocok sesuai dengan aslinya (P.2);1.

KOMSUN, S.H., M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 550.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterei : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 13 hal., Putusan No.2673/Pdt.G/2020/PA.LmjHal. 13 dari 13 hal., Putusan No.2673/Pdt.G/2020/PA.Lmj

2673/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No.2673 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.1. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sahmenurut agama Islam pada tanggal 04 Oktober 1990, dihadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 255 /11/X/ 1990 tanggal 04Oktober 1990;2.

Putusan No.2673 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.6.

Putusan No.2673 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.d.

Putusan No.2673 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 255 / 11 / X / 1990 tanggal 04 Oktober1990 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, (P1);2.

Putusan No.2673 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Miftahul Husnah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 480.000,PNBP Relaas pertama Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hlm.16 dari 16 hlm. Putusan No.2673 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.

2673/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2018/PA.CJRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Cianjur, 23 Mei 1992, agama Islam,pekerjaan Pekerjaan Perawat, Pendidikan Diploma III,tempat kediaman di Kabupaten Cianjur sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Cianjur, 04 Juli 1990,

agama Islam,pekerjaan Karayawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenCianjur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September 2018telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur, dengan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.CJR

Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di Kabupaten Cianjur, telah berhubungan sebagaimanaHalaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 2673/Padt.G/2018/PA.CJRlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama: Anak1 (berusia 3 tahun);3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.CJRSubsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaokan Pemohon telah datangbahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan

SyofyanHalaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 2673/Padt.G/2018/PA.CJRHakim Anggota,ttdDra. Atin HartiniPanitera Pengganti,ttdDrs. H. Misbahul AnwarPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp3 0.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 150.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.CJR

2673/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 2673/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai " Penggugat", MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai " Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para keluarga; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26September 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 2673

Putusan Nomor : 2673/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrb. Tergugat tidak dapat membimbing Penggugat; 4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Meitahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 4, oleh karenanya Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5.

Putusan Nomor : 2673/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMISBACHUL MUNIR, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. FAIQ, MH. danDrs. NUR ROHMAN,SH. MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandidampingg ISMAIL, SH., sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu jugaputusan ini telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd. Ttd.1. Drs. FAIQ, MH. Drs. MISBACHUL MUNIR, MH..,Ttd.2. Drs. NUR ROHMAN,SH.

Putusan Nomor : 2673/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

2673 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 2673 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:YASMIN LAMATO, bertempat tinggal di Desa Molingkapoto,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, PemohonKasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan:1. BESTAMIN TULIE, bertempat tinggal di Desa Molingkapoto,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara ;2.

No. 2673 K/Pdt/201 110.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL ~ KAB.GORONTALO, beralamat di Jalan D.I.

No. 2673 K/Pdt/201 1Bahwa setelah Alm. AM.

No. 2673 K/Pdt/201 1Undang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YASMIN LAMATOtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012 oleh H. Muhammad Taufik, SH.,MH.

No. 2673 K/Pdt/201 1Biaya Kasasi:1.2.3.MeteraiRedaksiAdministrasi Kasasi ...Rp. 5.000,Rp. 489.000.Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata(PRIPAMBUDI TEGUH, SH. MH)NIP. 196103131988031003Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 2673 K/Pdt/201 1

2673 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 2673 K/Pdt/2013orang tua Penggugat, namun Tergugat menolaknya.

Putusan Nomor 2673 K/Pdt/2013Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru, guna dicatat dalam daftar/register yangdisediakan untuk hal tersebut;4.

Putusan Nomor 2673 K/Pdt/2013pada tanggal 25 Oktober 2010, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;.

Putusan Nomor 2673 K/Pdt/2013.

Putusan Nomor 2673 K/Pdt/2013

2673/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 21 Juli 1987,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kelurahan Balang Baru, KecamatanTamalate, Kota Makassar sebagai Penggugat

pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanBelawa Menge, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan serta memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 November 2021telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 2673

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Sabtu tanggal29 Agustus 2009 M. bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 1430 H., yangHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 2673/Pdt.G/2021/PA.Mksdicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan, KabupatenBogor, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 951/21/VIII/2009, tanggal 31Agustus 2009;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKiri Mekar, Cibinong, Kabupaten Bogor;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang

Dengandemikian, Penggugat telah cukup bukti adanya alasan perceraian, menurutketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 2673/Pdt.G/2021/PA.MksPerkawinan Jo.

Mukrim, S.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 2673/Pdt.G/2021/PA.MksHakim Anggota,Drs. Muh. Yunus Hakim, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Nurjaya, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses/ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 700.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 820.000,00(delapan ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 2673/Pdt.G/2021/PA.Mks

2673/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 2673/Pdt.G/2019/PA. Bjn.

No 2673/Pdt.G/2019/PA.

No 2673/Pdt.G/2019/PA. Bjnketika diingatkan.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara nomor : 2673/Pdt.G/2018/PA.BL telah selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2673/Pdt.G/2018/PA.BL

PENETAPANNomor : 2673/Pdt.G/2018/PA.BLlt JAY h I 2seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:Penggugat, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWAN:Tergugat, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Penetapan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.BLBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Penetapan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.BLMenimbang, bahwa sebagaimana pengakuan Penggugat bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkanPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini adalah termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat

Penetapan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.BL2006 dan diubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan hukum Islam dan segala peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ; Demikial an my Tatiana igagjlan Agama.

Penetapan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.BLPanitera Pengganti,Nur Azizah, S.H.Perincian Biaya :Kepaniteraan ........ Rp 30.000,Biaya Proses......... 00,Panggilan ............ 00066RedaksSi...........:..45Meteral ............ aORWNPHal. 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.BL

2673/Pdt.G/2017/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2017/PA.CjrRSH HN abt 9.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di xxx Kabupaten Cianjur, dalamhal ini memberikan kuasa dan memilih domisili kepadaFIRMAN MUFTIESYAHBUDIN

Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 2673/Padt.G/2017/PA.CjrMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 16 Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur pada tanggal 16 Oktober 2017 dengan register Nomor2673/Pdt.G/2017/PA.Cjr, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi keluarga disebabkantergugat kurang berusaha untuk bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga, dimana untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebutdibantu baik oleh orangtua Penggugat maupun orangtua Tergugat.Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2017/PA.Cjrb. Tergugat sering berperilaku kasar kepada Penggugat serta seringmengucapkan katakata yang tidak pantas karena masalah sepele;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 2673/Pat.G/2017/PA.CjrPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkondang;Kabupaten Cianjur.untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 2673/Pat.G/2017/PA.CjrfF PPBiaya proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/T ergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ................0.0008PaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 2673/Pat.G/2017/PA.Cjr

KT 2673 R warna hitamdengan No. rangka MHKFMREK36KO019544 No. mesin DB48995beserta kuncinya ;b) 1 (satu) lembar STNK Daihatsu Xenia No. Pol. KT 2673 R a.nYUNUS M. NOOR ;Dikembalikan kepada saksi ENGGAL YUWONO Bin KATIAT ;a) 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Xenia No. Pol. KT 1838 H warna silverdengan No. rangka MHKV1BA2JBK96267 No. mesin DH31223beserta kuncinya ;b) 1 (satu) lembar STNK Daihatsu Xenia No. Pol. KT 1838 H a.n MUKANI ;Dikembalikan kepada Terdakwa Sri Nur Kholik Bin Mukani ;4.

Pol KT.2673 R warna hitamsedangkan saksi SRI NUR KHOLIK Bin MUKANI denganmengendarai mobil Daihatsu Xenia No Pol KT 1383 HA warna silver,dengan tujuaan Desa Tanjung Lapang Kec. Malinau Barat Kab.Malinau;e Bahwa terdakwa telah dijanjikan oleh sdr. GUNAWAN (DPO) pemilikBBM jenis Premium tersebut akan memberikan upah sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 November 2014 sekira pukul 09:00Wita di Desa Tanjung Lapang Kec. Malinau Barat Kab.

KT 2673 R warna hitam dengan No. rangkaMHKFMREK36K019544 No. mesin DB48995 beserta kuncinya dan 1 (satu)Unit mobil Daihatsu Xenia No. Pol. KT 1838 H warna silver dengan No. rangkaMHKV1BA2JBK96267 No. mesin DH31223 beserta kuncinya serta 1 (satu)lembar STNK Daihatsu Xenia No. Pol. KT 1838 H a.n MUKANI dan 1 (satu)lembar STNK Daihatsu Xenia No. Pol. KT 2673 R a.n YUNUS M.

KT 2673 R warna hitam dengan No. rangka MHKFMREK36KO019544 No.mesin DB48995beserta kuncinya dan 1 (satu) lembar STNK Daihatsu Xenia No.Pol. KT 2673 R a.n YUNUS M.

KT 2673 R warnahitam dengan No. rangka MHKFMREK36KO019544 No. mesinDB48995 beserta kuncinya dan 1 (satu) lembar STNK DaihatsuXenia No. Pol. KT 2673 R a.n YUNUS M. NOOR ;Dikembalikan kepada saksi ENGGAL YUWONO Bin KATIAT ;a) 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Xenia No. Pol. KT 1838 H warnasilver dengan No. rangka MHKV1BA2JBK96267 No. mesinDH31223 beserta kuncinya dan 1 (satu) lembar STNK DaihatsuXenia No. Pol. KT 18388 H a.n MUKANI ;Dikembalikan kepada Terdakwa Sri Nur Kholik Bin Mukani ;6.

2673 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 2673 K/Pid.Sus/2017dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongandalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram sebagaimanayang didakwakan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 114 Ayat (2) jo.Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alexander Francis denganpidanapenjara selama 20 (dua puluh) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa

Putusan Nomor 2673 K/Pid.Sus/2017Menetapkan Terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unithandphone Samsung Galaxy GTI9500 warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah passport Malaysia NomorA37196401 atas nama AlexanderFrancis;Dikembalikan kepada Terdakwa Alexander Francis; 1 (satu) buah tas warna hitam Beschwa yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus plastik merk K1000 yang berisikan shabu seberat bruto4400 (empat ribu empat ratus) gram;1 (satu) unithandphone Nokia

Putusan Nomor 2673 K/Pid.Sus/2017Membaca memori kasasi anggal 2 Oktober 2017 dari PenasihatHukumTerdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September2017 sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeriBatam pada tanggal 2 Oktober 2017;Membaca pula suratsuratlain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebuttelahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 8 September 2017 danTerdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 20September

Putusan Nomor 2673 K/Pid.Sus/2017Mengingat Pasal 114 Ayat (2)/uncto Pasal 132Ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undangan lainyangbersangkutan

Putusan Nomor 2673 K/Pid.Sus/2017Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.HumNIP. 19600613 198503 1 002 Hal. 7 dari 6 hal. Putusan Nomor 2673 K/Pid.Sus/2017

2673/Pdt.G/2020/PA.Smg

PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2020/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, sebagaiPenggugatmelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 6 tahun, Rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan sudah mempunyai 1 anak, bernama: ANAK, usia:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.Smg8 tahun;.

Bahwa Penggugat dan Tergugati sebagai suami istri yang sah, danbelum pernah berceral;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.Smg2. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak Februari tahun 2017 dan puncaknya padaJuni tahun 2018, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah keadaPenggugat, yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

Mukti dan Drs.Asfa'at Bisri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuJikronah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.SmgDra. Hj. Amroh Zahidah, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Moh. Mukti Drs.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 481.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.Smg

2673/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2013 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor UrusanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2673/Pat.G/2020/PA.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal diHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2673/Pat.G/2020/PA. Sbg.rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat;8. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetapbersabar, dan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat danTergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebuttidak berhasil;9.

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 2673/Pat.G/2020/PA.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian berarti telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidanganmemberi petunjuk bahwa Tergugat tidak menghendaki rukun lagi denganPenggugat dalam rumah tangga;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA. Sbg.

2673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHONumur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan louRumah Tangga

, tempat kediaman Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 2673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Migjo.

WARYONO, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2015/PA.Kab.MigHERMIN SRIWULAN,S.HI.,S.H.,M.HI.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

2673/Pdt.G/2018/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2018/PA.Bjn.DEM!

Putusan 2673/Pdt.G/2018/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak lakilaki bernama : Anak, umur 11 tahun, AhmadHidayatullah, umur 7 tahun dan Anak, umur 6 tahun;4.

Putusan 2673/Pdt.G/2018/PA.Bjnatau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya.

Putusan 2673/Pdt.G/2018/PA.BjnMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menetapkan anakanak Pemohon dengan Termohon yang bernamaAnak bin H. Johan Wahyudi, tanggal lahir 25 Mei 2007, AhmadHidayatullah bin H. Johan Wahyudi, tanggal lahir 04 Mei 2011 dan Anakbin H.

Putusan 2673/Pdt.G/2018/PA.BjnPanitera Pengganti,Ttd.Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinyaProses Rp 50.000, Pengadilan Agama BojonegoroPanggilan Rp 300.000, PaniteraRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Drs. H. SOLIKIN, S.H. M.H.rupiah)Him.17 dari 17 him. Putusan 2673/Pdt.G/2018/PA.Bjn

2673/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 2673/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT.

Putusan Nomor 2673/B/PK/Pjk/2018dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.88840/PP/M.XVB/16/2017tanggal 15 November 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) untuk seluruhnya.2.

Putusan Nomor 2673/B/PK/Pjk/2018Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan jo. Pasal 1A ayat (1) huruf a dan ayat(2) huruf a serta Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Pajak PertambahanNilai jo. Surat Edaran Terbanding Nomor SE145/PJ/2010;b.

Putusan Nomor 2673/B/PK/Pjk/20182. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi M.

Putusan Nomor 2673/B/PK/Pjk/2018(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 6 halaman. Putusan Nomor 2673/B/PK/Pjk/2018

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Pemohon;

2. Menyatakan perkara register Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.Mdn., tanggal 15 Oktober 2019 dicabut oleh Pemohon;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 646.000,- (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah

2673/Pdt.G/2019/PA.Mdn

No.2673/Pdt.G/2019/PA.Mdn1. Xxx, lakilaki, umur 5 tahun;2.

No.2673/Pdt.G/2019/PA.Mdn2.

No.2673/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum terjadi jawab menjawab, untuk itumaksud Pemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan;Menimbang

No.2673/Pdt.G/2019/PA.Mdndibantu oleh H.Jumrik, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. M Jhon Afrijal, SH., MH Drs. H.Burhanuddin Harahap S.H.Dra.

No.2673/Pdt.G/2019/PA.MdnHal. 6 dari 5 Hal. Pen. No.2673/Pdt.G/2019/PA.Mdn

2673/Pdt.G/2019/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2019/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Eee, emu 57 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Qaes Kecamatan LigungKabupaten Majalengka, sebagai Pemohon;melawanen, Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTApekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman

Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumahTermohon ci aHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.MjlKecamatan Ligung Kabupaten Majalengka;3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) telah dikarunia 1 (Satu)orang anak yang bernama i uur 12 tahun;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2673/Padt.G/2019/PA.MjlSUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut relaas Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.Mjltanggal 14 Agustus 2019 dan tanggal 21 Agustus 2019 yang

Jajang Suherman, S.H.Panitera Pengganti,Asep Muhamad Sonhaji, S.H.I.Rincian biaya perkara:Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.Mjl 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 60.000,003. Biaya panggilan Pemohon Rp 140.000,004. Biaya PNBP panggilan Pemohon Rp 10.000,005. Biaya panggilan Termohon Rp 280.000,006. Biaya PNBP panggilan Termohon Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.Mjl