Ali),dan hal tersebut disampaikan kepada Kepala Desa Meudheun agar disampaikankepada Penggugat, ternyata terhadap tanah milik ayah Penggugat telah dihibahsesuai akta hibah nomor 594.4/20/JYII/89 tanggal 19 Pebruari 1989 darialmarhum K.M. Ali kepada TergugatTergugat, dan terhadap penghibahantersebut oleh K.M. Ali kepada TergugatTergugat adalah tidak sah atau tanpahak, karena tanah tersebut bukan milik almarhum K.M. Ali, untuk itu perbuatanalmarhum K.M.

Yusuf bin Ahmad sangat keberatan atas tindakan penghibahan danpenerbitan akta hibah tersebut karena penghibahan sebagaimana dimaksuddalam akta hibah nomor 594.4/20/JYII/89 tanggal 19 Pebruari 1989 nyatanyatatelah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, karena dilakukan tidak sesuaidengan hukum dan/atau bertentangan dengan peraturan perundangundangandan hukum Syara yang berlaku, sebab hibah dari almarhum K.M. Ali kepadaTergugattergugat bukan harta milik almarhum K.M.

Yusuf bin Ahmad, berdasarkan Pasal 210 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam harta benda yang dihibahkan harus merupakan hak daripenghibah, sehingga hibah berikut akta hibah nomor 594.4/20/JYII/89 tanggal19 Pebruari 1989 bertentangan atau melanggar dengan ketentuan hukum yangberlaku;Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 491 K/AG/2009Bahwa selain itu tanah yang dihibah merupakan harta milik ayahPenggugat almarhum M.

Yusufbin Ahmad, yang berhak atas objek sengketa, sehingga hibah berikut Akta HibahNomor 594.4/20/JYII/89 tanggal 19 Pebruari 1989 telah melanggar ketentuanPasal 210 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga cukup alasan bagi majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan tidak sah dan tidakberharga serta tidak mempunyai kekuatan hukum sejak semula dengan segalaakibat hukumnya terhadap hibah berikut Akta Hibah Nomor 594.4/20/JYII/89tanggal 19 Pebruari 1989 yang dilakukan oleh almarhum

Ali) sesuaiAkta Hibah Nomor 594.4/20/JYII/89 tanggal 19 Pebruari 1989 adalah tidaksah;4. Menyatakan Akta Hibah Nomor 594.4/20/JYII/89 tanggal 19 Pebruari 1989adalah tidak berharga dan tidak mempunyai kekuatan hukum;5. Menetapkan hibah K.M.

Mangaraja Gunung Nasution tidakpernah membubuhkan tanda tangan di atas Akta Jual BeliNo. 594.4/71/1988 tanggal 02 November 1988 tersebut yangpada proses pemeriksaan perkara a quo bukti P4 tersebutdiajukan oleh Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali,Hal. 7 dari 12 hal. Put.

Mangaraja Gunung Nasution didalam Akta Jual Beli No. 594.4/71/1988 tanggal 02November 1988 (Bukti P4);Bahwa oleh karena Sdr.

Mangaraja Gunung Nasutionmerasa tidak pernah membubuhkan tanda tangan di dalamAkta Jual Beli No. 594.4/71/1988tanggal 02 November 1988 (Bukti P4), serta secara kasatmata dapat terlihat adanya perbedaan tanda tangan Sadr.Mangaraja Gunung Nasution yang sebenarnya (di dalamdokumen lain) dengan yang tertera dalam Akta Jual BelliNo. 594.4/71/1988 tanggal O02 November 1988 (Bukti P4),maka oleh Mangaraja G.

No. 730 PK/Pdt/2010terdapat pada Akta Jual Beli No. 594.4/71/1988 tanggal02 November 1988 (Bukti P4), maka sangat terlihat jelasperbedaan yang nyata atau terdapat 10 perbedaan daritanda tangan tersebut, sehingga kesimpulan PolisiForensik menyatakan:"tanda tangan a.n. Mangaraja Gunung Nasution aliasJonggat bukti (QT) yang terdapat pada Akta Jual Bell No.594.4/71/1988 tanggal O02 November 1988 a.n. MangarajaGunung Nasution sebagai Penjual dan Bangun P.

Mangaraja Gunung Nasutionyang terdapat pada Akta Jual Beli No. 594.4/71/1988tanggal 02 November 1988 (Bukti P4) tidak identik atauberbeda dengan tanda tangan= a.n.

menjadi kredit dalam kategori kredit Macet;yang terdiri dari tunggakan pokok Rp.166.000.000,- (seratus enam puluh enam jutarupiah)dan tungggkan bunga sebesarRp 36.296.285,- (tiga puluh enam juta dua ratus sembilan puluh enam ribu dua ratus delapan puluh limarupiah)

Akta Jual Beli No. 594.4/156/KecamatanSosa/2007 Desa Tanjung Botung KecamatanSosa Kab. Padang Lawas Sumatera Utaraatas nama Pardamean Siregar.= Asli bukti Akta Jual Beli No.594.4/156/Kecamatan Sosa/2007 DesaTanjung Botung Kecamatan Sosa Kab.Padang Lawas Sumatera Utara atas namaPardamean Siregar. tersebut disimpan padaPenggugat sampai dengan pinjaman lunas.

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan kepemilikan Aslibukti Akta Jual Beli No. 594.4/156/Kecamatan Sosa/2007 Desa Tanjung BotungKecamatan Sosa Kab. Padang Lawas Sumatera Utara atas nama PardameanSiregar. berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sah danberharga untuk dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) bagi kepentinganPenggugat;6.

Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan kepemilikan Akta Pengelepasan Hak dan Ganti RugjiNo. 5Akta Jual Beli No. 594.4/156/Kecamatan Sosa/2007 Desa Tanjung BotungKecamatan Sosa Kab. Padang Lawas Sumatera Utara atas nama PardameanSiregar ; untuk Segera mengosongkan obyek agunan tersebut.

Fotocopy Akta Jual Beli No. 594.4/156/Kecamatan Sosa/2007 Desa TanjungBotung Kecamatan Sosa Kab. Padang Lawas Sumatera Utara atas namaPardamean Siregar, diberi tanda Bukti P5;6. Fotocopy Akta Kuasa Menjual Agunan Tanggal 14 Juli 2015, diberi tandaBukti P6;7. Asli Surat Somasi tertanggal 28 Oktober 2019, diberi tanda Bukti P7;8. Asli Pay Off (Catatan tunggakan Debitur), diberi tanda Bukti P8;9.

Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan Akta Jual Beli No. 594.4/156/Kecamatan Sosa/2007Desa Tanjung Botung Kecamatan Sosa Kab.

Menghukum Tergugat untuk membayar total hutang/kewajiban kepada Penggugat sebesar Rp. 25.142.657,- (dua puluh lima juta seratus empat puluh dua ribu enam ratus lima puluh tujuh rupiah) secara sukarela, Apabila Tergugat tidak melunasinya tersebut secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan berupa Akta Jual Beli Tanah Nomor 594.4/A/300/PPAT/2013 tertulis Nama Pemilik Sumini seluas 1.800 M2, yang terletak di Desa Sumber Agung, Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur yang dijaminkan

Menyatakan Tanah Hak Milik dengan dasar kepemilikan hak berupa Akta Jual Beli Tanah Nomor 594.4/A/300/PPAT/2013 tertulis Nama Pemilik Sumini seluas 1.800 M2 adalah sah dan berharga sebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan yang diterima oleh Tergugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

jual beli No. 594.4/A/300/PPAT/2013 tertulis An.

Menyatakan Tanah dengan dasar kepemilikan hak berupa akta jualbeli dengan Nomor 594.4/A/300/PPAT/2013 terletak di DesaSumber Agung, Kecamatan Batanghari, Kabupaten LampungTimur, seluas 1.800 tertulis Atas Nama Sumini adalah sah danberharga sebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan yang diterimaoleh tergugat berdasarkan akad Pembiayaan Murabahah bilwakalah nomor : 00022/BMTArsyada/MTR/III/2015 Tanggal 30Bulan Maret Tahun 2015.7.

Menyatakan penggugat berhak menjual dimuka umum tanahdengan dasar kepemilikan hak berupa akta jual beli dengan No.594.4/A/300/PPAT/2013, tertanggal 28 Maret 2013 terletak di DesaSumber Agung, Kecamatan Batanghari, Kabupaten LampungTimur, seluas 1.800 tertulis Atas Nama Sumini.8. Menyatakan sah dan berharga peletakan sita jaminan conservatoirbeslag (CB) Atas Akta Jual beli No. 594.4/A/300/PPAT/201 terletakdi Kabupaten Lampung Timur Kec.

Menghukum Tergugat untuk membayar total hutang/kewajiban kepadaPenggugat sebesar Rp. 25.142.657, (dua puluh lima juta seratusempat puluh dua ribu enam ratus lima puluh tujuh rupiah) secarasukarela, Apabila Tergugat tidak melunasinya tersebut secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan berupa Akta JualBeli Tanah Nomor 594.4/A/300/PPAT/2013 yang dikeluarkan PPATCamat Batanghari tertulis Nama Pemilik Sumini seluas 1.800 M?

Menyatakan Tanah Hak Milik dengan dasar kepemilikan hak berupaAkta Jual Beli Tanah Nomor 594.4/A/300/PPAT/2013, yangdikeluarkan PPAT Camat Batanghari, tertulis Nama Pemilik Suminiseluas 1.800 M? (seribu delapan ratus meter persegi) adalah sah danberharga sebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan yang diterimaoleh Tergugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

(seratus sembilan puluh lima koma dua puluh dua Meter Persegi) berikutrumah yang berdiri diatasnya dengan Surat Keterangan Jual Beli Nomor254/594.4/KTR/2014 tanggal 03 Mei 2014 dengan batas batas sebagaiberikut:e Sebelah Utara: Jalan;e Sebelah Selatan : Sutrisno ;e Sebelah Barat : Heriyanto ;e Sebelah Timur : Din Surya ;Bahwa tanah berikut bangunan rumah tersebut merupakan bagian dari tanah yangberada dalam Sertifikat Nomor 46 Tahun 1993 atas nama Nurbiba (Orang tuaTurut Tergugat I dan Turut Tergugat

II);Bahwa sebagai bukti keseriusan Tergugat I dan Tergugat II untuk menyelesaikanpersoalan tersebut selain membuat Surat Keterangan Jual Beli Tanah dan Rumahjuga telah diserah terimakan surat surat asli kepemilikan:1 Surat Keterangan Jual Beli tanah kaplingan No. 92/594.4/KTR/2010tanggal 24 Maret 2010 milik Tergugat I dan Tergugat II ;2 Fotocopy Sertifikat Induk An.

mengajukanjawaban;Menimbang, bahwa kemudian Pengadilan Negeri Kepahiang telah menjatuhkanputusan sebagaimana salinan Putusan Pengadilan Negeri Kepahiang tanggal 24Nopember 2015, Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Kph, dengan amar sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi :1 Menolak gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;2 Menyatakan Surat Keterangan Jual Beli Tanah dan Rumah Nomor : 254/594.4

Oleh karenanya suratketerangan jual beli Nomor 254/594.4/ktr/2014, tanggal 3 Mei 2014 tersebutyang dibuat kedua belah pihak yaitu Pembanding/Penggugat dengan ParaTerbanding/Para Tergugat adalah dibuat secara sadar para pihak dan parapihak telah mengerti isi dan tujuan surat tersebut yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan diketahui pula oleh Kepala Desa setempat, makasurat tersebut menurut Pembanding/Penggugat telah dibuat secara syah berlakuHal 7 dari hal 22 Putusan No 1/PDT/2016/PT.BGLsebagai

(empat) yakni syarat sebab yang halal dan karena salah satu syarat sahnyaperjanjian tidak terpenuhi, maka Surat Keterangan Jual Beli Tanah dan RumahNomor :254/594.4/KTR/2014 pada tanggal 3.

CI seluas 300 m7, sesuai Akta Jual Beli No.72/594.4/1/2001 tanggal 27 Februari 2002;Sebidang tanah sawah terletak di Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, berikut segala sesuatu yang adadiatasnya, PersilNo. 10 SII Blok 135 Kohir No. 124 CI seluas 300 M2, sesuai Akta Jual BeliNo. 71/594.4/11/2001 tanggal 27 Februari 2001;Sebidang tanah sawah terletak di Jalan Prof.

, sesuai Akta Jual Beli No. 792/594.4/VIII/2001 tanggal 22 Agustus 2001;Sebidang tanah sawah terletak di Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea,Kota Makassar, berikut segala sesuatu yang ada diatasnya, Persil No. 9 SII Blok135 Kohir No. 759 CI seluas 3.500 m, sesuai Akta Jual Beli No. 793/594.4/VIII/2001 tanggal 22 Agustus 2001;Sebidang tanah sawah terletak di Jalan Prof. Dr. Ir.

No. 124 CI seluas 300 m2, sesuai Akta Jual Beli No. 71/594.4/II/2001 tanggal 27 Februari 2001;Sebidang tanah sawah terletak di Jalan Prof.

, sesuai Akta Jual Beli No. 73/594.4/111/2001 tanggal 15Maret 2001;Sebidang tanah sawah terletak di Jalan Prof. Dr. Ir.

500 m2, sesuai AktaJual Beli No. 792/594.4/VIII/2001 tanggal 22 Agustus 2001;Sebidang tanah sawah terletak di Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, berikut segala sesuatu yang ada diatasnya,Persil No. 9 SII Blok 135 Kohir No. 759 CI seluas 3.500 m2, sesuai AktaJual Beli No. 793/594.4/VIII/2001 tanggal 22 Agustus 2001;Sebidang tanah sawah terletak di Jalan Prof.

Asmaran; Selatan: Tanah pecahannya; Barat: Tanah pecahannya;Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 594.4/1419/Cls/1994 tanggal22 Oktober 1994 antara H. Yahya bin Naiman (Penjual) denganSuwandi Nasmul (Pembeli) atas bidang tanah Milik Adat PersilNomor 49 Blok Rw Jeler Kohir Nomor 26 terletak di Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Cileungsi, Desa Bojongdengan luas lebih kurang 3.000 m?

Kamot; Barat: Tanah pecahannya;Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 594.4/1435/Cls/1994 tanggal26 Oktober 1994 antara H. Yahya bin Naiman (Penjual) denganSuwandi Nasmul (Pembeli) atas bidang tanah Milik Adat PersilNomor 49 Blok Rw Jeler Kohir Nomor 26 terletak di Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Cileungsi, Desa Bojongdengan luas lebih kurang 2.300 m?

Nomor 2639 K/Pdt/2020 Barat: Tanah pecahannya;f) Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 594.4/1438/Cls/1994 tanggal26 Oktober 1994 antara H. Yahya Bin Naiman (Penjual) denganSuwandi Nasmul (Pembeli) atas bidang tanah Milik Adat Persil No.49 Blok Rw Jeler Kohir No. 26 terletak di Provinsi Jawa BaratKabupaten Bogor Kecamatan Cileungsi Desa Bojong dengan luaslebih kurang 3.000 m?

Nomor 2639 K/Pdt/2020 Barat: Tanah pecahannya;d) Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 594.4/1435/Cls/1994 tanggal26 Oktober 1994 antara H. Yahya bin Naiman (Penjual) denganSuwandi Nasmul (Pembeli) atas bidang tanah Milik Adat PersilNomor 49 Blok Rw Jeler Kohir Nomor 26 terletak di Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Cileungsi, Desa Bojongdengan luas lebih kurang 2.300 m?

Menyatakan Akta pengoperan No. 594.4/64/XII/1998 tanggal 06 Nopember 1998 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I adalah sah menurut hukum ;5.

Menyatakan tanah yang terletak di Kabupaten daerah Tingkat II Musi Banyuasin, Kecamatan Babat Toman, Kelurahan Babat Toman seluas 4078.848 M dengan batas-batas yaitu :- Sebelah Utara dengan tanah Abusali 63 Meter ;- Sebelah Selatan dengan jalan setapak 77 Meter ;- Sebelah Timur dengan tanah milik Meri / Isa dan PLN 105 Meter ;- Sebelah Barat dengan tanah Kahar dan Malik 80 Meter ; sebagaimana diterangkan dalam Akte pengoperan No. 594.4/64/XII/1998 tanggal 06 Nopember 1998

Bahwa oleh karena pengoperan hak dari Turut Terugat Il kepadaPenggugat tersebut dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku dan dilakukan dihadapan aparat yang berwenang untuk itu, yaitudihadapan Turut Tergugat , maka menurut hukum Akta Pengoperan No.594.4/XII/1998 tanggal 06 Nopember 1998 adalah sah menurut hukum ;.

; Barat : berbatasan dengan tanah milik Kahar dan Malik ;sebagaimana diterangkan dalam Akte pengoperan No. 594.4/64/XII/1998tanggal 06 Nopember 1998 adalah milik Penggugat ;4. Menyatakan Laporan Polisi No. Pol. LP/278B/V/2009 Siaga Ops PoldaSumSel tanggal 20 Mei 2009 tidak ada mempunyai akibat hukum,karena tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dan tergugatterhadap objek tanah didalam Laporan tersebut ;5.

Photo Copy Surat Akta Pengoperan No. 594.4/64/XII/1998 tanggal 06Nopember 1998 berikut lampirannya Surat Pengakuan Hak No : 593/114/XI/1998 atas nama Hj Sumarnie Tradjumas Rozak ;Surat bukti tersebut diberi tanda P. 1.2. Photo Copy Berita Acara Pemeriksaan berikut Sket Tanah ;Surat bukti tersebut diberi tanda P. 2.3.

Sumarnie Trajumas Rozak pada tahun 1998 berdasarkan AktaPengoperan No. 594.4/64/XII/1998 tanggal 06 Nopember 1998 ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut dikuatkan dengan buktisurat P1 dan P2, yakni Akta Pengoperan No. 594.4/64/XII/1998 tanggal 06Nopember 1998 berikut lampirannya Surat Pengakuan Hak No : 593/114/XI/1998 atas nama Hj Sumarnie Tradjumas Rozak dan Berita AcaraPemeriksaan berikut Sket Tanah ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat, bahwabenar tanah sengketa beralamat

Menyatakan Akta pengoperan No. 594.4/64/XII/1998 tanggal 06 Nopember1998 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat adalah sah menurut hukum ;135.

.: 594.4/01/412.944/82 bertanggal 10 Maret 1982 yang dibuat oleh Pirnohadi (NIP: 010059925)Camat Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT);5.

10 Juni 1982 atas nama SAMARI; Hal inimembuktikan secara sah dan meyakinkan bahwa dua surat tersebut diatas, yaituAkta Hibah Nomor: 594.4/01/412.944/82 bertanggal 10 Maret 1982 dan SertifikatHak Milik No.: 36, tanggal 10 Juni 1982 atas nama SAMARI adalah BuktiKepemilikan Atas Bidang Tanah Yang Akan Dieksekusi;15.

Menyatakan Akta Hibah No.: 594.4/01/412. 944/82 bertanggal 10 Maret 1982 yangdibuat oleh Pirnohadi (NIP: 010059925) Camat Kecamatan Panceng, KabupatenGresik selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) serta Sertifikat Hak Milik No.:36, tanggal 10 Juni 1982 atas nama SAMARI batal demi hukum;3.

/01/412. 944/82 bertanggal 10Maret 1982 dan Sertifikat Hak Milik No. 36 tanggal 10 Juni 1982 atas namaSAMARI, yang diperoleh setelah adanya akta hibah tersebut;bahwa terhadap bukti Akta Hibah No. 594.4/01/412. 944/82 dan SertifikatHak Milik No. 36 tersebut, Alm.

Akta Hibah No. 594.4/01/412.944/82 tanggal 10 Maret 1982 dan SertifikatHak Milik No. 36 tanggal 10 Juni 1982 atas nama SAMARI (vide bukti P2 dan P3)tersebut sama dengan bukti yang diajukan oleh Alm.

Berdasarkan alasan tersebut Penggugat berkesimpulan bahwa surat pengakuanhak atas tanah sengketa yang diakui Tergugat II miliknya yang di daftarkan diKantor Desa Karang Agung tanggal 25 November 2008 NOo..594.4/Halaman 5 dari 20 Hal. Put.

Bahwa Penggugat tidak mampu membuktikan secara jelas dan cermat dimana letakrekayasa dan kebohongan sehingga mengakibatkan adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat Ill, atas ditanda tanganinya SuratKeterangan Tanah Nomor 594.4/49/KABB/2008, tanggal 10 Nopember 2008 danatau Surat Keterangan Tanah, Nomor 594.4/01/SK/BB/2008, tanggal 25Nopember 2008.

Apabila dalil gugatan dari Penggugat didasarkanpada penandatangan Surat Keterangan Tanah, Nomor : 594.4 /01/SK/BB/2008,tanggal 25 Nopember 2008, maka. tindakan Tergugat III tersebut adalahsalah satu kegiatan pelayanan kepada masyarakat ( Publik Service) yangmerupakan bagian dari ruang lingkup tugas pokok sebagai Camat dalam bidangpertanahan dan Tergugat III saat akan menandatangani Surat Keterangan Tanah,Nomor : 594.4/01/SK/BB/2008, tanggal 25 Nopember 2008 tersebut makaHalaman 8 dari 20 Hal.

Eksepsi Error In Persona : Bahwa Penggugat keliru menggugat Camat Kepala Wilayah Kec : Baturaja BaratKab : OKU sebagai Tergugat III, karena Tergugat III hanya mendaftarkan SuratKeterangan Tanah Nomor : 594.4/49/KABB/2008, tanggal 10 Nopember 2008dengan daftar Nomor . 594.4/01/SK/BB/ 2008, tanggal 25 Nopember 2008 dantindakan.

Surat Keterangan tanah No. 594.4/49/KA.BB/2008 atas nama Tergugat II.Yang menjadi alas hak untuk menguasi tanah sengketa adalah tidak sah menuruthukum.. Menyatakan bahwa Tergugat I,II,III, dan IV telah melakukan perbuatan melawanhukum.;. Menghukum Tergugat atau pihak lain yang menerima hak dari padanya untukmengosongkan Tanah Sengketa dan selanjutnya menyerahkan Tanah Sengketatersebut dalam keadaan baik tanpa beban apapun kepada Penggugat;.

Akta jual beli No : 594.4/17/XI/2008 Tanggal 20 November 2008,di buat di hadapan Haji Sudirman Sarjana Hukum, PPAT SementaraXXXXXXXXX XXXXX XXXXXb. Akta jual beli No : 594.4/18/XI/2008 Tanggal 20 November 2008,di buat dihadapan Haji Sudirman Sarjana Hukum, PPAT sementaraXXXXXXXXX XXXXX XXXXXC. Akta jual beliNo =: 594.4/08/VIII/2010 Tanggal 23 Agustus 2010,di buat di hadapan Erwandi Sarjana Kesehatan Masyarakat, PPATsementara kecamatan Kuala Batee;d.

Akta jual beli No : 594.4/12/X1/2010 Tanggal 11 November 2010,di buat di hadapan Erwandi Sarjana Kesehatan Masyarakat, PPATsementara XXXXXXXXX XXXXX XXXXX;Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan No.25/Pdt.P/2021/MS.Bpde. Akta jual beli No : 594.4/17/V/2011 Tanggal 14 Mei 2011, di buatdi hadapan Erwandi Sarjana Kesehatan Masyarakat, PPAT sementaraXXXXXXXXX XXXXX XXXXXf.

Akta jual beli No : 594.4/25/XII/2011 Tanggal 29 Desember 2011,di buat di hadapan Erwandi Sarjana Kesehatan Masyarakat, PPATsementara XXXXXXXXX XXXXX XXXXX5. Bahwa Tanah tersebut di atas akan saya (PEMOHON) berikan kepadaanak kandung saya yang bernama (Anak Kedua);6. Bahwa untuk pengurusan Pembuatan Sertifikat an. (Anak Kedua) perluadanya wali atas anaknya yang masih di bawah umur;7.

Bahwa atas akta Jual Beli Nomor 594.4/175/AJB/I1I/2015 antara Tergugat IIIdan Tergugat telah diakukan transaksi sesuai dengan prosedur, disahkankepala desa dan dicatat oleh camat setempat selaku PPAT. Oleh karenanyaitu. Sangat beralasan apabila Penggugat Rekonvensi mohon kiranyadinyatakan sebagai pemilik sah atas tanah dimaksud dan menyatakan sahakta Jual Beli Nomor 594.4/175/AJB/111/2015;3.

Bahwa transaksi jual beli antara Tergugat dan Tergugat II telah sesualdengan prosedur yang disahkan oleh kepala desa dan dicatat oleh camatsetempat selaku PPAT sebagaimana Nomor 594.4/176/AJB/III/2015. Olehkarenanya itu sangat beralasan apabila Penggugat Rekonvensi mohonkiranya dinyatakan sebagai pemilik sah atas tanah dimaksud danmenyatakan sah akta Jual beli Nomor 594.4/176/AJB/III/2615;4.

Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 594.4/175/AJB/III/2015 danmenyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik tanah yang sah;4. Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 594.4/176/AJB/III/2015 danmenyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai peilik tanah yang sah;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;JAWABAN TERGUGAT KONVENSI IIDALAM EKSEPSI1.

Bahwa Selaku PPATS Camat saat itu berkewenangan untuk menerbitkanAJB Sesuai aturan yang berlaku sehingga diterbitkan/dikeluarkan AJB No.594/175/AJB/III/2015 dan AJB No. 594.4/176/AJB/111/2015;5.

Akta Jual Beli Nomor 594.4/175/AJB/III/2015 tanggal 25 Maret 2015;b.

Akta Jual Beli Nomor 594.4/16/PEM/1986 atas nama Tajudin luas 1.610m? (seribu enam ratus sepuluh meter perseg)i);b. Akta Jual Beli Nomor 594.4/15/PEM/1986 atas nama Sujai luas 1.400 m?(seribu empat ratus meter persegi);Yang kedua Akta Jual Beli tersebut di atas digabungkan luasnya danterdaftar dalam daftar luas 3.305 m7? (tiga ribu tiga ratus lima meterpersegi);c. Akta Jual Beli Nomor 594.4/17/PEM/1986 atas nama Raip alias Ecinluas 600 m? (enam ratus meter persegi);Halaman 2 dari 35 hal. Put.

Nomor 296 PK/Pdt/2017d.e.f.g.Akta Jual Beli Nomor 594.4/74/1986 atas nama Hermanadi seluas 2.655m? (dua ribu enam ratus lima puluh lima meter persegi);Akta Jual Beli Nomor 594.4/77/PEM/1986 atas nama Icih luas 100 m?(seratus meter persegji);Akta Jual Beli Nomor 594.4/78/PEM/1986 atas nama Tain luas 550 m7?(lima ratus lima puluh meter perseg)i);Akta Jual Beli Nomor 22/Cisolok/I993, tanggal 2 Maret 1993, dibuat dihadapan H. Ferry AF.

Akta Jual Beli Nomor 594.4/74/1986 atas nama Hermanadi seluas 2.655m? (dua ribu enam ratus lima puluh lima meter persegi);Akta Jual Beli Nomor 594.4/77/PEM/I986 atas nama Icih luas 100 m?(seratus meter persegji);Akta Jual Beli Nomor 594.4/78/PEM/1986 atas nama Tain luas 550 m7?(lima ratus lima puluh meter perseg)i);. Akta Jual Beli Nomor 22/Cisolok/1993, tanggal 2 Maret 1993, dibuat dihadapan H. Ferry AF.

Akta Jual Beli Nomor 594.4/16/PEM/1986 atas nama Tajudin luas 1.610m? (seribu enam ratus sepuluh meter persegi);b. Akta Jual Beli Nomor 594.4/15/PEM/1986 atas nama Sujai luas 1.400 m?(seribu empat ratus meter persegi);Yang kedua Akta Jual Beli tersebut di atas digabungkan luasnya danterdaftar dalam daftar luas 3.305 m? (tiga ribu tiga ratus lima meterpersegi);c. Akta Jual Beli Nomor 594.4/17/PEM/1986 atas nama Raip alias Ecinluas 600 m? (enam ratus meter persegi);d.

Akta Jual Beli Nomor 594.4/74/1986 atas nama Hermanadi seluas 2.655m? (dua ribu enam ratus lima puluh lima meter persegi);e. Akta Jual Beli Nomor 594.4/77/PEM/1986 atas nama Icih luas 100 m?(seratus meter persegi);f. Akta Jual Beli Nomor 594.4/78/PEM/1986 atas nama Tain luas 550 m?(lima ratus lima puluh meter perseg)i);g. Akta Jual Beli Nomor 22/Cisolok/I993, tanggal 2 Maret 1993, dibuat dihadapan H. Ferry AF.

(sepuluh meter persegi) juga Laban Machbi Hamadi yangmenjual kepada Penggugat Eddi Gosal pada tanggal 3 April 1997 sesuaidengan akte Jual beli Nomor 594.4/18/IV/1997 yang ditanda tangani LurahEntrop A.

(dua puluhmeter persegi) adalah sah milik Para Penggugat Eddy Gosal dan SuhardiTendeas dan menyatakan Akita Jual Beli Hak Milik/oekas Tanah AdatNomor 594.4/18/1997 luas 10.000 m? dan Akta Jual Beli Hak Milik bekasTanah Adat Nomor 594.4/17/1997 luas 10.000 m?

dari Maichel Machbi Hamadi kepada Laban Machbi Hamadi adalah sahmenurut hukum;Menyatakan bahwa Akte Jual Beli Nomor 594.4/17/IV/1997 luas tanah10.000 m? dari Laban Machbi Hamada kepada Penggugat SuhardiTendeas dan Akte Jual Beli Nomor 594.4/18/IV/1997 dengan luas10.000 m? dari Laban Machbi Hamadi kepada Penggugat Eddi Gosal,adalah sah menurut hukum;Menyatakan bahwa Almarhum Ny.

(dua puluh ribu meter persegi) dari Laban Machbi Hamadi adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 594.4/17/IV/1997 tanggal 3 April1997 atas tanah seluas 10.000 m? antara Labang Machbi Hamadi denganSuhardi Tendeas dan Akta Jual Beli Nomor 594.4/18/IV/1997 tanggal 3 April1997 atas tanah seluas 10.000 m?

Menyatakan bahwa Akta Jual beli Nomor 594.4/17/IV/1997 tanggal 3 April1997 atas tanah seluas 10.000 m? antara Labang Machbi Hamadi denganSuhardi Tendeas dan Akta Jual Beli Nomor 594.4/18/IV/1997 tanggal3 April 1997 atas tanah seluas 10.000 m? antara Labang Machbi Hamadidengan Eddy Gosal adalah tidak sah dan batal demi hukum;Halaman 24 dari 33 hal. Put. Nomor 292 K/Pdt/20166.

Akta Pengelepasan Hak dan GantiRugi No. 594.4/21/HTR/2011 DesaMananti Sosa Jae KecamatanHutaraja Tinggi Kab. Padang LawasUtara atasSumatera nama Pangaduan Harahap. O Perbuatan Melawan Hukuma.Perbuatan apa yang dilakukanTergugat kepada anda ?b.Perbuatan apa yang dilakukanTergugat kepada anda ?c. Bagaimana kronologis dariperbuatan tersebut ?d.Bagaimana perbuatan tersebutmenimbulkan kerugian pada anda(singkat) ?e. Berapa andaderita ?

Akta Pengelepasan Hakdan Ganti Rugi No.594.4/21/HTR/2011 Desa ManantiSosa Jae Kecamatan Hutaraja TinggiKab.

Akta Pengelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 594.4/21/HTR/2011 DesaMananti Sosa Jae Kecamatan Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas SumateraUtara atas nama Pangaduan Harahap. berikut sekaligus tanah dan bangunanyang berdiri di atasnya sah dan berharga untuk dilakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) bagi kepentingan Penggugat;6.

Akta Pengelepasan Hak dan GantiRugi No. 594.4/21/HTR/2011 Desa Mananti Sosa Jae Kecamatan Hutaraja TinggiKab.

Akta Pengelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 594.4/21/HTR/2011 DesaMananti Sosa Jae Kecamatan Hutaraja Tinggi Kab.

Sembilan Puluh Empat Ribu Dua Rupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp.20.162.800,- (dua puluh juta seratus enam puluh dua ribu delapan ratus rupiah) dan tunggakan bunga sebesar Rp 5.431.202,- (lima juta empat ratus tiga puluh satu ribu dua ratus dua rupiah);

Akta Pengelepasan Hak dan Ganti Rugi No.594.4/21/HTR/2011 Desa Mananti Sosa Jae Kecamatan Hutaraja TinggiKab. Padang Lawas Sumatera Utara atas nama Pangaduan Harahap.7 Asli bukti 1. Akta Pengelepasan Hak dan Ganti Rugi No.594.4/21/HTR/2011 Desa Mananti Sosa Jae Kecamatan Hutaraja TinggiKab.

Akta Pengelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 594.4/21/HTR/2011Desa Mananti Sosa Jae Kecamatan Hutaraja Tinggi Kab.

Padang LawasSumatera Utara atas nama Pangaduan Harahap. berikut sekaligus tanahdan bangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga untuk dilakukanSita Jaminan (Conservatoir Beslag) bagi kepentingan Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa saja yang menguasaiatau menempati obyek agunan kepemilikan Akta Pengelepasan Hak danGanti Rugi No. 594.4/21/HTR/2011 Desa Mananti Sosa Jae KecamatanHutaraja Tinggi Kab.

AktaPengelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 594.4/21/HTR/2011 Desa Mananti SosaJae Kecamatan Hutaraja Tinggi Kab.

Menyatakan apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruhtunggakan pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan 1.AktaPengelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 594.4/21/HTR/2011 Desa ManantiSosa Jae Kecamatan Hutaraja Tinggi Kab.

Akta Pengelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 594.4/016/HTR/2013 Desa Mananti Sosa Jae Kecamatan Hutaraja Tinggi Kab.

Akta Pengelepasan Hak dan Ganti Rugi No.594.4/016/HTR/2013 Desa Mananti Sosa Jae Kecamatan Hutaraja TinggiKab. Padang Lawas Sumatera Utara atas nama Aman Zega.7 Asli bukti 1. Akta Pengelepasan Hak dan Ganti Rugi No.594.4/016/HTR/2013 Desa Mananti Sosa Jae Kecamatan Hutaraja TinggiKab.

Akta Pengelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 594.4/016/HTR/2013Desa Mananti Sosa Jae Kecamatan Hutaraja Tinggi Kab.

Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat Ilmemberikan agunan berupa bukti kepemilikan Akta PengelepasanHak dan Ganti Rugi No. 594.4/016/HTR/2013 Desa Mananti SosaJae Kecamatan Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas SumateraUtara atas nama Aman Jega.

AktaPengelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 594.4/016/HTR/2013 Desa ManantiSosa Jae Kecamatan Hutaraja Tinggi Kab.

ASROI NASUTION selaku Camat KecamatanSipirok atau selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah dan Akta Jual Beli tersebutdengan nomor: 594.4/17/1989 tanggal 8 Pebruari 1989 atas lahanpertapakan yang berlokasi di Jalan Simangambat Pasar Sipirok denganukuran panjang 17 meter dan lebar 4 meter yang selanjutnya asli Akte JualBeli Nomor: 594.4/17/1989 diserahkan kepada terdakwa SYAFARUDDINSIREGAR dan asli Surat Perjanjian Warisan tertanggal 17 Nopember 1946ditinggal sebagai Arsip di Kantor Camat Sipirok ;Bahwa

/17/1989 tanggal 8 Pebruari 1989 atas lahan pertapakan yangberlokasi di Jalan Simangambat Pasar Sipirok dengan ukuran panjang 17 meterdan lebar 4 meter yang selanjutnya asli Akte Jual Beli Nomor: 594.4/17/1989diserahkan kepada terdakwa SYAFARUDDIN SIREGAR dan Asli SuratPerjanjian Warisan tertanggal 17 Nopember 1946 ditinggal sebagai Arsip diKantor Camat Sipirok ;Bahwa atas dasar Akte Jual Beli Nomor: 594.4/17/1989 tanggal 8Pebruari 1989 tersebut terdakwa SYAFARUDDIN SIREGAR dan ROSWATI BrPANE membangun

LUNTANG PULUNGAN bukti (QT)yang terdapat pada 1 (satu) eksemplar Akta Jual Beli Nomor 594.4/17/1989tanggal 8 Pebruari 1989 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yangberbeda dengan tanda tangan an. LUNTANG PULUNGAN pembanding (KT);Bahwa akibat perbuatan terdakwa SYAFARUDDIN SIREGAR danROSWATI Br.

/17/1989 tanggal 8 Pebruari 1989 atas lahan pertapakan yangberlokasi di Jalan Simangambat Pasar Sipirok dengan ukuran panjang 17 meterdan lebar 4 meter yang selanjutnya asli Akte Jual Beli Nomor: 594.4/17/1989Hal. 5 dari 23 hal.

/17/1989 tanggal 8 Pebruari 1989 atas lahan pertapakan yangberlokasi di Jalan Simangambat Pasar Sipirok dengan ukuran panjang 17 meterdan lebar 4 meter yang selanjutnya asli Akte Jual Beli Nomor: 594.4/17/1989diserahkan kepada terdakwa SYAFARUDDIN SIREGAR dan Asli SuratPerjanjian Warisan tertanggal 17 Nopember 1946 ditinggal sebagai Arsip diKantor Camat Sipiok ;Bahwa atas dasar Akte Jual Beli Nomor: 594.4/17/1989 tanggal 8Pebruari 1989 tersebut Terdakwa SYAFARUDDIN SIREGAR dan ROSWATI BrPANE membangun

Andri Katong (Tergugat II) dengan Akta Hibah No.594.4/MDG/2008 tanggal 16 Desember 2008 dihadapan Camat/PPAT Drs.Halaman 13 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN KdiJufri di Mandonga dan perubahan nama pemegang hak pada KantorPertanahan Kota Kendari Tanggal 23 Februari 2009;. Bahwa sampai pada Tahun 2012 Sertifikat Hak Milik No. 01097 an.

JUFRI tidak pernah mengeluarkanAkta Hibah No. 594.4/MDG/2008 tanggal 16 Desember 2008 yang menjadidasar peralihan Sertifikat Hak Milik No. 01097 a.n. SAIDO DG. REWA tanggal10 Februari 2008 kepada Tergugat dan Sertifikat Hak Milik No. 01096 a.n.ABD. RAHMAN tanggal 10 Februari 2008 kepada Tergugat II karena padatanggal dikeluarkannya akta hibah tersebut Drs.

JUFRI sudah tidak menjabatsebagai Camat Mandonga;Menimbang, bahwa bukti P9 berupa Daftar Agenda Pencatatan AktaHibah, sejak tanggal 1 Desember 2008 sampai dengan tanggal 31 Desember2008 menunjukkan bahwa Akta Hibah No. 594.4/MDG/2008 tanggal 12Desember 2008 tidak pernah teregister di Kecamatan Mandonga;Menimbang, bahwa Saksi Para Penggugat bernama Drs. JUFRI danYUNUS pada pokoknya menerangkan bahwa Drs.

JUFRI dan YUNUS telah melumpuhkan kekuatanpembuktian akta otentik a quo dengan membuktikan Akta No. 594.4/MDG/2008tanggal 16 Desember 2008 yang menjadi dasar peralihan hak atas tanah obyeksengketa dari Penggugat ke Tergugat II dan dari Penggugat II ke Tergugat tidak pernah dibuat oleh Drs. JUFRI dan tidak teregister di KecamatanMandonga.

Sementaramengenai adanya Akta Hibah No. 594.4/MDG/2008 tanggal 16 Desember 2008yang menjadi dasar peralihan obyek sengketa dari Penggugat ke Tergugat IIdan Penggugat II ke Tergugat tidak pernah dibuat oleh Drs.

Pengakuan bahwa telah terjadi jual beli berdasarkan Akta Jual Belitanggal 10 April 2000 No. 594.4/312/429,560.400/2000 dan Akta Jual Belitanggal 10 Pebruari 2012 No. 55/421.625/2012 yang merupakan aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna;.

Fotocopy Akta jual Beli No.594.4/312/429.560.400/2000 tertanggal 10April 2000 diberi tanda P.2 ;3. Fotocopy Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor594//421.625.006/2012 tertanggal 19 Nopember 2012 diberi tandaP23;4.

Pengakuan bahwa telah terjadi jual beli berdasarkan Akta Jual belitanggal 10 April 2000 No. 594.4/312/429.560.400/2000 dan Akta JualBeli tanggal 10 Februari 2012 No. 55/421.625/2012 yang merupakanakta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna ;b.

Menimbang bahwa berdasarkan dalil pokok gugatan penggugat Konvensitersebut dalil yang tidak dibantah oleh Para Tergugat Konvensi danTurut TergugatKonvensi adalah perihal asal mula tanah obyek sengketa semula adalah milikPenggugat Konvensi namun tanah obyek sengketa tersebut telah dibeli olehTergugat Konvensi berdasarkan AJB No.594.4/312/429.560.400/2000 tertanggal10 April 2000 atas nama Tergugat II;Menimbang bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah AJBNo.594.4/312/429.560.400/2000 tertanggal 10 April

Nawawi sesuai akta jualbeli No.594.4/312/429.560.400/ 2000 pada tahun 2012 dijual kepada Sdr.