Halimun Hakim Alias Akim Bin Sawirudin, Terdakwa II. Suhardi Alias Sur Bin Sariman, Terdakwa III. Taufik Hidayat Bin Kasmuri, dan Terdakwa IV. Agus RifaI Bin Suroto, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

1.HALIMUN HAKIM Alias AKIM Bin SAWIRUDIN2.SUHARDI Alias SUR Bin SARIMAN3.TAUFIK HIDAYAT Bin KASMURI4.AGUS RIFA'I Bin SUROTO

Terdakwa Halimun menjawab :ASNAWI PAK. Saksi Gusti Rangga kembali bertanya : PAKETBERAPA?. Terdakwa Halimun menjawab : PAKET SERATUS LIMAPULUH RIBU SEBANYAK DUA PAKET PAK. Saksi Fry Bob Sihombingbertanya kepada Terdakwa Halimun : DARI ASNAWI YA?. TerdakwaHalimun menjawab : IYA PAK. Selanjutya Saksi Fry Bob Sihombingmasuk ke dalam rumah dan mengamankan Saksi Asnawi.

Terdakwa Halimun berkata : SHABU PAK. SaksiGusti Rangga kembali bertanya : DARIMANA KAMU DAPAT SHABU?.Terdakwa Halimun menjawab : ASNAWI PAK. Saksi Gusti Ranggakembali bertanya : PAKET BERAPA?. Terdakwa Halimun menjawab :PAKET SERATUS LIMA PULUH RIBU SEBANYAK DUA PAKET PAK.Saksi Fry Bob Sihombing bertanya kepada Terdakwa Halimun : DARIASNAW!I YA?. Terdakwa Halimun menjawab : IYA PAK. Selanjutya SaksiFry Bob Sihombing masuk ke dalam rumah dan mengamankan SaksiAsnawi.

kemudian sdr HALIMUN HAKIM katakan kepada sdr ASNAW!

Selanjutnya setelah Terdakwa Halimun menghisap asap tersebut,Terdakwa Halimun memberikan pirek kaca tersebut kepada Terdakwa Taufik.Setelah Terdakwa Taufik menghisap asap tersebut dengan cara seperti yangTerdakwa Halimun lakukan, selanjutnya Terdakwa Taufik memberikan pirekkaca tersebut kepada Terdakwa Suradi dan menghisap asap tersebut dengancara seperti yang Terdakwa Halimun dan Terdakwa Taufik lakukan.

MUSTAFA HALIMUN kepada saksi SUGONDO, namunterdakwa tidak ada menunjukkan orang yang bernamaMUSTAFA HALIMUN tersebut kepada saksie Bahwa selanjutnya setelah menerima mobil dari saksiSUGONDO tersebut, terdakwa langsung membayar sewanya22sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) kepada saksi SUGONDO dan uang berasal dariMUSTAFABahwa selanjutnya terdakwa menyerahkan mobil miliksaksi SUGONDO tersebut kepada MUSTAFA HALIMUN dantemannya bernama RUDI di Masjid Pasar Bawah KelurahanSerbelawan

Kecamatan Dolok Batu Nanggar KabupatenSimalungun pada hari itu juga sekira pukul 20.00 wib,dan pada saat itu) yang mengemudikan adalah RUDI,karena MUSTAFA HALIMUN tidak bisamengemudi; Bahwa selanjutnya MUSTAFA dan RUDI tersebut berangkatke Medan; Bahwa selanjutnya keesokan harinya pada hari Jumattanggal 21 Januari 2011 sekira pukul 04.00 wibterdakwa dihubungi oleh MUSTAFA = HALIMUN yangmengatakan bahwa mobil telah dilarikan oleh RUDI, dansampai saat ini mobil belum diketahuikeberadaannya; Bahwa

terdakwa tidak kenal RUDI, karena RUDI tersebutadalah teman dari MUSTAFAHALIMUN: Bahwa setelah mobil tersebut hilang, terdakwa dan Putusan No: 154/Pid.B/2011/PN.Sim Halaman 23 dari 44 Halaman24MUSTAFA HALIMUN melaporkan RUDI ke Pihak Kepolisian diMedan Baru, akan tetapi terdakwa juga dilaporkan kePolsek Serbelawan oleh saksie Bahwa terhadap kehilangan mobil milik SUGONDO tersebuttanggung jawab terdakwa sekedar mencarinya, sedangkanyang mutlak bertanggung jawab adalah MUSTAFA HALIMUNdan RUDI yang

dan RUDI, sehingga yang melakukan perbuatanmelawan hukum adalah MUSTAFA HALIMUN danRUDI; Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa sesuai fakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa saksi SUGONDO menyerahkan wmobilnyauntuk disewa oleh terdakwa, karena terdakwa mengatakanhendak mengantarkan penumpang ke Medan, dan pada waktumenyerahkan mobil kepada terdakwa tidak ada orang lain,sehingga keterangan terdakwa yang menyatakan mobil disewaoleh MUSTAFA HALIMUN dan temannya

, yang mana menurut terdakwa bahwaia menyewakan mobil milik SUGONDO tersebut kepada MUSTAFAMenimbang, bahwa dalam nota pembelaannya Penasihathukum terdakwa mendalilkan bahwa terdakwa telahmemberitahukan kepada saksi korban bahwa mobil milik saksi Putusan No: 154/Pid.B/2011/PN.Sim Halaman 33 dari 44 Halaman34korban tersebut akan dipakai oleh MUSTAFA HALIMUN, denganmenunjukkan rumah orangtua MUSTAFA HALIMUN kepada = saksikorban, dan di persidangan keterangan terdakwa tersebuttelah dibantah oleh saksi

Abang Halimun seberat 1 (Satu)gram;Bahwa Terdakwa diberi secara cumacuma oleh sdr. Kacong namunbarang tersebut berda pada sdr. Abang Halimun;Bahwa Sdr. Abang Halimun tinggal di rumah pacarnya yang jaraknya dekatdengan rumah Terdakwa;Bahwa sisa shabu yang Saksi pakai dengan Terdakwa, Saksi jual kepadasdr.

Abang Halimun dan menyuruhsdr. Abang Halimun mengantarkan shabu milik sdr. Kacong ke Badaudengan upah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per paket.Kemudian shabu tersebut diantar kepada sdr. Abang Halimun namunpada saat itu sdr. Abang Halimun tidak ada dan shabu tersebutdititijpkan oleh orang suruhan sdr. Kacong kepada Terdakwa untukdisampaikean kepada Sdr. Abang Halimun dan ketika sdr. AbangHalimun berada di rumahnya Terdakwa mengantarkan shabu tersebutke rumahnya.

Abang Halimun tetapi sdr.Kacong yang berkomunikasi dengan sdr.

Mengetahui kedatangan saksi Abang Halimun Halimke rumah Terdakwa maka sdr. Kacong mengatakan bahwa la ingin berbicaradengan saksi Abang Halimun Halim dimana isi pembicaraan antara sdr Kacongdengan saksi Abang Halimun Halim yakni meminta saksi Abang Halimun Halimuntuk mengantarkan shabu milik sdr. Kacong ke Badau sebanyak 34 (tiga)puluh empat paket dengan upah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) perpaketnya;Menimbang, bahwa kemudian shabu tersebut diantar oleh orangsuruhan sdr.

Kacong kepada saksi Abang Halimun Halim, namun pada saat itusaksi Abang Halimun Halim sedang tidak berada di rumahnya lalu shabutersebut dititipbkan oleh orang suruhan sdr.

Halimun Pr yang merupakan ibu kandungPenggugatPenggugat, Tergugat A dan Turut Tergugat tersebut, sekitar tahun1970 beliau ada membangun sebuah rumah permanen diatas sebidang tanahyang berasal dari harta pusaka tinggi yang telah diperuntukkan oleh kaumuntuk menjadi Hak Milik orang tua/ibu kami Halimun tersebut seluas + 733 M,sehingga orang tua/ibu kami Halimun Pr telah dapat pula mensertifikatkantanah rumah tersebut atas nama beliau pribadi pada tahun 1990 denganterbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM

Halimun Suku Koto, dan berhak mewarisiTanah Objek Perkara bidang/tumpak satu (SHM Nomor 288/Kel. LubukLintah, seluas + 733 M3), yang tercatat atas nama Halimun sebagai ganggamHalaman 24 dari 33 hal.Put. Nomor 3476 K/Pdt/2016bauntuk bagi anak keturunan Halimun (alm);3.

yang tercatat atas nama Halimun sebagai ganggambauntuk bagi anak keturunan Halimun (Alm)*;Bahwa dari amar putusan tersebut,, Judex Facti telah menambahkan katakata: sebagai gangggam bauntuk bagi anak keturunan Halimun (Alm),disini jelas bahwa penambahan katakata oleh Judex Facti yang tidak sesualdengan tuntutan semula dari Termohon Kasasi adalah tindakan yangmelampaui batas wewenang dan atau merupakan tindakan tidak berwenangserta telah melanggar ketentuan perundangundangan sebagaimanaditentukan

;Bahwa walaupun tanah objek perkara adalah benar berasal dari harta pusakatinggi yang telah menjadi hak ganggam bauntuk bagi Halimun, akan tetapikenyataannya mamak kepala waris dan seluruh anggota kaum Halimun tidakkeberatan harta pusaka yang menjadi hak ganggam bauntuak Halimun yaituobjek perkara a quo dengan sepengetahuan dan seizin kaum telahdisertifikatkan menjadi hak milik pribadi Halimun dan anakanaknya, hal manaterbukti dengan adanya surat bukti P.1 yaitu sertifikat hak milik (SHM) Nomor288

, oleh karena Halimun telah meninggaldunia maka objek perkara kesatu tersebut adalah menjadi hak waris bagianakanak keturunan Halimun, jadi bukan lagi menjadi harta pusaka tinggi;Halaman 29 dari 33 hal.Put.

MASRIAL Als DEPI Bin BASRImempunyai ide untuk bermain judi QiuQiu dengan besar taruhan tiap putaransebesar Rp. 10.000, kemudian disepakati oleh terdakwa, saksi HERIZALHENDRIK Als HEN Bin SAFAR, saksi INDRA BUDI Als AA Bin RAMLI, saksiNASRIL Als NEH Bin HALIMUN;Bahwa dalam permainan judi QiuQiu dengan menggunakan taruhan uangtersebut dilakukan dengan cara, terdakwa duduk melingkar dari sebelahkanan terdakwa yaitu saksi HERIZAL HENDRIK Als HEN Bin SAFAR, saksiNASRIL Als NEH Bin HALIMUN, saksi INDRA

Bin SAFAR, saksi INDRA BUDI Als AA BinRAMLI, saksi NASRIL Als NEH Bin HALIMUN; Bahwa dalam permainan judi QiuQiu dengan menggunakan taruhan uangtersebut dilakukan dengan cara, terdakwa duduk melingkar dan sebelahkanan terdakwa yaitu saksi HERIZAL HENDRIK Als HEN Bin SAFAR, saksiNASRIL Als NEH Bin HALIMUN, saksi INDRA BUDI Als AA Bin RAMLI, saksiDEPI MASRIAL Als DEPI Bin BASRI dengan cara para pemain dudukmelingkar beralaskan kertas selanjutnya para pemain meletakkan uangtaruhannya di tengah tengah

Magelang dan melakukan penangkapanterhadap INDRA BUDI alias AA bin RAMLI, NASRIL alias NEH bin HALIMUN,DEP!

Bahwa INDRA BUDI alias AA bin RAMLI,NASRIL alias NEH bin HALIMUN, DEPI MASRIZAL alias DEPY bin BASRI,HERIZAL alias HEN bin SAFAR dan Terdakwa NENGKI NOFRIZAL binKHAIDIR melakukan judi jenis QiuQiu adalah bersifat untunguntungan dandilakukan tanpa hak atau tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa pada saat saksi SUJIYANTO, saksi AZIS NUROHMAN ALAMSYAHdan Team Buser Polres Magelang melakukan penangkapan terhadap INDRABUDI alias AA bin RAMLI, NASRIL alias NEH bin HALIMUN, DEP!

JAMSUHA Bin DULMUTI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tidak pidana secara bersama-sama Menebang, (memperniagakan)kayu Albasiah didalam kawasan Taman Nasional Gunung Halimun Salak

Menyatakan Terdakwa UDIN Bin USTIB (Alm) dan TerdakwaJAMSUHA secara sah Bin DULMIDI meyakinkan melakukan tindakpidana menebang, menjual (memperniagakan) kayu = albasiahdidalam kawasan Taman Nasional Gunung Halimun Salaksebagaimana dalam dakwaan kesatu pasal 21 ayat (1) a Yopasal 40 ayat (2) UU RI No. 5 tahun 1990 tentang KonservasiSumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Yo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.2.

Lebaksaksi telah melakukan penangakapan' terhadap paraterdakwa.Bahwa pada waktu saksi selaku polisi melakuanpenangkapan karena pada saat diperiksa para terdakwasedang membawa kayu~ albasiah yang menurut keterangandi ambil dari wilayah hutan lindung halimun salak dantidak disertai dengan surat surat yang sah.Bahwa saksi menerangkan tindakan pidana tersebut atasperintah Udin Bin Ustib dan menyuruh kepada Sadr,Jamsuha Bin Dulimid untuk menebang kayu, kemudian Sadr.Jamsuha menyewa mesin Sansaw kepada

Jamsuha menjual kayu kepada Nurji BinSulaba, kayu tersebut diangkut menggunakan kendaraanR4 jenis colt Diesel.Bahwa saksi menerangkan bahwa kayu tersebut adalahkayu albasiah/jeng jeng yang ditebang sebanyak 149batang.Bahwa tempat kejadian perkara/tempat pengambilan kayuterletak di dalam wilayah Taman Nasional Halimun Salakyang merupakan tanah kepunyaan negara berdasarkanSurat Keputusan Menteri Kehutanan No : 175/IIKPTS/Menhut/2003/sejak Tanggal 10 Juni 2003.Menimbang bahwa, atas keterangan saksi

Bahwa perluasan taman Nasional Gunung Halimun Salakadalah bersarkan keputusan Mentri Kehutanansebagaimana Surat Keputusan No :175/I1KPTS/Menhut/2003 Tanggal 10 Juni 2003.Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut diataspara terdakwa menyatan benar.4.

Bahwa pada saat dilakukan penebangan saksi sempat menayakankepada Terdakwa Jamsuha bahwa surat surat tersebut sedangdiurus oleh Terdakwa Udin.Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut diataspara terdakwa menyatan benar.5. saksi NURJI BIN SULABA, dibawah sumpah menurut agama islampada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa pada hari Senin Tanggal 19 Juli 2010 sekitar Jam20.00 Wib di Kawasan Taman Nasional Gunung Halimun Salaktepatnya di Kp. Cirotan Ds. Cihambali Kec.

Jember untukmenyerahkan mobil, STNKB beserta kunci kontak mobil kepada saksiLULUK LAILATUL HALFIAH (lstri terdakwa) dengan mengatakan Ini sayamenyerahkan mobil milik saya kamu bisa tanggung jawab atau tidak dansaksi LULUK menjawab Apa kata saya kalau mobil ini saya yangtanggung jawab selanjutnya saksi pulang ke rumah namun sampaldengan sekitar 1 (Satu) minggu mobil milik korban tidak dikembalikanmelainkan terdakwa gunakan sebagai jaminan hutang kepada saksiMOHAMAD HALIMUN al HELMI sebesar Rp. 51.000.000

MOHAMMAD HALIMUN als HELMI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 20 Desember 2018 bertempat di rumah terdakwa yangberalamat di JI. Dusun Kebonan RT. 03 RW. 07 Desa Gumukmas Kec.Gumukmas Kab. Jember, saksi telah menerima 1 (Satu) unit mobil merkSuzuki Ertiga Nopol P 1434 KG tahun 2017 warna abu abu metalik No. Ka.MHYKZE81SHJ315674 No. Sin.

pada hariKamis tanggal 20 Desember 2018, dimana saat itu terdakwa memiliki hutangpada saksi HALIMUN sejumlah Rp.51.000.000,00 (lima puluh satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Terdakwamaupun istri terdakwa tidak pernah memberitahukan pada saksi MUHAMMADEFENDI bila mobil yang disewa/pinjam tersebut akan dijadikan jaminan hutangterdakwa pada saksi HALIMUN, sehingga perbuatan terdakwatersebutbertentangan dengan kewajiban Terdakwa selaku penyewa mobil;Menimbang, bahwa

K14BT1249753 STNK atas nama Lusiana milik saksi MUHAMMAD EFENDI,dengan alas an hendak digunakan menjemput penumpang di Surabaya;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menerima satu unit mobil Suzukiertiga dari MUHAMMAD EFENDI, terdakwa langsung menyerahkan mobiltersebut kepada saksi HALIMUN sebagai jaminan pelunasan hutang terdakwapada saksi HALIMUN;Menimbang, bahwa saksi MUHAMMAD EFENDI bersediameminjamkan mobil miliknya pada terdakwa bahkan mengantarkannyalangsung ke rumah terdakwa karena telah mempercayai

1. Menyatakan Terdakwa I Indra Budi Alias AA Bin Ramli, Terdakwa II Nasril Alias Neh Bin Halimun, Terdakwa III Depi Masrizal Alias Depy Bin Basri, Terdakwa IV Herizal Alias Hen Bin Safar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Menggunakan Kesempatan Main Judi yang Diadakan dengan Melanggar Ketentuan Pasal 303;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat

Terdakwa:
1.Indra Budi Alias AA Bin Ramli
2.Nasril Alias NEH Bin Halimun
3.Depi Masrizal Alias Depy Bin Basri
4.Herizal Alias HEN bin SAFAR

Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN MkdATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa INDRA BUDI alias AA bin RAMLI, Terdakwa II NASRILalias NEH bin HALIMUN, Terdakwa III DEP!

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU.KETIGABahwa mereka Terdakwa INDRA BUDI alias AA bin RAMLI, Terdakwa II NASRILalias NEH bin HALIMUN, Terdakwa III DEP!

Magelang dan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa INDRA BUDI alias AA bin RAMLI, Terdakwa II NASRILalias NEH bin HALIMUN, Terdakwa III DEP!

dilakukan dengancara pada awalnya Terdakwa I INDRA BUDI alias AA bin RAMLI, Terdakwa II NASRILalias NEH bin HALIMUN, Terdakwa IIl DEP!

Yang Kesepuluh : pada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2015 sekitar jam16.00 Wib bertempat di samping rumah Terdakwa ADI NURAHMAN BINRAHMAT yang beralamat di Kampung Halimun Rt. 008, Rw.004, DesaCimanuk, Kecamatan Cimanuk, Kabupaten Pandeglang, Provinsi BantenHalaman 9 dari 50 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2016/PN.

Wib, bertempat di samping rumah Saudara YANA yang beralamatdi Kampung Halimun Rt. 008, Rw. 004, Desa Cimanuk, KecamatanCimanuk, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, Terdakwa SUTISNAAlias ENTIS membeli ganja sebanyak 1 (satu) paket dengan hargaRp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah) secara patungan bersamasamadengan Saksi, Saudara ADI dan Saudara YANA;Yang Keenam pada hari Minggu, tanggal 27 September 2015 sekitar jam23.00 Wib, bertempat di Sekolah SD Cimanuk Ill yang beralamat diKampung Halimun Rt

PalKampung Halimun Rt.008, Rw.004, Desa Cimanuk, Kecamatan Cimanuk,Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, Saudara SUTISNA Alias ENTISmembeli ganja sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) secara patungan bersamasama dengan Saksi danSaudara ADI.Bulan November:Yang Kesepuluh pada hari Kamis, tanggal 26 November 2015 sekitarjam 16.00 Wib bertempat disamping rumah Saudara ADI yang beralamatdi Kampung Halimun Rt.008, Rw.004, Desa Cimanuk, KecamatanCimanuk, Kabupaten Pandeglang

jam 13.00 Wib bertempat di rumah SUTISNA Alias ENTIS yangberalamat di Kampung Halimun Rt.008, Rw.004, Desa Cimanuk,Kecamatan Cimanuk, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten,SUTISNA Alias ENTIS membeli ganja sebanyak 1 (satu) paket denganharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) secara patungan bersamasama dengan ADI, YANA dan Terdakwa.Yang Keempat pada hari Selasa, tanggal 08 September 2015 sekitarjam 09.00 Wib, bertempat di samping rumah YANA yang beralamat diKampung Halimun Rt. 008, Rw. 004, Desa

SD Cimanuk Ill yang beralamat diKampung Halimun Rt. 008, Rw. 004, Desa Cimanuk, KecamatanCimanuk, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, Saudara SUTISNAAlias ENTIS membeli ganja sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) secara patungan bersamasama denganTerdakwa, ADI dan YANA.Bulan Oktober:Yang Ketujuh pada hari Kamis, tanggal 15 sekitar bulan Oktober 2015sekitar jam 10.00 Wib bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat diKampung Halimun Rt.008, Rw.004, Desa Cimanuk

Plerenan, Desa Purwosari, Kec.Gumukmas, Kab Jember, atau setidaktidaknyamasih berada diwilayah hokum Pengadilan Negeri Jember telah Karena hendak mendapatuntung,membeli, membawa menguasai, suatu barang yang diketahuinya atau patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari hari Senin tanggal 5 Agustus 2013 terdakwa didatangi oleh HALIMUN danWAGIRAN mereka berdua mengajak terdakwa untuk mengambil sapi milik orang lain namunterdakwa tidak

mau dan akhirnya mereka bersepakat kalau HALIMUN dan WAGIRAN jikaberhasil mengambil sapi maka sapi tersebut dititipkan atau disimpan dikandang milikterdakwa.

(DPO) dan WAGIRIN(DPO) yang pada tanggal 5 Agustus 2013 sekira pukul 21,00 Wib mendatangi rumahterdakwa dengan maksud untuk mengajak terdakwa melakukan pencurian sapi namunterdakwa tidak bersedia dan sebelum berpamitan pulang HALIMUN mengatakankepada terdakwa bahwa jika dirinya berhasil melakukan pencurian sapi akan disimpandidalam kandang terdakwa dan terdakwa menyetujuinya ;Bahwa kemudian sekitar pukul 01.30 Wib pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2013HALIMUN dan WAGIMUN datang lagi kerumah dengan

membawa satu ekor sapibetina, warna coklat kemerah merahan umur kurang lebih 7 bulan dan pada saat ituHALIMUN mengatakan bahwa sapi tersebut adalah hasil pencurian dan akan dijualserta sementara sapi tersebut dititipkan dikandang milik terdakwa serta dijanjikan uangsebesar Rp. 500.000,00 jika sapi tersebut berhasil terjual ;Bahwa setelah HALIMUN dan WAGIRIN pergi sekitar pukul 02.15 Wib didatangioleh petugas dari Kepolisian dan langsung menangkap terdakwa beserta sapi hasilpencurian tersebut sedangkan

mengatakan kepada terdakwabahwa jika dirinya berhasil melakukan pencurian sapi akan disimpan didalamkandang terdakwa dan terdakwa menyetujuinya kemudian sekitar pukul 01.30 Wibpada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2013 HALIMUN dan WAGIMUN datang lagikerumah dengan membawa satu ekor sapi betina, warna coklat kemerah merahanumur kurang lebih 7 bulan dan pada saat itu HALIMUN mengatakan bahwa sapitersebut adalah hasil pencurian dan akan dijual serta sementara sapi tersebutdititipkan dikandang milik terdakwa

Karena padasaat itu Penggugat menjalin hubungan cinta (pacaran) dengan pria lainyaitu tetangga Penggugat dan Tergugat bernama Halimun. Setelah 2(dua) minggu alat kelamin Tergugat sudah kembali berfungsi dengannormal sampai sekarang;3. Bahwa jika Penggugat menyatakan tidak punya rasa cocok lagi denganTergugat dan tidak mau tinggal serumah lagi dengan Tergugat, itusematamata karena Tergugat telah berpacaran dengan Halimun sejaksekitar setahun yang lalu;Hal. 3 dari 19 hal.

tidakbisa berfungsi lagi dengan normal;Bahwa Penggugat mengakui pernah diberi uang oleh Halimun sejumlahRp10 juta;Bahwa selain diberi uang, Penggugat juga dibelikan pakaian dan seringdiajak berjalanjalan oleh Halimun;Bahwa Penggugat mengakui belum ada upaya pihak keluargamendamaikan Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 19 hal.

hubungan asmara Penggugat dengan tetangga Penggugat danTergugat bernama Halimun dan perihal belum adanya upaya perdamaianoleh pihak keluarga.

Penggugat mengakui menjalin hubungan asmaradengan Halimun disebabkan alat kelamin Tergugat tidak bisa berfungsi lagidengan normal. Penggugat mengakui pernah diberi uang oleh Halimunsejumlah Rp10 juta. Selain diberi uang, Penggugat juga dibelikan pakaiandan sering diajak jalanjalan oleh Halimun.

dan sebaliknya oleh Halimun terhadapPenggugat merupakan takdir atau ketetapan dari Tuhan sehingga tidakdapat dihindari atau diubah, ataukah justru merupakan inisiatif dari orang itusendiri sehingga dapat dihindari atau diubah?

Menetapkan nama Pemohon I tertulis Riyanto bin Halimun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember Nomor : 188/33/1986 tanggal 06 Mei 1986 sebenarnya adalah Endong Slamet bin Halimun, tanggal lahir 30 Desember 1967;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember untuk melakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalam Akta Nikah Nomor : 188/33/1986 tanggal 06 Mei 1986;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanggulKabupaten Jember Nomor : 188/33/1986 tanggal 06 Mei 1986, dansetelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada:e Nama Pemohon tertulis Riyanto bin Halimun, sebenarnya adalahEndong Slamet bin Halimun, tanggal lahir 30 Desember 1967;3.

Menetapkan nama Riyanto bin Halimun, yang tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten JemberNomor : 188/33/1986 tanggal 06 Mei 1986 sebenarnya adalah EndongSlamet bin Halimun, tanggal lahir 30 Desember 1967;4.

sebenarnya adalahEndong Slamet bin Halimun, tanggal lahir 30 Desember 1967;Bahwa kekeliruan tersebut baru disadari oleh Para Pemohon padasaat Para Pemohon hendak mengurus administrasi unum yangtidak sama identitas di buku Nikahnya;Bahwa akibat adanya kesalahan biodata tersebut, Para Pemohonmengalami hambatan dalam mengurus Administrasi tersebut,sehingga membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember;2.

Slamet yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 11 Mei 2016, aktaakta tersebut merupakan akta autentik yang memiliki nilai pembuktiansempurna, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Riyanto bin Halimun,sebenarnya adalah Endong Slamet bin Halimun, tanggal lahir 30 Desember1967;Menimbang, bahwa perubahan biodata para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang

Menetapkan nama Pemohon tertulis Riyanto bin Halimun, yang tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanggul Kabupaten Jember Nomor : 188/33/1986 tanggal 06 Mei 1986sebenarnya adalah Endong Slamet bin Halimun, tanggal lahir 30Desember 1967;hal.9 dari 11 hal. Pen. Nomor 0666/Padt.P/2016/PA.Jr3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember untukmelakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalamAkta Nikah Nomor : 188/33/1986 tanggal 06 Mei 1986;4.

Halimun bin Gandeng, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Ii menikah di DusunTamerimbi, Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumanda, KabupatenMajene, pada tanggal 07 Maret 2001;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Simo;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Dusun, bernama Bado;Bahwa yang bertindak sebagai

saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Firdaus bin Simo dan Halimun bin Gondeng;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa satu ekor sapi dibayar tunai;Hal. 3 dari 9 Hal.

bernama Simo;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahImam Dusun, bernama Bado;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Firdaus bin Simo dan Halimun bin Gondeng;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa satu ekor sapi dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon I!

yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Ilsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Halimun

atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telah.ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 07 Maret 2001 di Dusun Tamerimbi, Desa Kabiraan,Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon I bernama Simo yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam Dusun bernama Bado, dengan maskawinberupa satu ekor sapi dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Firdaus bin Simo dan Halimun

Halimun Rt.01/Rw.01Desa Jayamekar, KecamatanPakenjeng, Kabupaten GarutAgama : IslamPekerjaan : BuruhIl. Nama : ARIS MUNANDAR BinENTAR SUTARYATempat Lahir : GarutUmur i 31 Tahun/17 September1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp.

Garut.Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa ARIS MUNANDARmengangkut kayu tersebut yaitu pada hari selasa tanggal 10 Maret2015, kira jam 15.45 Wib, di Panimbunan yang terletak di KebunSemen Kp Semen/Halimun Desa Jaya Mekar Kec.

Garut ;Bahwa para terdakwa mengangkut kayu tersebut yaitu pada hariselasa tanggal 10 Maret 2015, kira jam 15.45 Wib, di Panimbunanyang terletak di Kebun Semen Kp Semen/Halimun Desa Jaya MekarKec. Pakenjeng Kab.

Garut.Bahwa para terdakwa mengangkut kayu tersebut yaitu pada hariselasa tanggal 10 Maret 2015, kira jam 15.45 Wib, di Panimbunanyang terletak di Kebun Semen Kp Semen/Halimun Desa Jaya MekarKec. Pakenjeng Kab.

YANTO BIN SARJONOmenghubungi saksi YUNAN BAGUS PRASETYO BIN HALIMUN dan saksiMUCH. ZAELANI SHODIQ BIN MUH JOKO SUBROTO untuk menyusul kearah Kopeng, Kab. Semarang. Selanjutnya saksi YUNAN BAGUS PRASETYOBIN HALIMUN dan saksi MUCH. ZAELANI SHODIQ BIN MUH JOKOSUBROTO membawa sepeda motor Honda Vario milik koroban menyusulterdakwa GIYANTO ALS. YANTO BIN SARJONO. Kemudian sepeda motorHonda Vario milik korban dijual kepada Sdr BUDI CELENG (DPO) di PasarPedurungan Semarang.

Magelang TengahKota Magelang;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak kenal dantidak mempuyai hubungan keluarga baik denganterdakwa GIYANTO~ alias YANTO BinSARJONO maupun dengan saksi YUNANBAGUS PRASETYO BIN HALIMUN dan saksiMUCH. ZAELANI SHODIQ BIN MUH. JOKOSUBROTO;Bahwa saksi menerangkan barang yang telahdikuasi oleh terdakwa GIYANTO alias YANTOBin SARJONO bersama saksi YUNAN BAGUSPRASETYO BIN HALIMUN dan saksi MUCH.ZAELANI SHODIQ BIN MUH.

YANTO BIN SARJONO dan saksi YUNAN BAGUSPRASETYO BIN HALIMUN menghubungi saksi MUCH. ZAELANISHODIQ BIN MUH. JOKO SUBROTO.Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 dengan menggunakanmobil Daihatsu Xenia AD9432BR terdakwa GIYANTO ALS. YANTOBIN SARJONO, saksi YUNAN BAGUS PRASETYO BIN HALIMUN dansaksi MUCH. ZAELANI SHODIQ BIN MUH. JOKO SUBROTO menemuikorban. Terdakwa GIYANTO ALS. YANTO BIN SARJONO membohongikorban dengan mengatakan korban akan dinikahi.

SUPRAPTI menyanggupi untuk bertemu, kemudian terdakwa dan saksiYUNAN BAGUS PRASETYO Bin HALIMUN menghubungi saksi MUHCHZAELANI SHODIQ Bin MUH JOKO SUBROTO dan menyuruh saksi MUHCHZAELANI SHODIQ untuk menyewa mobil.

Halimun Semen RT.O1 / RW.01, Desa Jaya Mekar,Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten GarutAgama : IslamPekerjaan : Buruh Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintah /penetapan penahanan oleh:1.Penyidik, tertanggal 11 Maret 2015, Nomor : SP.

Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN mengambil kayu di kawasan Hutan Lindung GunungTilu Geder tersebut dengan cara menebang dengan menggunakan bendatajam berupa Golok besar. Adapun proses penebangannya dilakukan olehSdr. AWAN dengan cara berturutturut 1 (satu) pohon per hari yangkemudian diangkut dengan cara dipikul sehingga dalam waktu 6 (enam) hariSdr.

Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds.Jaya Mekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa kayu yang diambil oleh Sdr. AWAN dari kawasan hutan lindungGunung Tilu Geder tersebut akan dibeli oleh Sdr. KURNIA namun uangpembeliannya belum sempat diterima oleh Sdr. AWAN ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatas,terdakwa membenarkannya dan tidak merasa keberatan ;4. Saksi ARIS NURDIANSYAH Bin H.

Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr. AWAN mengambil kayu di kawasan Hutan Lindung GunungTilu Geder tersebut dengan cara menebang dengan menggunakan bendatajam berupa Golok besar. Adapun proses penebangannya dilakukan olehSdr. AWAN dengan cara berturutturut 1 (satu) pohon per hari yangkemudian diangkut dengan cara dipikul sehingga dalam waktu 6 (enam) hariSdr.

Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds.Jaya Mekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa kayu yang diambil oleh Sdr. AWAN dari kawasan hutan lindungGunung Tilu Geder tersebut akan dibeli oleh Sdr. KURNIA namun uangpembeliannya belum sempat diterima oleh Sdr. AWAN ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatas,terdakwa membenarkannya dan tidak merasa keberatan ;5. Saksi AHLI : ZAENAL ABIDIN, SH.

puluhribu rupiah) dan suami terdakwa hendak meminjam selama dua hari; Bahwa saat di rumah Terdakwa, saksi menitipbkan kunci mobil dan STNKmobil pada Terdakwa dikarenakan suami terdakwa saat itu tidak berada ditempat dan saksi percaya pada Terdakwa yang akan bertanggungjawabterhadap mobil yang dipinjamkan saksi pada suami terdakwa ; Bahwa setelah satu minggu saksi tidak mengetahui keberadaan mobil saksi,akhirnya saksi mengetahui bila mobil saksi telah dijadikan jaminan/gadai olehsuami Terdakwa pada Halimun

sebagai jaminan hutang suami Terdakwapada saksi MUHAMMAD HALIMUN sebesar Rp.51.000.000,00 (lima puluhsatu juta rupiah);Bahia Terdakwa mengetahui mobil tersebut tidak digunakan oleh suamiTerdakwa untuk menjemput penumpang dikarenakan yang membawa mobilsaksi MUHAMMAD EFENDI setelah diserahkan pada Terdakwa adalahsaudara HALIMUN sedangkan suami Terdakwa keesokan harinya pergi kerumah HALIMUN dengan menggunakan sepeda motor saudara HALIMUNyang ditinggal di rumah Terdakwa;Bahwa suami Terdakwa tidak pernah

sebagai jaminan hutang suami terdakwaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 411/Pid.B/2019/PN Jmrpada saudara MUHAMMAD HALIMUN sebesar Rp.51.000.000,00 (limapuluh satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa maupun suami terdakwa tidak pernah memberitahu saksiMUHAMMAD EFENDI bila mobilnya hendak dijaminkan pada saksiMUHAMMAD HALIMUN; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi MUHAMMAD EFENDI mengalamikerugian sebesar RP.223.000.000,00 (dua ratus dua puluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

padahari Kamis tanggal 20 Desember 2018, yang mana saat itu suami Terdakwamemiliki hutang pada saudara HALIMUN sejumlah Rp.51.000.000,00 (limapuluh satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Terdakwamaupun suami Terdakwa tidak pernah memberitahukan pada saksi korbanMUHAMMAD EFENDI bila mobil yang disewa/pinjam tersebut akan dijadikanjaminan hutang Terdakwa pada saksi HALIMUN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan faktafakta tersebut diatas maka perbuatan Terdakwa maupun

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangandiketahui bila maksud suami Terdakwa meminjam mobil milik saksi korbanMUHAMMAD EFENDI adalah untuk menjemput penumpang di Surabayanamun ternyata sejak awal suami Terdakwa tidak pernah menggunakan mobiltersebut untuk menjemput penumpang melainkan langsung menyerahkan mobiltersebut pada saudara HALIMUN;Menimbang, bahwa perkataan suami

PUJIARYANTO duduk paling belakang menuju arah Kota Sukabumi dan sekitarpukul 15.00 WIB sampai di sekitar Komplek Lembah Halimun KampungBaru Roke Desa Perbawati Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumiyang situasinya sepi para terdakwa dengan saksi PERI Als BOLO melihat 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Aerox No.Pol : F2954OS warnaBiru milik UJANG SUGANDHI (saksi korban) yang saat itu sedang dipakaianaknya yaitu saksi META NURSYIFA Binti UJANG SUGANDHI denganposisi duduk berdua dengan saksi YOGA

MOCHAMAD FAJAR, A.Md Bin DUDI SUBANDI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengantelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Halaman 7 dari 30 Putusan Pidana Nomor 416/Pid.B/2018/PN CbdBahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa;Bahwa benar pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 10 Agustus 2018 sekitar pukul 15.00 WIB bertempat diKomplek Lembah Halimun Kampung Baru Roke

keterangan yang telah diberikan oleh Saksi tersebut ParaTerdakwa menerangkan pada pokoknya tidak keberatan;META NURSYIFA Binti UJANG SUGANDHI pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengantelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa;Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 10 Agustus 2018 sekitar pukul 15.00 WIB bertempat diKomplek Lembah Halimun

telah diberikan oleh Saksi tersebut ParaTerdakwa menerangkan pada pokoknya tidak keberatan;YOGA TOVIK NUGRAHA Als YOGA Bin UJANG SEPYONO padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengantelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh ParaTerdakwa; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa; Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 10 Agustus 2018 sekitar pukul 15.00 WIB bertempat diKomplek Lembah Halimun

Jadi dilakukan oleh orang yang tidak berhak;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganpada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekitar pukul 15.00 WIB bertempat diKomplek Lembah Halimun Kampung Baru Roke Desa Perbawati KecamatanSukabumi Kabupaten Sukabumi.

menanam ,memelihara, memiliki , menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dengan berat + 0,1630 gramshabushabu perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa setelah mendapatkan informasi dari Masyarakat, pada hari Senintanggal 08 Oktober 2018 sekira jam 01.30 WIB saksi Aseo Dian yangmerupakan saksi penangkap bersama team langsung menuju ke alamat yangdiberikan oleh pemberi informasi, sesampainya disana kemudian Asep Dianmelakukan penyelifikan dan saat di JIl.Ters Halimun

Halimun untuk nongkrong hingga terdakwaditangkap oleh Polisi dan dibawa ke Kantor Satres Narkoba PolrestabesBandung untuk dilakukan pemeriksaan.

Halimun Kec. LengkongKota Bandung tersebut diatas seorang diri.dengan cara terdakwa menyiapkanalat hisap sabu atau bong yang tersangka buat dari bekas botol air mineral,laluterdakwa memasukkan dua sedotan lalu terdakwa tumpahkan Narkotika jenis5Putusan No. 1374/PidB/2019/PN.

Halimun Kec.Lengkong Kota Bandung ada orang yang sering menggunakanNarkotika ;0 Bahwa benar saksi bersama Asep Dian setelahmendapatkan informasi dari masyarakat tersebut melakukan penyelidikandan pada hari Senin, tanggal 08 Oktober 2018 sekitar Jam 01.30 Wib telahmenangkap terdakwa dan setelan diintrogasi dan dilakukanpenggeledahan badan berikut pakaian yang dipergunakan oleh terdakwaditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip beningdiduga berisi sabu disimpan dalam saku celana

Terusan Halimun depan kantor Pemuda Pancasila Kec.Lengkong Kota Bandung pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 sekitarpukul 01.30 WIB dan setelah diintrogasi dan dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berlakban warnahitam diduga berisi sabu seberat 0,1630 gram disimpan dalam ssaku celanasebelah kanan depan ;0 Bahwa terdakwa telah menggunakan sabu tersebut dengancara menyiapkan bong yang terbuat dari bekas botol air mineral dilengkapidengan sedotan, lalu

II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0418/Pdt.P/2016/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27 Mei 1995 diDesa Sengeng Palie, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh ImamDesa Sengeng Palie yang bernama Yahya dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sulle dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Halimun

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarakandung Pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 27 Mei 1995 di Desa Sengeng Palie, Kecamatan Lamuru, KabupatenBone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Sengeng Palieyang bernama Yahya, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sulle, sedangkan saksi nikahnya Halimun

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 27 Mei 1995 di Desa Sengeng Palie, Kecamatan Lamuru, KabupatenBone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Sengeng Palieyang bernama Yahya, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sulle, sedangkan saksi nikahnya Halimun

saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawah sumpahnyadi persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan Pemohon II,hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama: Sulle ayah kandung Pemohon II, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Halimun

Halimun dan Tamrin;an BF WwW WNIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa SengengPalie yang bernama Yahya dengan Pemohon I (Mustang bin Happe), dengan maskawin berupa dua pohon kelapa;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai