pick updan saksi duduk didepan disamping supir yaitu terdakwa ini danpenumpang yang lain ada dibak belakang ;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN IdmBahwa waktu itu saksi berangkat dari rumah dengan tujuan mengantar istersaksi bemama kem untuk berobat di rumah sakit sentot dan di rumah sakitsentot isteri saksi tidak tertolong, lalu jenasah isteri saksi bawa pulang dansetelah keluar dari rumah sakit sentot maka supir mencar jalan untukmemutar balik tetapi tempat untuk memutar baliknya kelewat

sama, lalu terdakwa dan rombongankeluarganya ibu kem pulang membawa mobil pick up, terdakwa yang menyetirdan disebelah terdakwa duduk pak Warim yang juga suaminya ibu kem dandibak belakang ada jenazah ibu kem serta anakanak dan menantunya; Bahwa kecelakaan terjadi waktu mobil yang terdakwa kemudikan mau pulangdengan membawa jenazah ibu kem serta anakanak dan menantunya, lalu mobilkeluar dari rumah sakit sentot mau mencari belokan karena mau balik arah dansetelan ketemu celah untuk balik arah tapi kelewat

sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 sekira jam 13.30 Wib terjadikecelakaan antara mobil pick up NoPolisi E8327PS yang dikendarai olehterdakwa dengan mobil tuk colt diesel No.Pol H1806N yang dikendarai saksiNur Chadiq didepan Rumah Sakit Sentot Patrol di jalan raya pantura Desa Patrol,Indramayu;Bahwa mobil yang dikemudikan terdakwa itu keluar dari Rumah Sakit Sentotmau pulang lalu mobil mencari belokan karena mau balk arah dan setelahketemu celah untuk balik arah tapi kelewat

Mobil yang dikemudikanterdakwa itu keluar dari Rumah Sakit Sentot mau pulang lalu mobil mencari belokankarena mau balik arah dan setelah ketemu celah untuk balik arah tapi kelewat sedikitlalu mobil terdakwa mundurkan namun ketika terdakwa memundurkan mobil tanpamenyalakan lampu hazar. Mobil yang dikemudikan oleh saksi Nur Chadiq yangberjalan menuju Cirebon berada dibelakang mobil terdakwa dengan kecepatansekitar 60 Kmyjam.

Mobil yang dikemudikanterdakwa itu keluar dari Rumah Sakit Sentot mau pulang lalu mobil mencari belokankarena mau balik arah dan setelah ketemu celah untuk balik arah tapi kelewat sedikitlalu mobil terdakwa mundurkan namun ketika terdakwa memundurkan mobil tanoamenyalakan lampu hazar. Mobil yang dikemudikan oleh saksi Nur Chadiq yangberjalan menuju Cirebon berada dibelakang mobil terdakwa dengan kecepatansekitar 60 Kmyjam.

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, seperti Tolol,Bodoh, Anjing, adalah juga tidak benar sama sekali;Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat suka melawan, Penggugat kelewat berani, Penggugatkurang patuh kepada Tergugat. Seharusnya sebagai seorangwanita Penggugat harus bersikap yang lemah lembut, santun dantaat, sehingga tidak menimbulkan amarah bagi Tergugat yangberakibat Tergugat berkata kasar seperti Tolol, dan Bodoh ;3.

padahal penggugat tidakpernah melakukan kesalahan yang sangat fatal, tidak pernah samasekali.Tetapi tergugat selalu berkata kasar dan sering membentakbentak terhadap penggugat, hal seperti inilah yang penggugat tidakbisa terima.Benar tergugat sering berkata tolol, bodoh terhadap penggugat bahkankatakata anjing pun pernah terlontar dari tergugat hanya kesalahansepele lah yang tergugat tidak pernahn bisa menyelesaikanpermasalahan dengan baik terhadap penggugat.Tergugat mengatakan kepada penggugat kelewat

berani,penggugat kurang patuh terhadap tergugat ini adalah tidak benarsama sekali.Karena sesungguhnya penggugat pun juga tau normanorma dansopan santun terhadap tergugat dan itu tidak mungkin penggugatpraktekkan terhadap tergugat.Jadi, kalau dibilang penggugat kelewat berani, penggugat kurangpatuh, penggugat menunjuk nunjuk hidung tergugat dan sambilberkata kasar dan tidak sopan adalah tidak benar sama sekall,penggugat tetap pada posisi sebagai ibu yang tau normanormaunggah ungguh / sopan santun

Tergugat juga membantah sering berkatakasar, Penggugat sering melawan, Penggugat kelewat berani, seharusnyamenurut Tergugat bersikap lemah lembut sehingga tidak menimbulkanamarah bagi Tergugat sehingga Tergugat berkata tolol, bodoh.

Becanda kelewat batas dgn teman lakilaki.b. Membuka aib keluarga ke orang lain yg bukan muhrimnya.c. Melakukan perbuatan syirikd. Sering Marahmarah dan kasar kepada PEMOHON tapi bersikap baik terhadaplakilaki lain yg bukan muhrimnyae.

kepadaPEMOHON untuk tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari permohonan dan keterangan PEMOHON dipersidangan, maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah PEMOHONbermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondengan alasan antara PEMOHON dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagisejak Mei 2016 disebabkan karena Termohon kelewat

Karena kemarahan Termohon sudah kelewat batas bahkan mengatakansudah jijik kepada Pemohon dan sudah 2 kali mengusir Pemohon makaakhirnya pada awal bulan Agustus 2013 lalu Pemohon meninggalkan rumah5. Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 5 bulan tanpa hubungan lahir danbatin sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;6.

Karena kemarahan Termohon sudah kelewat batas bahkanmengatakan sudah jijik kepada Pemohon dan sudah 2 kali mengusirPemohon maka akhirnya pada awal bulan Agustus 2013 lalu Pemohonmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang sendiri kerumah orang tua Pemohon;2.

Karena faktor ekonomi Tergugat menghendakiPenggugat kerja di luar negeri yaitu keHongkong atau Taiwan, namun dikarenakanPenggugat sudah kelewat umur ataupersyaratan tidak =memenuhi, akhirnyaPenggugat memilih kerja di Malaysia danditerima, akan tetapi justru menjadikanmasalah dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;b. Tergugat selalu salah paham terhadapPenggugat dalam berkomunikasi, yaitu waktuPenggugat kerja di Malaysia;c.

Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai seorang anakpun, akan tetapi telah melakukan hubunganlayaknya suamiistri (bada dhukhul);Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun karena faktor ekonomimenjadikan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihnan dan percekcokan yang terusmenerus, yangdisebabkan karena faktor ekonomi Tergugat menghendaki Penggugatkena di luar negeri yaitu ke Hongkong atau Taiwan, namundikarenakan Penggugat sudah kelewat

Keterangan Anak yang dimintakan dispensasi kawin: Bahwa Anak setelah berhenti sekolah bekerja di Denpasar; Bahwa Anak mengenal calon suaminya ketika bekerja di Denpasar; Bahwa Anak dan calon suaminya berpacaran selama 1 (Satu) tahun; Bahwa pada saat berpacaran dengan calon suaminya sudah pernahdiajak ke rumah dan dikenalkan dengan orang tua Anak; Bahwa Anak dan calon suaminya berpacaran yang kelewat batassehingga terjadi kehamilan; Bahwa dengan alasan tersebut Anak dan suaminya mohondispensasi kawin

Keterangan calon suami dari Anak yang dimintakan dispensasi kawin: Bahwa calon suaminya mengetahul Anak belum cukup umur untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Anak dan calon suaminya berpacaran selama 1 (Satu) bulan; Bahwa Anak dan calon suaminya bertemu pertama kali di Denpasar; Bahwa Anak dan calon Suaminya berpacaran yang kelewat batassehingga calon istrinya telah hamil 4 bulan; Bahwa dengan alasan tersebut Anak dan calon Suaminya mohondispensasi kawin supaya dapat melangsungkan perkawinan; Bahwa

dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 sekira jam 10.00 wib terdakwaberangkat dari Kandis dengan naik mobil sewa Perkasa dengan tujuan kea rahSimpang Benar untuk bertemu dengan kerabat dekat terdakwa untuk mencari danmenanyakan apakah ada pekerjaan di daerah Simpang Benar tersebut lalu sekirajam 13.50 wib terdakwa sampai di daerah Simpang Benar dikarenakan simpangrumah kerabat terdakwa tersebut kelewat

Putusan No. 2163/Pat.G/2017/PA.Srg Bahwa menurut Tergugat ketidak rukunan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Penggugat sering curhat dengan lakilaki lainsampai kelewat batas; Bahwa mengenai harta bersama, menurut Tergugat sebaiknya hartabersama tersebut apapun bentuknya supaya jangan dibagi mengingat telahdikaruniai putra dan putri.

Hakimberpendapat pencabutan sebagian tuntutan Penggugat tersebut dapat diterimakarena tidak dibantah oleh Tergugat, dan karenanya pula Majelis Hakim hanyaakan mempertimbangkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan atausetidaknya tidak membantah terjadinya perselisihan dalam rumah tangganamun menurut Tergugat penyebabnya karena Penggugat sering curhatdengan lakilaki lain sampai kelewat

mengutarakan katakata keji kepada Pemohon danseringkali Termohon tidak mau dikumpuli Pemohon ;e Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalahsehabis Pemohon pulang membantu kerja orang tua Pemohon di Sawahan bulanAgustus 2007, Termohon marahmarah tanpa tahu sebab musababnya danTermohon telah mengemasi baju Pemohon dan mengusir Pemohon untuk pergipulang ke rumah orang tua Pemohon diSawahan ; Bahwa, karena Pemohon telah merasa cukup bersabar, akan tetapi karena Termohonsudah kelewat

Kec.Sidayu, Kab.Gresik.Bahwa terasa lengkaplah kebahagiaan rumah tangga antara Pemohon &Termohon dikarenakan hadirnya seorang buah hati yang diberi namaMuhammad Andrian Syah berjenis kelamin Lakilaki yang berumur 6 tahun.Bahwa sekitar awal tahun 2015 riakriak kecil mulai timbul diantaraberjalannya waktu kehidupan rumah tangga antara Pemohon & Termohondikarenakan masalah ekonomi, dimana Pemohon dirasakan kurang untukmencukupi kebutuhan Termohon sehari harinya, juga perbuatan Termohonyang dianggap sudah kelewat

,Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 28 Nopember 2018, yangmenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :masalanh ekonomi, dimana Pemohon dirasakan kurang untuk mencukupikebutuhan Termohon sehari harinya, juga perbuatan Termohon yang dianggapsudah kelewat batas dimana Termohon sering pulang kerja tengah

Tergugat selalu menelpon isterinya tersebut di Manado sampai kelewat batasakewajaran hingga larut malam, maka sangat mengganggu Penggugat yang akanberistirahat ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 30 Maret 2012, saai itu Tergugat mengeluarkan katakata yang tidakpantas kepada Pengugat seperti kita bercerai saja dan saat itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa dengan

Hal. 7Menimbang, bahwa alasan pokok yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalahbahwa sejak tanggal 5 Maret 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Penggugat mengetahui sendiri Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat ternyata sudah mempunyai isteri di Manado bernama DaicePangalia dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak dan Tergugat sering menelpon isterinyadi Manado sampai kelewat batas kewajaran, dan puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat

No 435/Pdt.G/2018/PA Clg.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tahun 2009 yang lalu dan telah dikaruniai anak 2 (dua)orang;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaktahun 2011 sudah tidak harmonis;Bahwa tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan perubahan kejiwaan Termohon yang tidak stabil, Termohontidak cakap lagi mengurus kKeuangan rumah tangga, jika terjadi masalahdalam rumah tangga Termohon sering bertindak kelewat

tetanggaPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tahun 2009 yang lalu dan telah dikaruniai anak 2 (dua)orang;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaktahun 2011 sudah tidak harmonis;Bahwa tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan perubahan kejiwaan Termohon yang tidak stabil, Termohontidak cakap lagi mengurus kKeuangan rumah tangga, jika terjadi masalahdalam rumah tangga Termohon sering bertindak kelewat

Selain itu Termohon disertairasa cemburu yang kelewat batas tanpa bukti kepada Pemohon, sehinggakehidupan rumah tangga telah berantakan dan antara Pemohon denganTermohon telah hidup pisah tempat tidur serta pisah rumah selama 1 (Satu)tahun;6.

Selain itu Termohondisertai rasa cemburu kelewat batas tanpa bukti;Tuduhan Pemohon jelas sangat dibuatbuat, karena faktanya Termohonbegitu berbakti kepada orang tua Pemohon, bahkan Termohon sangat bisamembuktikan nanti pada agenda sidang pembuktian dan kesaksian makaTermohon akan menghadirkan saksi dari orang tua Pemohon (bapakTermohon) bahwa apakah tuduhan Pemohonlah yang benar atau sanggahandan atau jawaban Termohon ini yang benar;6.

semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan harmonis, namun akhirakhir ini mulai 1 (Satu) tahun yang laludimulai sejak pertengahan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon dantermohon tidak rukun disebabkan sikap dan kelakuan Termohon berubah, halmana sikapnya Termohon telah tidak menghormati dan tidak tunduk serta tidaksetia kepada Pemohon selaku Suaminya, sehingga antara Pemohon denganTermohon selalu terjadi pertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus.Selain itu Termohon cemburu yang kelewat

Keterangan Anak yang dimintakan dispensasi kawin:Bahwa Anak pertama kali kenal dengan calon suaminya di tempatwisata;Bahwa Anak dan calon suaminya berpacaran selama 1 (Satu) tahunsejak kelas 3 SMA;Bahwa pada saat berpacaran dengan calon suaminya belum pernahdiajak ke rumah;Bahwa Anak dan calon suaminya berpacaran yang kelewat batassehingga terjadi kehamilan dan telah melahirkan bayi;Bahwa dengan alasan tersebut Anak dan suaminya mohondispensasi kawin supaya dapat melangsungkan perkawinan;Bahwa tidak

Keterangan calon suami dari Anak yang dimintakan dispensasi kawin:Bahwa calon suaminya mengetahui Anak belum cukup umur untukmelangsungkan perkawinan;Bahwa Anak dan calon suaminya berpacaran selama 1 (Satu) tahunsejak kelas 3 SMA;Bahwa Anak dan calon Suaminya berpacaran yang kelewat batassehingga terjadi kehamilan dan telah melahirkan bayi;Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PN AmpBahwa dengan alasan tersebut Anak dan calon Suaminya mohondispensasi kawin supaya dapat melangsungkan perkawinan

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik saja menjaditidak tenteram dan tidak bahagia karena : Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah keluarga hingga sering menimbulkanpertengkaran; Setiap terjadi pertengraran, Tergugat sering kali Kelewat batas, bahkan pernah menyakitijasmani Penggugat, apalagi setelah adanya pihak ketiga dari suami (WIL);4.

SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kelewat

Pemohon mengirimkan sumua gajipemohon kepada Termohon sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah);Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula baikbaik saja,namun mulai awal tahun 2015 tepatnya bulan maret, rumah tanggaPemohon dan Termohon selalu di warnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang dmelaui handphone, yang di sebabkan selamaPemohon bekerja di Jepang, Pemohon mendapat kabar berita dari saudaradan tetangga jikalau Termohon sering pergi dengan lakilaki dan pulanglarut malam/kelewat

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya pada bulan Juli2014 Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama karena diusir olehPenggugat (Penggugat berbuat seperti ini karena sudah tidak tahandengan prilaku Tergugat yang sudah kelewat batas);Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Temanggung memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.

Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.Mto Bahwa calon istri juga kurang umur untuk menikah sehinggabersamasama memohon dispensasi kawin dari Pengadilan AgamaMuara Tebo; Bahwa keduanya sudah kelewat batas dalam berhubungan karenamengaku telah melakukan hubungan badan; Bahwa anak para Pemohon pernah membawa pergi Siti Eliyanaselama 1 hari 2 malam entah kemana dan keluarganya terusmencarinya.

bernama SitiEliyana;Bahwa antara Rivaldo Pranata dan Siti Eliyana telah menjalinhubungan sekitar 1 (Satu) tahun;Bahwa Rivaldo Pranata berusia 17 tahun dan berstatus jejaka dansekolahn sampai SMP yang sekarang bekerja sebagai dompengdengan penghasilan Rp3.000.000, per bulan;Bahwa calon istrinya berusia 15 (lima belas) tahun berstatus gadisdan tidak bekerja;Bahwa calon istri juga kurang umur untuk menikah sehinggabersamasama memohon dispensasi kawin dari Pengadilan AgamaMuara Tebo;Bahwa keduanya sudah kelewat

Bahwa Termohon kelewat batas dalam bergaul dengan lakilaki lain semisalchating yang mengarah pada pornografi ; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Januari 2011 yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena sudah tidak kuat dan tidak betah terhadap parilaku Termohon dan pergikerumah orang tua Pemohon di Tuban serta antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak hubunganlayaknya suami isteri