Ditemukan 544 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : libel libelum libert libero label labela libella liela libels libera libell libeli
Penelusuran terkait : 14/pid.sus-tpk/2016/pt tte Ir. penta libela nuara Korupsi secara bersama-sama Pn. tte
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-02-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 104/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Nopember 2017 — Rini Susanti, S.E, Lawan PT. Bank Panin Tbk Kcu Palmerah, , Dkk
53 — 25
  • Eksepsi Gugatan Obscuur Libela. Bahwa dalam gugatan halaman 4 angka 8 tertulis jangka waktu kredit dimulaisejak November 2014, sedangkan yang tercantuk dalam perjanjian kredit No.6tanggal 27 Oktober 2014 adalah jangka waktu kredit mulai sejak tanggal 27Oktober 2014;b.
    Eksepsi Obscuur Libela. Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan a quo oleh penggugat kabur dan tidakjelas, hal ini dikarenakan gugatan a quo diajukan oleh Penggugat setelah lelangterhadap objek sengketa selesai dilaksanakan;b. Bahwa hal tersebut di atas didasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RI No.697 K/Sip/1974 tanggal 31 Aguatus 1977 yang pada pokoknya menerangkanGugatan Terhadap lelang harus dilaksanakan sebelum lelang dilaksanakan;c.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Kepala Cabang Bank BRI Sorong
Pembanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Soron
Pembanding/Tergugat III : William Thunggawan Diwakili Oleh : LISTON H. SIMORANGKIR, SH
Terbanding/Penggugat : SRIYANI Diwakili Oleh : BENEDIKTUS JOMBANG, SH.
32 — 16
  • Eksepsi Perlawanan Kabur/Obscuur Libela. Bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan tidak jelas dan kabur denganalasanalasan sebagai berikut:Dalam posita perlawanan berbunyi:...6. Bahwa pelawan telah lalai melaksanakan kewajibannya setiap bulansesuai dengan ketentuan di akhir tahun 2011, namun pada tahun 2012 s/d2016 Pelawan tetap melaksanakan kewajibannya hanya tidak sesuaidengan ketentuan yang disepakati....14.
    Eksepsi Mengenai Gugatan Penggugat Obscuur Libela.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 23-01-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2012/PA.Yk
Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT (PEMBATALAN LELANG)
248 — 111
  • GUGATAN PENGGUGAT TERKUALIFIKASI SEBAGAI GUGATANYANG OBSCUUR LIBELa. Bahwa dilihat dari komparasi surat gugatanPenggugat yang diberi judul gugatanperselisihan investasi (MudharabahMugayyadah) tetapi dalam isi dan tuntutangugatan, Penggugat menyatakan pembatalanlelang jaminan KKNL Yogyakarta, sehinggatimbul pertanyaan secara komparasi. Apakahgugatan Penggugat ini adalah gugatanperselisihan investasi (MudharabahMuqayyadah ) ataukah gugatan pembatalanlelang?
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0392/Pdt.G/2015/PA.SMI
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Obscuur libela. Dalil gugatan tidak mempunyai dasar hukum jelas, surat gugatan mengadaadaseperti dalam posita nomor 4 dan posita nomor 3 tidak saling mendukung;b. Tidak jelas objek gugatan, dalil gugatan bertentangan antara posita nomor 3dan posita nomor 4;c. Posita dan petitum tidak sesuai, posita dan petitum dalam gugatan Penggugattidak jelas mana posita dan mana petitum;DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat menolak dalildalil Penggugat seluruhnya, kecuali yang secarategas diakul;2.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 11-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 53/Pdt.G/2017/PN Krs
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
NIWARI alias B.MULYADI
Tergugat:
1.MANISA binti P.LIM alias PAUZI
2.SAMSIYA binti SABI NIJAN
3.TORIJAN alias P.MANISA
4.WAHYU alias P.SAMSIYA
58 — 10
  • Eksepsi Obscuur Libela.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 579/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : Dedy Suryadi
Terbanding/Penggugat : Andika Rahman Tagor
76 — 16
  • MENGENAI GUGATAN OBSCUUR LIBELa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-03-2017 — Upload : 06-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Maret 2017 — DANI SAPUTRA VS PT. MELATI BUMI KALTIM,
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 205 K/Pdt.Sus.PHI/2017Terbilang: dua puluh dua juta enam ratus dua puluh enam ribu seratus tigapuluh empat rupiah;SUBSIDERApabila Ketua Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Samarindaberpendapat lain, maka dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Obscutur libela.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 336/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SRI LESTARI SETYORINI Diwakili Oleh : SUBUR ISNADI, SH dan EDI WAHYUDI, SH
Terbanding/Tergugat I : Ibu DJAENAB
Terbanding/Tergugat II : AGUS CAHYONO
62 — 25
  • Bahwa gugatan Penggugat, ternyata kurang pihak karenatujuan dari gugatan Penggugat, MAKA GUGATAN PENGGUGATHalaman 6, Putusan No.336/PDT/2020/PT SMG.SELAYAKNYA TIDAK DAPAT DITERIMA ATAU DITOLAKSELURUHNYA.EKSEPSI TENTANG GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBELa. Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara a quo adalahkabur/samarsamar (obscurelibel) dikarenakan kontradiksi antaraposita dengan petitum.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1209/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
Ir. KUSNOTO, MTA
Tergugat:
1.YULI NINGRUM MW binti SUPARMAN
2.KATINEM
117 — 47
  • Obscuur Libela. Bahwa tidak jelas dalil posita gugatan mana yang akan dipakai olehPenggugat, dalildalil dalam gutan awal atau dalam gugatan perbaikan;b.Bahwa perbaikan gugatan Penggugat tidak menyebutkan dalildalilgugatan mana yang dieliminasi, seharusnya perbaikan gugatanmenyebutkan bahwa poin gugatan perbaikan nomor sekianmenggantikan dalil gugatan lama poin sekian, sehingga jelas manapoinpoin gugatan yang diperbaiki atau dirubah;Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1123/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 39
  • Bahwa, atas hal tersebut Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo, sepatutnya menyatakan bahwa perkara a quotidak termasuk Kewenangan Relatif dari Pengadilan AgamaBalikpapan, namun merupakan kewenangan dari Pengadilan ditempat tinggal/domisili Tegugat 1;EKSEPSI GUGATAN TIDAK JELAS OBSCUUR LIBELa. Bahwa, memperhatikan Gugatan Para Penggugattertanggal 17 Juli 2021, bahwa Para Penggugat telah menarikTergugat 2 sebagai Tergugat2;b.
    Bahwa, atas hal tersebut Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo, sepatutnya menyatakan bahwa perkara a quo tidaktermasuk Kewenangan Relatif dari Pengadilan Agama Balikpapan,namun merupakan kewenangan dari Pengadilan di tempattinggal/domisili Tegugat 1EKSEPSI GUGATAN TIDAK JELAS OBSCUUR LIBELa. Bahwa, Para Penggugat secara terang dan nyatamenyatakan bahwa Tergugat 1 bin xxx tidak ada hubungankewarisan dengan xxx ;b.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 966/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Bahwa, permohonan cerai talak yang diajukanPemohon tidakjelas, samar, bahkan saling bertentangan, sehinggamenyulitkan Termohon untuk menanggapinya/menjawabnya secara tepatdan benar;Permohonan Pemohon Obscuur Libela. Bahwa, ketidakjelasan dan pertentangan tersebut terlihat nyata padapenggunaan istilah yang dicampur antara gugatan cerai dengan ceraltalak, sebagaimana terlihat pada Surat Permohonan, halaman 2 yangmenyebutkan GUGATAN PEMOHON.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2256 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — SUKAMTO, DK. VS NURUL MUTHOHAROH, DKK. DAN JUNAEDI, S.H., M.H., DKK.
45 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat Obscuur Libela. Bahwa dalam positaposita gugatan Para Penggugat mendalilkan bahwatelah terjadi perbuatan melawan hukum terhadap hak = subyektifPenggugat dan Penggugat II yang dilakukan oleh Para Tergugat tetapidalam petitum gugatan Para Penggugat tidak ada satupun yangberkaitan dengan Penggugat II sehingga antara posita dan petitum terjadikekaburan gugatan;b.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Blk
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
H. ABDUL RAJAB JULA
Tergugat:
ASDAR ANDI BENNU, SP, SE atas nama PEMERINTAH KABUPATEN BULUKUMBA
72 — 21
  • TENTANG GUGATAN OBSCUUR LIBELa.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 25-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 17/Pdt..G/2017/PN. Sit
Tanggal 28 September 2017 — - MAWARDI, - SANIMA alias BOK JUWANI
30 — 7
  • Exceptie Obscuur Libela.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — MUHAMAD AKBAR SIREGAR vs LIZZA AULIA
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberatan pertama tentang gugatan Penggugat membingungkan:Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti telah memberikanpertimbangan tentang eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugatyang membingungkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawaban yang memuat eksepsi yang pada pokoknyasebagai berikut:e Gugatan Penggugat obscuur libela.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 13-03-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Pnn
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat:
1.AMRIN DT RAJO ITAM
2.SYAMSIDAR
3.JUSNA
4.ASNA
Tergugat:
1.SAIDAH
2.SYAFRIL
3.WISAL ANPRIADI
4.HERMAN NENGSIH
5.HENDRI ZEN
6.YON HENDRI
7.ER R
8.NURHAYENTI
101 — 14
  • OBSCUUR LIBELa. Bahwa jika dicermati lebih jelas maka posita dan petitum gugatan terdapatkekaburan atau tidak terang (onduidelijk) yakni pada posita angka 7 danPetitum angka 4,9,10,12: Posita angka 7 mendalilkan bahwa sebelum proses jual belli, telah terbitbeberapa surat yang terkait dengan objek perkara,................+5 sebagaiperbuatan melawan hukum. Pertanyaan mendasar ialah surat terkait itusurat apa? Tidak dijelaskan oleh Penggugat?
    OBSCUUR LIBELa. Bahwa jika dicermati lebih jelas maka posita dan petitum gugatan terdapatkekaburan atau tidak terang (onduidelijk) yakni pada posita angka 7 danpetitum angka 4, 9, 10, 12: Posita angka 7 mendalilkan bahwa sebelum proses jual beli, telah terbitbeberapa surat yang terkait dengan objek perkara,................+5 sebagaiperbuatan melawan hukum. Pertanyaan mendasar ialah surat terkait itusurat apa? Tidak dijelaskan oleh Penggugat?
    Eksepsi gugatan obscuur libela. Bahwa posita dan petitum gugatan terdapat kekaburan atau tidak terang(onduidelijk) yakni pada posita angka 7 dan petitum angka 4, 9, 10, dan 12.Pada posita angka 7 Para Penggugat mendalilkan bahwa sebelum prosesjual beli, telah terbit beberapa surat yang terkait dengan objek perkara,bee eeeceeeeeeeeeeeeeeeees sebagai perbuatan melawan hukum tanpa menjelaskanapa Surat terkait tersebut.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Jbg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 7
  • Gugatan Kabur / Obscuur Libela. Bahwa dalam perihal surat gugatan tertulis gugatan cerai danpembagian gono gini akan tetapi setelah kita cermati baik positamaupun petitum tidak ada satupun yang mengarah adanyasengketa gono gini. Di posita hanya menerangkan masalahalasanalasan perceraian sedang di petitum terdapat permintaanganti kerugian.b.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 111/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 3 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Hamdan, SE
Terbanding/Tergugat I : Pemimpin Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia Persero Terbuka
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lhouksemawe
29 — 16
  • EKSEPSI OBSCUUR LIBELa. Bahwa dalam positanya telah terjadi kekaburan fakta yang Penggugatajukan, yakni dalam posita angka 15, dinyatakan bahwa lelang yangdilaksanakan adalah lelang non eksekusi Sukarela. Perlu Tergugat Iltekankan bahwa lelang yang telah dilaksanakan atas objekobjektersebut adalah lelang eksekusi UUHT.b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 596/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 29 Nopember 2017 — O.F NAINGGOLAN, S.E >< PD.PASAR JAYA
41 — 17
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim yang memutus Perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal 13 Juli 2015 pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIEksepsi Obscuur LibelA.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 164/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : PT AGRO MITRA ROKAN AMR
Terbanding/Penggugat : KOPERASI SAWIT TIMUR JAYA
63 — 27
  • Gugatan Penggugat Obscure Libela. Bahwa didalam gugatannya Penggugat tidak menyebutkan denganjelas tentang pelanggaranpelanggaran (ingkar janji) yang dilakukanoleh Tergugat atas isi perjanjian yang mengikat Penggugat danTergugat yakni Perjanjian tanggal 18 Desember 2007 , sehinggaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 164/PDT/2019/PT PBRTergugat dinyatakan wan prestasi, olen sebab itu gugatan menjaditidak jelas dan haruslah ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima.b.