Ditemukan 953 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0221/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
201
  • Bulkiah, penghulu tersebut merupakan penghulu resmidi tempat tinggal Pemohon II pada waktu itu; bahwa saksi nikahnya yaitu saksi sendiri dan Ariep Latto, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 450.000,00 (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dengan disaksikan keluarga dari kedua belahpihak dan tetangga di sekitar tempat tinggal Pemohon II;* bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram dan tidak
    Bulkiah, penghulu tersebut merupakan penghulu resmidi tempat tinggal Pemohon II pada waktu itu; bahwa saksi nikahnya yaitu saksi sendiri dan Marbawi, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 450.000,00 (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dengan disaksikan keluarga dari kedua belahpihak dan tetangga di sekitar tempat tinggal Pemohon II;* bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram dan tidak
Register : 26-12-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 140/Pdt.P/2013/PN.Bms.
Tanggal 26 Februari 2013 — OKO SETIAWAN
2617
  • Banyumas.e Bahwa saksi adalah adik kandung dari ibu Pemohon atau bibi Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri bernamaSUSMINAH dan MARNA yang telah melangsungkan pernikahan secara resmidi depan petugas KUA Sokaraja tanggal 11 September 1992;e Bahwa selama ini ibu Pemohon bekerja sebagai TKW di luar negeri,sedangkan ayahnya telah pergi meninggalkan Pemohon dan adik Pemohonsecara masih kecil hingga kini tidak tau keberadaannya, namun belumpernah bercerai;e Bahwa Pemohon
    penetapan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara persidangan, dianggap termuat danmenjadi kesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon kepersidangan didapatkan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri bernamaSUSMINAH dan MARNA yang telah melangsungkan pernikahan secara resmidi
Register : 10-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 31/Pdt.P/2014/MS.KC
Tanggal 30 April 2014 —
567
  • Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II telah hadir secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan Pemohon II mengatakan bahwaketika Pemohon II menikah dengan Pemohon I status Pemohon II adalah jandayang telah ditingalkan oleh suaminya terdahulu, namun belum bercerai secara resmidi Mahkamah Syariyah, wali Pemohon II juga mengakui hal ini ;Menimbang, bahwa atas dasar
Register : 26-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 029/Pdt.P/2013 /PA Ktb.
Tanggal 8 Juli 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
147
  • Anak tersebut telah dipelihara dengan baik danPemohon I bersama Pemohon II;e Bahwa pada tahun 2013 Pemohon I dan Pemohon I menikah ulang secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;e Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan perkara ini untukmengurus akta kelahiran anak;XXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal di,Kabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga;e Bahwa Pemohon I dan
    Anak tersebut telah dipelihara dengan baik danPemohon I bersama Pemohon II;e Bahwa pada tahun 2013 Pemohon I dan Pemohon II menikah ulang secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;e Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan perkara ini untukmengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu apapunlagi dan menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa para Pemohon berkesimpulan tetap pada permohonannyasemula
Register : 05-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 119/Pdt.P/2016/PA.Tmg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
142
  • pada bulanJanuari 2013; Bahwa pada saat menikah sirri tersebut status Pemohon danPemohon II adalah jejaka dan gadis; Bahwa pada pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikah sekaligusyang menikahkan adalah Ustadz Imam Supangat, karena ayahPemohon II beragama non muslim, dengan dihadiri oleh dua saksiyakni saksi sendiri dan Suryanto serta dihadiri pula oleh keluargaPemohon dan keluarga Pemohon II dengan maskawin seperangkatalat sholat; Bahwa setelah pernikahan sirri tetapi sebelum menikah secara resmidi
    saat menikah sirri tersebut status Pemohon danPemohon II adalah jejaka dan gadis;Bahwa pada pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikah sekaligusyang menikahkan adalah Ustadz Imam Supangat, karena ayahPemohon Il yang seharusnya menjadi wali nikah beragama nonmuslim orang dengan dihadiri oleh dua saksi yakni saksi sendiri danSuyadi serta dihadiri pula oleh keluarga Pemohon dan keluargaPemohon II dengan maskawin seperangkat alat sholat;Bahwa setelah pernikahan sirri tetapi sebelum menikah secara resmidi
Register : 23-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.PP
Tanggal 17 Nopember 2014 — - Pemohon I - Pemohon II
481
  • sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 54/Padt.P/2014/PA.PPBahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Mardisan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1979 di MasjidRaya Syuhada' Nagari Tanjung Barulak, namun saksi tidak hadir waktupelaksanaan akad nikahnya;Bahwa yang jadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama sedangkan yang jadi qadhi nikahnya adalah qadhi nikah resmidi
    Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon II yang bernama Rosminar, ia adalah kakakipar saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 4 Juni 1979;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Masjid Raya Syuhada'Nagari Tanjung Barulak, namun saksi tidak hadir waktu pelaksanaanakad nikahnya;Bahwa yang jadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama sedangkan yang jadi qadhi nikahnya adalah qadhi nikah resmidi
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 119/Pdt.P/2020/PA.Tjg
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
347
  • Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon memiliki seoranganak lakilaki bernama Ahmad Yusuf Rifani, lahir pada bulan Januari2017; Bahwa pada bulan Nopember 2018 para Pemohon menikah resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong; Bahwa anak tersebut saat ini dalam asuhan para Pemohon,dididik dengan baik mendapatkan curahan kasih sayang dan tidakterlantar; Bahwa yang saksi ketahui Anak adalah anak para Pemohon, saksimengetahui sejak Pemohon Il mengandung hingga melahirkan anaktersebut
    Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon memiliki seoranganak lakilaki bernama Ahmad Yusuf Rifani, lahir pada bulan Januari2017; Bahwa pada bulan Nopember 2018 para Pemohon menikah resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong; Bahwa anak tersebut saat ini dalam asuhan para Pemohon,dididik dengan baik mendapatkan curahan kasih sayang dan tidakterlantar; Bahwa yang saksi ketahui Anak adalah anak para Pemohon, saksimengetahui karena saksi ikut menjaga Pemohon II pada saat melahirkandan
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 881/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7023
  • bermeteralcukup, serta diberi kode P27;Bahwa selain alatalat bukti Surat tersebut, penggugat juga telahmengajukan buktibukti lain berupa 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasingsebagai berikut :Saksi pertama, SAKSI, umur 65 ahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan guru,tempat tinggal di Kelurahan Bontoa, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
    saksi tidak mengetahui harga Mobil tersebut, dan Mobiltersebut diperoleh dengan cara cicilan, namun sekarang sudah lunas; Bahwa Mobil tersebut sekarang dikuasai oleh penggugat;Saksi kedua, SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :18 Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
    Maret 2020, yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Makassar, telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup, serta diberi kode T1;Bahwa selain alatalat bukti surat tersebut, tergugat juga telahmengajukan buktibukti lain berupa 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasingsebagai berikut :Saksi pertama, SAKSI ( 72 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat dan penggugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
    ketika penggugat dan tergugat masih rukun (belumberceral); Bahwa Mobil tersebut adalah Mobil Baru yang dibeli secarabersamasama tergugat dan penggugat dan angsuran cicilannya dibayaroleh penggugat dan menurut informasi mobil tersebut sudah dilunasioleh penggugat serta kini dikuasai oleh penggugat;Saksi kedua, SAKSI ( 57 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat dan penggugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
Register : 07-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 30/Pdt.P/2014/PA.Ska
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon
221
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islamdengan wali nikah bernama XXX, dua orang saksi bernama XXXdan XXX dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholattunai, namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama karena belum mendapatkan izin dariIstri ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusberistridan Pemohon II berstatus perawan ;.
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Bahwa, Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II) adalahpasangan suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 11 Agustus 2013 dengan Wali Nikah bernama H.Dadang HP, dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah 1). 2). serta mas kawinberupa Mas 10 Gram namun pernikahannya belum dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis;2.
Register : 20-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Stb
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
138
  • dengan Para Pemohon dan anak ParaPemohon yang bernama Xxx ; Bahwa saksi juga kenal dengan calon suami anak Para Pemohonyang bernama Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, status jejaka; Bahwa antara Xxx dengan Xxx sudah menjalin cinta sejak 1 tahunyang lalu, sering bertemu dan sudah tidak bisa dipisahkan lag; Bahwa antara Xxx dengan Xxx tidak ada hubungan nasab,ataupun sesusuan serta tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Xxx berstatus duda cerai dan telah bercerai secara resmidi
    dengan Para Pemohon dan anak ParaPemohon yang bernama Xxx ; Bahwa saksi juga kenal dengan calon suami anak Para Pemohonyang bernama Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, status jejaka; Bahwa antara Xxx dengan Xxx sudah menjalin cinta sejak 1 tahunyang lalu, sering bertemu dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa antara Xxx dengan Xxx tidak ada hubungan nasab,ataupun sesusuan serta tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;F Bahwa Xxx berstatus duda cerai dan telah bercerai secara resmidi
Register : 29-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Brb
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
553
  • dengan Pemohon Il telah menikah secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Haruyan pada tanggal 16 Maret2016;umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Hulu SungaiTengah, di hadapan sidangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal 5 dari 14 hal Penetapan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0047/Pdt.P/2015 /PA.Brb Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;adi fA eonike 5 /th wk.
    I telah menikah secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Haruyan pada tanggal 16 Maret2016;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Para Pemohon telahmenyatakan tidak keberatan dan selanjutnya mencukupkan segala sesuatunyadan tidak lagi megemukakan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Hal 6 dari 14 hal Penetapan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0047/Pdt.P/2015 /PA.Brb PETIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagai mana tersebut di atas;Menimbang,
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 105/Pdt.P/2016/PA.Tmg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
191
  • Furqon Nawawidengan dihadiri oleh dua saksi yakni saksi sendiri dan Cundi Untoroserta dihadiri pula oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon IIdengan maskawin seperangkat alat sholat; Bahwa setelah pernikahan sirri tetapi sebelum menikah secara resmidi KUA, telah lahir 2 (dua) orang anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Xxxx dan Xxxx; Bahwa 2 (dua) orang anak tersebut sampai sekarang diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sirri karenakeduanya serta keluarga
    Furgqon Nawawidengan dihadiri oleh dua saksi yakni saksi sendiri dan Muqtaf Atifserta dihadiri pula oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon IIdengan maskawin seperangkat alat sholat; Bahwa setelah pernikahan sirri tetapi sebelum menikah secara resmidi KUA, telah lahir 2 (dua) orang anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Xxxx dan Xxxx; Bahwa 2 (dua) orang anak tersebut sampai sekarang diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sirri karenakeduanya serta keluarga
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 131/Pdt.P/2020/PA.Btm
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2411
  • Ali Imran karena diwakilkan oleh ayah kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat itu tidak menikah resmidi Kantor Urusan Agama, karena ada pihak dari keluarga Pemohon Ilkurang setuju dan juga pada saat itu Pemohon mau berangkat kerjakapal ke Luar Negeri, jadi untuk menghindari halhal yang tidakdiinginkan pihak keluarga sepakat untuk menikahkan Pemohon danPemohon II secara agama terlebih dahulu;Bahwa Setahu saksi selama ini tidak ada seorangpun yang merasakeberatan tentang status pernikahan
    Ali Imran karena diwakilkan oleh ayah kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat itu tidak menikah resmidi Kantor Urusan Agama, karena ada pihak dari keluarga Pemohon IIkurang setuju dan juga pada saat itu Pemohon mau berangkat kerjakapal ke Luar Negeri, jadi untuk menghindari halhal yang tidakdiinginkan pihak keluarga sepakat untuk menikahkan Pemohon danPemohon II secara agama terlebih dahulu;Hal. 7 dari 14 Hal.
Register : 09-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 283/Pdt.P/2019/PA.Lmj
Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
213
  • .; Penetapan Nomor 0283/Pdt.P/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu waktu menikah tersebut Pemohon II dalam keadaanhamil dan sebulan kemudian Pemohon II melahirkan; Bahwa saksi tahu kehamilan tersebut disebabkan berhubungan denganPemohon ; Bahwa saksi tahu kemudian Para Pemohon menikah ulang secara resmidi KUA Pasirian; Bahwa saksi tahu dari pernikahan resmi tersebut Para Pemohonmempunyai anak lagi yang kedua.
    Bawonsetelah mendapat pasrah wali; Bahwa saksi tahu permikahan tersebut dilakukan dengan maskawinberupa uang 500 ribu rupiah dan seperangkat alat solat; Bahwa saksi tahu waktu menikah tersebut Pemohon II dalam keadaanhamil dan sebulan kemudian Pemohon II melahirkan; Bahwa saksi tahu kehamilan tersebut disebabkan berhubungan denganPemohon ; Bahwa saksi tahu kemudian Para Pemohon menikah ulang secara resmidi KUA Pasirian; Bahwa saksi tahu dari pernikahan resmi tersebut Para Pemohonmempunyai anak lagi
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 18/Pdt.P/2022/PA.Bjb
Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • /PA.BjbBahwa Saksi melihat langsung persalinan anak tersebut;Bahwa Aulia Amanda Setiyo lahir di rumah dengan dibantu bidan;Bahwa setelah menikah, Pemohon Il tidak mempunyai hubungandengan lakilaki lain selain dengan Pemohon selaku suaminya;Bahwa para Pemohon sehat secara jasmani dan tidak pernahterdengar kabar bahwa para Pemohon mandul;Bahwa tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat terhadap statusanak dari Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa pada 31 Oktober 2006, para Pemohon menikah secara resmidi
    Bahwa Aulia Amanda Setiyo lahir di rumah dengan dibantu bidan;Halaman 5 dari 15 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2022/PA.Bjb" Bahwa setelah menikah, Pemohon II tidak mempunyai hubungandengan lakilaki lain selain dengan Pemohon selaku suaminya;" Bahwa para Pemohon sehat secara jasmani dan tidak pernahterdengar kabar bahwa para Pemohon mandul;=" Bahwa tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat terhadap statusanak dari Pemohon dan Pemohon II tersebut;=" Bahwa pada 31 Oktober 2006, para Pemohon menikah secara resmidi
Register : 21-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 512/Pdt.P/2020/PA.Mr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagai kakakkandung Pemohon II;Bahwa saksi tahu Para Pemohon menghadap ke persidangan ini dalamrangka memohon penetapan asal usul anaknya yang bernama XXXXX, umur25 tahun, anak tersebut lahir sebelum Para Pemohon menikah secara resmidi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, sedang anaknyayang lain lahir setelan Para Pemohon menikah secara resmi di KUA;Bahwa saksi
    telah menikah menikah dibawah tangansecara syariat Islam pada tanggal O06 Januari 1995 di Desa WinongKecamatan Kedunggalar Kabupaten Ngawi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama XXXXxX, disaksikan oleh dua orang saksinikah dan mahar berupa uang sebesar Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah)tunai;Bahwa dari perkawinan di bawah tangan tersebut telah lahir anak ParaPemohon yang bernama XXXXX, saat ini sudah berumur 25 tahun,sedangkan anak lainnya lahir setelah Para Pemohon menikah secara resmidi
Register : 14-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 193/Pdt.P/2019/PA.Kra
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
191
  • menerangkan yang menjadi wali nikah adalah orang tuaPemohon Il ( Sonokarta) dengan dua orang saksi, masingmasing bernamaSutarno dan Tarjo dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);halaman 5 dari 11 halamanPenetapan Nomor 193/Pdt.P/2019/PA.Kra.Bahwa, saksi menerangkan setelah menikah lahirlah anak perempuanbernama XXXXXX XXXXXxXxX, lahir pada Desember 1995, yang sampai saat initidak memiliki akte kelahiran ;Bahwa, saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi
    Bahwa, saksi menerangkan setelah menikah lahirlah anak perempuanbernama XXXXX XXXXXXXXXxX, lahir pada Desember 1995, yang sampai saat initidak memiliki akte kelahiran ; Bahwa, saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi KUA Kecamatan Jatiyoso Kab Karanganyar pada 21 Oktober 1996kemudian lahir kembali pada tahun Mei 2011 anak bernama xxxxxxxXXXXXXXXXXXXXj= Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara sebagai dasarPemohon dan Pemohon dua adalah benarbenar ayah kandung dari anakbernama
Register : 06-04-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 224/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 20 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 2002 di Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang.gugatan cerai Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek (tanpa hadirnyaTergugat).Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dan oleh Penggugatmenyatakan mempertahankan maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat ketika Penggugatmenikah dengan Tergugat, status Tergugat adalah duda cerai dengan istripertamanya, namun Penggugat tidak mengetahui Tergugat telah cerai secara resmidi
Register : 01-02-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0018/Pdt.P/2018/PA.Negr
Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
202
  • rupiah);Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara sirri karenaumur Pemohon belum 19 tahun;Bahwa saat menikah Pemohon statusnya Jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, hubungan sesusuan atau semenda yang dapat menghalangiperkawinan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai satu orang anak bernama NIDATUL HUSNA binti SUPIANIlahir di Desa Hamayung Utara tanggal 10 Juli 2016;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian menikah secara resmidi
    dengan mahar berupa uang tunai sebesarRp.10.500.000,00 (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saat menikah Pemohon statusnya Jejaka dan Pemohon IIperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, hubungan sesusuan atau semenda yang dapat menghalangiperkawinan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai satu orang anak bernama NIDATUL HUSNA bintiSUPIANI lahir di Desa Hamayung Utara tanggal 10 Juli 2016;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian menikah secara resmidi