maupun Pemohon Banding, dan secaramaterial sudah sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku.bahwa Majelis menyimpulkan bahwa koreksi kredit Pajak Masukan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2010 sebesar Rp288.994,00 dibatalkan;bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;/Pendapat dan Simpulan

maupun Pemohon Banding, dan secaramaterial sudah sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku.bahwa Majelis menyimpulkan bahwa koreksi kredit Pajak Masukan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010 sebesar Rp778.798,00 dibataIkan;bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;/Pendapat dan Simpulan

atas Pajak Masukan yang telahdibayar dengan NPWP yang masih menggunakan NPWP dengan kode "821" ;bahwa Majelis menyimpulkan bahwa koreksi kredit Pajak Masukan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 sebesar Rp40.094.603,00 dibatalkan;bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;/Pendapat dan Simpulan

Azhari, sepasang sepatu kulit warna hitamukuran 41, 2 (dua) unit HP merk Coolpad & Nokia Type 1208, 3 (tiga) pack rokok,celengan yang berisi uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Aripin Bin Surya, Saksi RahmanAzhari Bin Aripin, saksi Sri Mukadimah Binti Sopingi, saksi Mario Manto Bin Pranyoto,saksi Sariyuk Bin Latip, dan saksi Samsuri Bin Masud yang disampaikan dipersidangandan keterangan terdakwa Carles Bin Edi, Penuntut Umum memperoleh simpulan

orangyakni milik saksi Aripin Bin Surya atau orang lain selain terdakwa dan terdakwa tidakpernah meinta izin kepada saksi Aripin Bin Surya untuk mengambil barang milik saksiAripin Bin Surya.Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Aripin Bin Surya, Saksi RahmanAzhari Bin Aripin, saksi Sri Mukadimah Binti Sopingi, saksi Mario Manto Bin Pranyoto,saksi Sariyuk Bin Latip, dan saksi Samsuri Bim Masud yang disampaikan dipersidangandan keterangan terdakwa Carles Bin Edi, Penuntut Umum memperoleh simpulan

orang yakni milik saksi Aripin Bin Surya atau orang lain selainterdakwa dan terdakwa tidak pernah meinta izin kepada saks Aripin Bin Surya untukmengambil barang milik saksi Aripin Bin Surya.Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Aripin Bin Surya, Saksi RahmanAzhari Bin Aripin, saksi Sri Mukadimah Binti Sopingi, saksi Mario Manto Bin Pranyoto,saksi Sariyuk Bin Latip, dan saksi Samsuri Bin Masud yang disampaikan dipersidangandan keterangan terdakwa Carles Bin Edi, Penuntut Umum memperoleh simpulan

orang yakni milik saksi Aripin Bin Surya atau orang lain selainterdakwa dan terdakwa tidak pernah meinta izin kepada saksi Aripin Bin Surya untukmengambil barang milik saksi Aripin Bin SuryaMenimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Aripin Bin Surya, Saksi RahmanAzhari Bin Aripin, saksi Sri Mukadimah Binti Sopingi, saksi Mario Manto Bin Pranyoto,saksi Sariyuk Bin Latip, dan saksi Samsuri Bin Masud yang disampaikan dipersidangandan keterangan terdakwa Carles Bin Edi, Penuntut Umum memperoleh simpulan

orang yakni milik saksi Aripin Bin Surya atau orang lain selainterdakwa dan terdakwa tidak pernah meinta izin kepada saks Aripin Bin Surya untukmengambil barang milik saksi Aripin Bin SuryaMenimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Aripin Bin Surya, Saksi RahmanAzhari Bin Aripin, saksi Sri Mukadimah Binti Sopingi, saksi Mario Manto Bin Pranyoto,saksi Sariyuk Bin Latip, dan saksi Samsuri Bin Masud yang disampaikan dipersidangandan keterangan terdakwa Carles Bin Edi Penuntut Umum memperoleh simpulan

jugamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Short Term Agreement;bahwa berdasarkan Putusan pada sengketa Pajak Penghasilan Badan Tahun 2010 terbuktiatas koreksi negatif Biaya Bunga Pinjaman, telah dibatalkan, sehingga koreksi DasarPengenaan Pajak Pajak Penghasilan pasal 26 terkait Koreksi Negatif Biaya BungaPinjaman, dibatalkan;bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang no 16 Tahun 1983 tentangKUP sttd UndangUndang no.28 tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

maupun Pemohon Banding, dan secaramaterial sudah sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku.bahwa Majelis menyimpulkan bahwa koreksi kredit Pajak Masukan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2010 sebesar Rp748.809,00 dibatalkan;bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

jugamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Short Term Agreement;bahwa berdasarkan Putusan pada sengketa Pajak Penghasilan Badan Tahun 2010 terbukti atas koreksi negatif Biaya Bunga Pinjaman, telah dibatalkan, sehingga koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan pasal 26 terkait Koreksi Negatif Biaya Bunga Pinjaman, dibatalkan;bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang no 16 Tahun 1983 tentang KUP sttd UndangUndang no.28 tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

jugamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Short Term Agreement;bahwa berdasarkan Putusan pada sengketa Pajak Penghasilan Badan Tahun 2010 terbukti atas koreksi negatif Biaya Bunga Pinjaman, telah dibatalkan, sehingga koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan pasal 26 terkait Koreksi Negatif Biaya Bunga Pinjaman, dibatalkan;bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang no 16 Tahun 1983 tentang KUP sttd UndangUndang no.28 tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

Pajak Masukan yangtelah dibayar dengan NPWP. yang masih menggunakan NPWP dengan kode "821" ;bahwa Majelis menyimpulkan bahwa koreksi kredit Pajak Masukan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2010 sebesar Rp14.200.000,00 dibatalkan;bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;/Pendapat dan Simpulan

jugamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Short Term Agreement;bahwa berdasarkan Putusan pada sengketa Pajak Penghasilan Badan Tahun 2010 terbukti atas koreksi negatif Biaya Bunga Pinjaman, telah dibatalkan, sehingga koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan pasal 26 terkait Koreksi Negatif Biaya Bunga Pinjaman, dibatalkan;bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang no 16 Tahun 1983 tentang KUP sttd UndangUndang no.28 tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

Banding untuk tahun 2008 sebesar Rp2.530.274.492,00 atauuntuk bulan April 2008 sebesar Rp210.856.208,00;bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put44616/PP/M.III/15/2013menyatakan sebagai berikut : bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan dari para pihak yang terungkap dalampersidangan Majelis berpendapat, bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndangNomor 16 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sttd UndangUndang no.28 tahun 2007 disebutkan;Pendapat dan Simpulan

Rp10.196.923.106,00 atau untuk bulanApril 2008 sebesar Rp849.743.592,00;bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put44616/PP/M.III/15/2013menyatakan sebagai berikut:bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan dari para pihak baik secara tertulis maupun secara lisan yang terungkap dalam persidangan, maka Majelis berpendapat :bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang Nomor 16 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sttd UndangUndang Nomor 28 tahun 2007disebutkan;Pendapat dan Simpulan

Masukan Yang DapatDiperhitungkan Masa Pajak April 2008 atas Pajak Masukan Pemanfaatan Barang TidakBerwujud dari luar Daerah Pabean (royalti) sebesar Rp140.762.185,00 terkait dengan sengketa pada Pajak Penghasilan Badan; bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put44616/PP/M.III/15/2013menyatakan sebagai berikut:bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang Nomor 16 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sttd UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007disebutkan;Pendapat dan Simpulan

jugamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Short Term Agreement;bahwa berdasarkan Putusan pada sengketa Pajak Penghasilan Badan Tahun 2010 terbuktiatas koreksi negatif Biaya Bunga Pinjaman, telah dibatalkan, sehingga koreksi DasarPengenaan Pajak Pajak Penghasilan pasal 26 terkait Koreksi Negatif Biaya BungaPinjaman, dibatalkan;bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang no 16 Tahun 1983 tentangKUP sttd UndangUndang no.28 tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

jugamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Short Term Agreement;bahwa berdasarkan Putusan pada sengketa Pajak Penghasilan Badan Tahun 2010 terbukti atas koreksi negatif Biaya Bunga Pinjaman, telah dibatalkan, sehingga koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan pasal 26 terkait Koreksi Negatif Biaya Bunga Pinjaman, dibatalkan;bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang no 16 Tahun 1983 tentang KUP sttd UndangUndang no.28 tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

jugamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Short Term Agreement;bahwa berdasarkan Putusan pada sengketa Pajak Penghasilan Badan Tahun 2010 terbukti atas koreksi negatif Biaya Bunga Pinjaman, telah dibatalkan, sehingga koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan pasal 26 terkait Koreksi Negatif Biaya Bunga Pinjaman, dibatalkan;bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang no 16 Tahun 1983 tentang KUP sttd UndangUndang no.28 tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

Pajak Masukan yang telahdibayar dengan NPWP. yang masih menggunakan NPWP dengan kode "821" ;bahwa Majelis menyimpulkan bahwa koreksi kredit Pajak Masukan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2010 sebesar Rp12.951.175,00dibatalkan;bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

jugamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Short Term Agreement;bahwa berdasarkan Putusan pada sengketa Pajak Penghasilan Badan Tahun 2010 terbuktiatas koreksi negatif Biaya Bunga Pinjaman, telah dibatalkan, sehingga koreksi DasarPengenaan Pajak Pajak Penghasilan pasal 26 terkait Koreksi Negatif Biaya BungaPinjaman, dibatalkan;bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang no 16 Tahun 1983 tentangKUP sttd UndangUndang no.28 tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

petunjuk,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti bahwa subjek hukum pelaku tindakpidana dalam perkara ini adalah terdakwa Karnain Bin Muhrin yang selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasanpembenaran pada diri terdakwa.Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Rahmad Ilahi Bin Tajudin,saksi Indri Fitriani als Pipit Bin Nasarudin, saksi Candra Bin Kamaludin, yangdisampaikan dipersidangan dan keterangan terdakwa Karnain Bin Muhrin MajelisHakim memperoleh simpulan

Eva Susanti dengan cara terdakwa Karnain Bin Muhrin meminjam sepedamotor milik saksi korban dengan alas an untuk membeli nasi dipasar namun sepedamotor milik saksi korban tidak dikembalikan oleh terdakwa.Menimbang bahwa berdasarhasil keterangan saksi Rahmad Ilahi Bin Tajudin, saksi Indri Fitriani als Pipit BinNasarudin, saksi Candra Bin Kamaludin yang disampaikan dipersidangan danketerangan terdakwa Karnain Bin Muhrin, Penuntut Umum memperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar peristiwa

Menimbang bahwa berdasar hasilketerangan saksi Rahmad Ilahi Bin Tajudin, saksi Indri Fitriani als Pipit Bin Nasarudin,saksi Candra Bin Kamaludin, yang disampaikan dipersidangan dan keteranganterdakwa Karnain Bin Muhrin Penuntut Umum memperoleh simpulan faktafaktasebagai berikut : Bahwa benar peristiwa penipuan dan atau penggelapan tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekira jam 17.00 wib di rumah saksi Pipit diDesa Tanjung Aman Kel. Pasar Martapura Kec. Martapura Kab.

jugamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Short Term Agreement;bahwa berdasarkan Putusan pada sengketa Pajak Penghasilan Badan Tahun 2010 terbukti atas koreksi negatif Biaya Bunga Pinjaman, telah dibatalkan, sehingga koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan pasal 26 terkait Koreksi Negatif Biaya Bunga Pinjaman, dibatalkan;bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang no 16 Tahun 1983 tentang KUP sttd UndangUndang no.28 tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

2009 dimana untukkasus yang sama Terbanding tidak melakukan koreksi atas Pajak Masukan yang telahdibayar dengan NPWP. yang masih menggunakan NPWP dengan kode "821" ;bahwa Majelis menyimpulkan bahwa koreksi kredit Pajak Masukan Pajak PertambahanNilai Barangbahwa Penjelasan Pasal 29 ayat (2), UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 dalam penjelasannya disebutkan;Pendapat dan Simpulan

Lulut Nugroho Bin Mukmin, Dkk yang selama pemeriksaandipersidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenaran pada diriterdakwa.Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Wisnu Pratama Bin Yadin,saksi Baihaki Faturahman Bin Muhaimin, saksi Fajar Hakiki Bin Siswanto, saksi DavidAkbar M Bin Mujiburahman, saksi Galih Saputra Bin Yono, saksi Abdul Rahman BinSarkowi yang disampaikan dipersidangan dan keterangan ia terdakwa Nyoto LulutNugroho Bin Mukmin, Dkk Penuntut Umum memperoleh simpulan

861646032266726 dan barang milik saksi Baihaki Faturahman Bin Muhaimin berupa1 (satu) unit Hp merk Oppo Type A37 warna gold atau orang lain selain terdakwa.Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Wisnu Pratama Bin Yadin,saksi Baihaki Faturahman Bin Muhaimin, saksi Fajar Hakiki Bin Siswanto, saksi DavidAkbar M Bin Mujiburahman, saksi Galih Saputra Bin Yono, saksi Abdul Rahman BinSarkowi yang disampaikan dipersidangan dan keterangan terdakwa Nyoto Lulut NugrohoBin Mukmin, Dkk Penuntut Umum memperoleh simpulan

sebagiankepunyaan orang yakni orang lain selain terdakwa yang dilakukan terdakwa Nyoto LulutNugroho Bin Mukmin bersama dengan terdakwa Yovi Martin Bin Suladi.Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Wisnu Pratama Bin Yadin,saksi Baihaki Faturahman Bin Muhaimin, saksi Fajar Hakiki Bin Siswanto, saksi DavidAkbar M Bin Mujiburahman, saksi Galih Saputra Bin Yono, saksi Abdul Rahman BinSarkowi yang disampaikan dipersidangan dan keterangan terdakwa Nyoto LulutNugroho Bin Mukmin, Dkk Penuntut Umum memperoleh simpulan