BACHTIAR ABDULLAH MelawanPemerintah Republik Indonesia Cq Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara Cq Kejaksaan Negeri Stabat Cq Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Stabat

Bahwa berdasarkan pelimpahan berkas perkara olehTerlawan selaku Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Stabat, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriLangkat di Stabat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana atas nama Terdakwa Zulfikar Alias Fikar denganRegister Nomor : 366/Pid. Sus/2013/PN.

Bahwa terhadap putusan hukum Pengadilan Negeri Langkatdi Stabat, tanggal 04 Desember 2013, dalam perkara pidanaRegister Nomor: 366/Pid.Sus/2013/PN.

M.H., sebagai Mediator Hakim bersertifikasi danterdaftar pada Pengadilan Negeri Stabat berdasarkan penunjukandengan Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 38/PDT.PLW/2013/PN.

Menyatakan Pengadilan Negeri Stabat tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara.

Apakah Pengajuan keberatan / Perlawanan ini olehPelawan kepada Pengadilan Negeri yangmemutuskan perkara pidana in casu PengadilanNegeri Stabat dalam tenggang waktu 14 hari setelahpengumuman putusan Pengadilan Negeri Stabat /putusan2.

RAMADAN SIHOTANG ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA CABANG KEJAKSAAN NEGERI STABAT DI PANGKALAN BRANDAN

Kantor UMK Cabang Stabat LangkatLawanRudi

PUTUSANNomor 25/Pdt.SusBPSK/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk.

Kantor Umk CabangStabat Langkat, berkedudukan di JalanPerniagaan No. 73 F, Kelurahan Stabat Baru,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, PropinsiSumatera Utara dalam hal ini memberikan kuasakepada Asra Mual Simanjuntak beralamat di JalanPerniagaan No. 73 F, Kelurahan Stabat Baru,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, PropinsiSumatera Utara berdasarkan surat kuasa khususyang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan NegeriStaat tanggal 10 Oktober 2016 Seanjutnya diseutsebagai Penggugat /Pemohon Keberatan;Lawan

Dengandemikian, berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut diatas,mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan membatalkanPutusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu BaraNo804/Pts/Js.IIl/Arbitrase/BPSKBB/V/2016 Tanggal 21 September 2016;C.

Dengan demikian, berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebutdiatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan membatalkanPutusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No.804/Pts/Js.Ill/Arbitrase/BPSKBB/V/2016 Tanggal 21 September 2016.F.

Dengan demikian,berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut diatas, mohon YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk menyatakan membatalkan PutusanArbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 804/Pts/Js.IIIl/Arbitrase/BPSKBB/V/2016 Tanggal 21 September 2016.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Negeri Stabat untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadilidan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai

Kejaksaan Negeri Stabat Cq. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksan Negeri Stabat

PUTUSANNomor: 27/ Pdt.Plw/ 2014/ PN Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:MANTO........

berdasarkan Surat KuasaKhusus nomor SK03/N.2.25/Gp.2/09/2014 tertanggal 17 September 2014 dan telahdiregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat dengan nomor 129/SK/2014/PN.Stb pada tanggal 18 September 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah terlebih dahulumengusahakan agar kedua belah pihak mau berdamai melalui proses mediator denganHakim Mediator CIPTO HOSARI P.

25 Agustus 2014 telah menjatuhkanputusan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FUwarna biru les orange BK 3260 OD dirampas untuk negarae PENGADILAN NEGERI STABAT TIDAK BERWENANG MENGADILIPERKARA AQUOBahwa Pengadilan Negeri Stabat tidak berwenang mengadili perkara gugatanperdata Nomor 27/ Pdt.Plw/PN Stb, karena jika kita teliti dalam gugatan Pelawan yangdisampaikan kepada Ketua Pengadilan Negeri Stabat tertanggal 09 September 2014adalah perkara voluntair, yaitu gugatan

Bahwa hakim Pengadilan Negeri Stabat menetapkan hari sidang danmemerintahkan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Stabat untukmenghadapkan terdakwa Benteng Ginting berikut saksisaksi serta barang buktiberdasarkan Penetapan Nomor : 362 /Pen. Pid/2014/ PN Stb tanggal 30 Mei20145.

Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Stabat pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 oleh kami NURHADI,SH.MHSebagai Ketua Majelis, DEW!

JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI STABAT ; NUNING WIDYAWATI, SH binti DARSONO;

KANTOR UMK CABANG STABAT LANGKAT

Gupta Siregar,berkedudukan di Jalan Perniagaan Nomor 73 F, Kelurahan StabatBaru, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, Provinsi SumateraUtara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sentot Ahmadi,S.H. dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank TabunganPensiunan Nasional, Tok. berkedududkan di Jalan PerniagaanNomor 73 F, Kelurahan Stabat Baru, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah

Bahwa, Termohon Keberatan dalam perkara a quo bertempat tinggal diDusun VI, Desa Air Hitam, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat,Provinsi Sumatera Utara, yang masuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Stabat.

Nomor 161 K/Pdt.SusBPSK/2017Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Stabat tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon Keberatan pada tanggal 28 November 2016,terhadap putusan tersebut, Termohon Keberatan mengajukan permohonankasasi pada tanggal 9 Desember 2016, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 25/PdtSusBPSK/2016/PN STB., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Stabat, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat

Nomor 161 K/Pdt.SusBPSK/2017Stabat Langkat adalah Nomor 804/Pts/Js.III/Arbitrase/BPSKBB/V/2016; Sehingga, Judex Facti/Pengadilan Negeri Stabat dalam mengadiliperkara a quo telah lalai dan ceroboh dalam keputusannyatersebut dan oleh karenanya patut untuk dibatalkan;Ill.

memiliki Kewenangan untukmengadili karena sengketa antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasiadalah sengketa wanprestasi dimana pihak Pemohon Kasasi selaku debiturtelah tidak memenuhi prestasi yakni melunasi hutangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 25/Pdt.GSus/2016/PN Stb.

Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk di Stabat
Tergugat:
Ngatini

PUTUSANNomor: 25/Pdt.G.S/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :. PENGGUGATGokma D.L.E Hutagaol, Pemimpin Cabang PT.

BANK RAKYAT INDONESIA(Persero), Tok di Stabat, bertempat tinggal di Jalan Zainul Arifin No 52Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat, dalam hal ini bertindak dalamjabatannya tersebut mewakili Direksi berdasarkan Surat Kuasa No. 15 tanggal20 Mei 2015, memberikan kuasa khusus dengan surat kuasa khusus Nomor :B. 2060.KC/ADK/07/2018 tanggal 13 Juli 2018 kepada :1. Enning Dalis Kepala BRI Unit Gebang, PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tbk Kantor CabangStabat;2. Eriko Munthe Mantri BRI Unit Gebang, PT.

Rizky Agus TeoKeterangan Singkat :Saksi adalah sebagai petugas (Mantri) yang saat itu melakukanpenagihan kepada Tergugat I.Bukti Lainnya : tidak adaBerdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Stabat untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yangtelah ditentukan untuk itu guna memeriksa, mengadili dan memutusgugatan ini. Dan selanjutnya berkenan memutus dengan amarsebagai berikut :1.

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti AKTE PERNYATAAN DANPENGAKUAN NOMOR 34 TANGGAL 24 APRIL 2014 terletak di DesaPASIRAN Kecamatan GEBANG Kabupaten LANGKAT atas namaNGATINI yang dijaminkan kepada Penggugat dieksekusi olehPengadilan Negeri Stabat untuk dilakukan penjualan danselanjutnya hasil eksekusi tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;5.

,M.Hum., Hakim pada Pengadilan Negeri Stabat,Halaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 23/Pat.G.S/2018/PN Stbputusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh AbdulRahman Rangkuti, S.E., S.H., M.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Stabat dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan tanpa dihadiri olehTergugat.Panitera Pengganti HakimAbdul Rahman Rangkuti, S.E., S.H., M.H.

KEJAKSAAN NEGERI STABAT, Cq. JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI STABAT DALAM PERKARA PIDANA No. 632/Pid.B/2014/PN.Stb yang beralamat di Jalan Proklamasi No. 51 Stabat

PUTUSANNomor: 04/ Pdt.Plw/ 2015/ PN Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT OSCAR KREDIT EKSPREG.......

No 632/Pid.B/2014/PN Stb pada halaman 8 poin kedua), keterangan saksi yangbernama NGADIMAN alias KAKEK (Vide Putusan Pengadilan Negeri Stabat No632/Pid.B/2014/PN Sto pada halaman 11 poin kesembilan) dan keteranganterdakwa yang bernama SUPRIADI alias ADI KLOWOR (vide PutusanPengadilan Negeri Stabat No 632/Pid.B/2014/ Pn.Stb pada halaman 15 poinkesebelas) yang menyatakan : bahwa barang bukti 1 (satu) unit mobil Pick Upmerk Suzuki Carry BK 9634 PH adalah mobil yang dibeli terdakwa (SUPRIADIalias ADI

yang memutus dalam perkaranomor Nomor : 632/Pid.B/2014/PN.Stb.e PENGADILAN NEGERI STABAT TIDAK BERWENANG MENGADILI PERKARAA QUOBahwa Pengadilan Negeri Stabat tidak berwenang mengadili perkara gugatanperdata Nomor : 4/Pdt.Plw/2015/PNStb, karena jika kita teliti dalam gugatanPelawan yang disampaikan kepada Ketua Pengadilan Negeri Stabat tertanggal 19Maret 2015 adalah perkara voluntair, yaitu gugatan permohonan secara sepihaktanpa ada pihak lain yang ditarik sebagai tergugat, dalam undangundang lebihdikenal

Menolak gugatan Perlawanan selain dan selebihnyaDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Stabat pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 oleh kami NURHADI,SH.MHSebagai Ketua Majelis, DEW!

JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI STABAT ; AHMAD SEMBIRING DEPARI ALS. MAKMUR SEMBIRING

Makmur Sembiringpada sekira akhir bulan Juli 2006 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainmasih dalam bulan Juli 2006, bertempat di rumah saksi korban Suparno diDusun Jati Mulya, Desa Tebing Tanjung Selamat, Kecamatan Padang Tualang,Kabupaten Dati Il Langkat atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat,dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman

Makmur Sembiringpada sekira akhir bulan Juli 2006 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainmasih dalam bulan Juli 2006, bertempat di rumah saksi korban Suparno diDusun Jati Mulya, Desa Tebing Tanjung Selamat, Kecamatan Padang Tualang,Kabupaten Dati Il Langkat atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat,dengan melawan hak memaksa orang lain untu melakukan, tiada melakukanatau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan

Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seriburupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Langkat di Stabat No. 180/Pid.B/2007/PN.Stb tanggal 19 November 2007 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Sembiring Depari als.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 21/Akta.Pid/KS/2007/PN.STB yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris pada Pengadilan NegeriLangkat di Stabat menerangkan, bahwa pada tanggal 26 November 2007Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Stabat telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 7 Desember 2007 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan

Negeri Langkat di Stabat pada tanggal 7 Desember 2007 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Stabat padatanggal 19 November 2007 dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 26 November 2007 serta memori kasasinyatelah diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Langkat di Stabat pada tanggal7 Desember 2007, dengan demikian permohonan kasasi beserta alasanalasannya

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk STABAT dan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: ARNI YANTI, tersebut;

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk STABAT VS ARNI YANTI

BANK RAKYATINDONESIA (Persero) Tbk STABAT, berkedudukan di Jalan KH.Zainul Arifin Nomor 52, Stabat Baru, diwakili oleh Achmad Choiri,Pimpinan Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk,Stabat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Arif Tri Cahyono,selaku Legal Officer Kantor Wilayah PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tok Kantor Inspeksi Medan Berdasarkan Surat Nomor: R.67KII/01/2014Perihal: Special Audit Kanca BRI Stabat tahun 2014 Memberitahukankepada Pemimpin Cabang PT.

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.Kantor Cabang Stabat Nomor R.006 KC.II/SDM/01/2014 tanggal27 Januari 2014 Tergugat a quo telah menginstruksikan Suami Penggugatmelaksanakan penugasan khusus di Kanca PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Stabat;Bahwa PT.

Kantor Cabang Stabat Nomor B. 1355 KCII/SDM/04/2014 tanggal11 April 2014 Tergugat a quo telah menugaskan Suami Penggugatmembantu tugas jajaran penunjang operasional Kanca PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Stabat khusus dibidangkelogistikan;24. Bahwa kemudian berdasarkan Surat Keputusan PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok. Kantor Cabang Stabat.

Stabat telah mengupayakanMediasi antara Suami Penggugat dengan Tergugat namun tidak ditemukanjalan keluar sehingga pada tanggal 7 Januari 2015 pihak Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Stabat mengeluarkan Surat Anjuran Nomor 565018.3/DISNAKERTRANS/2015 yang menganjurkan halhal sebagai berikut: Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dapat dilakukan oleh pihakperusahaan PT.

JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI STABAT DI PANGKALAN BERANDAN ; SAHDON GINTING Als. ADON

.9.939.451,- (Sembilan juta Sembilan ratus tiga puluh Sembilan ribu empat ratus lima puluh satu rupiah,-);

Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk di Stabat
Tergugat:
Paimin

PUTUSANNomor: 23/Pdt.G.S/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat, yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaragugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1. PENGGUGATGokma D.L.E Hutagaol, Pemimpin Cabang PT.

BANK RAKYAT INDONESIA(Persero), Tbk di Stabat, bertempat tinggal di Jalan Zainul Arifin No 52Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat, dalam hal ini bertindak dalamjabatannya tersebut mewakili Direksi berdasarkan Surat Kuasa No. 15 tanggal20 Mei 2015, memberikan kuasa khusus dengan surat kuasa khusus Nomor : B.KC/ADK/07/2018 tanggal 13 Juli 2018 kepada :1. M. Ansyari Asra Kepala BRI Unit Tanjung Pura PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok Kantor CabangStabat;2.

Bambang SiswantoKeterangan Singkat :Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 23/Pdt.G.S/2018/PN StbSaksi adalah sebagai petugas (Mantri) yang saat itu melakukan penagihandan pemeriksaan kepada Tergugat I, dan ternyata Tergugat tidak beritikadbaik untuk melakukan pembayaran angsuran kreditnya;Bukti Lainnya : tidak adaBerdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Stabat untuk memanggil para pihak yangbersengketa pada

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan denganbukti kepemilikan Sertifikat hak milik No 24 tanggal 15 Desember 2011terletak di Dusun Desa Pasiran Timur Kecamatan Gebang KabupatenLangkat atas nama Paimin/Paiman yang dijaminkan kepada Penggugatdieksekusi oleh Pengadilan Negeri Stabat untuk dilakukan penjualan danselanjutnya hasil eksekusi tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat

,S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabat dihadiri oleh KuasaPenggugat dan tanpa dihadiri Tergugat.Panitera Pengganti HakimAbdul Rahman Rangkuti, S.E., S.H., M.H. Dr. Firdaus Syafaat, S.H., S.E., M.H.Rincian biayabiaya perkara:PNBP Rp. 30.000,ATK Rp. 75.000,Panggilan Rp. 540.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,aeseeeeeeeee +Jumlah Rp 631.000,(enamratus tigapuluhsatu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 23/Pdt.G.S/2018/PN Stb

BANK MANDIRI PERSERO , TBK KANTOR KCP STABAT

PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara perdata gugatan dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:SOFYAN Beralamat di Jalan Sei Batang Serangan, Kelurahan KwalaBingal, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumut, selanjutnya disebut sebagai PelawanMELAWANPT BANK MANDIRI (PERSERO)Tbk Kantor KCP Stabat, Beralamat diJIn.KH.

Zainul Arifin, Stabat, dalam hal ini memberikan kuasakepada karyawan PT Bank Mandiri (Persero) Tbk : 1.BASRIL., SH., (Team Leader Legal Region ) 2. HARIADI.,SH., (Legal Officer Region I) 3. ANTON EKA SAPUTRA., SH.,(Legal Officer Region I) 4. DIKI KUSRI., SH., (Assistant LegalOfficer Region 1) 5. KHAIDIR, (Micro Banking Manager) 6.NOFIANI, (Supervisor Micro Collection) 7.JEREMIASIMANGUNSONG., (Pelaksana Collection) 8.

Bahwa,Selanjutnya Pelawan mohon agar ketua PengadilanNegeri Stabat demi tegaknya hokum dan keadilan agar dapat memanggilTerlawan untuk bersidang dan memutuskan perkara ini yang amarnyaadalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Stb1. Mengabulkan permohonan pelawan;2.

,M.Hum., Hakim pada Pengadilan Negeri Stabat sebagaiMediator namun berdasarkan laporan Hakim Mediator, tanggal 12 Maret 2018ternyata upaya mediasi diantara para pihak gagal mencapai kesepakatansehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Kuasa HukumTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi (Konpensi)1.

M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 2 Juli 2018 dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut dibantu oleh Khairunnisyah, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Stabat tanpa dihadiri Penggugat sertadihadiri Kuasa Hukum Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Safwanuddin Siregar., SH.,MH. R. Aji Suryo, S.H.. M.H..Sapri Tarigan, S.H.. M.Hum.Khairunnisyah.

Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk di Stabat
Tergugat:
Endang Susilawati

PUTUSANNomor 17/Pdt.G.S/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk di Stabat, tempat kedudukan JalanZainul Arifin Nomor 52 Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada M.

BankRakyat Indonesia (Persero), Tok Stabat, berdasarkan Surat Kuasatertanggal Juli 2019, selanjutnya disebut sebagai .......... Penggugat;MELAWANEndang Susilawati, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir Kisaran /24 April 1964, Alamat Lingkungan Dusun Vak XVIII Kebun DesaMekar Sawit Kecamatan Sawit Seberang Kabupaten Langkat,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, sebagai .................

Rikky Pratama SiregarKeterangan Singkat :Saksi adalah sebagai petugas (Mantri) yang saat itu melakukan penagihandan pemeriksaan kepada Tergugat, dan ternyata Tergugat tidak beritikadbaik untuk melakukan pembayaran angsuran kreditnya;Bukti Lainnya : tidak adaBerdasarkan segala uraian yang telan Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Stabat untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukanuntuk itu guna memeriksa, mengadili dan

UNIT SIMPAN PINJAM PASAR STABAT LANGKAT, DKK

Bank Danamon Indonesia, Tok Unit Simpan Pinjam Psr StabatLangkat, beralamat di Stabat Kabupaten Langkat PropinsiSumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAZWIR AGUS, SH, M.Hum dan kawankawan, Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum pada AZWIR,HADI & Partners, beralamat di Jalan Glugur No. 43Medan 20112, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal31 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta c/q Menteri KeuanganRepublik Indonesia

Khusus tanggal17 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IIIsemula Tergugat III;Kantor Badan Pertanahan Nasional, beralamat di Jalan Imam Bonjol No.1 Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding IV semula Tergugat IV;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat

(dua juta lima ratus enam ribu rupiah);Membaca Akte Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Stabat, yang menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat,pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014, telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 11/Pdt.G/2013/PN.Stb tanggal 24 September 2014, permohonan banding mana telah dengansempurna diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat , kepadaTerbanding II semula Tergugat Il, kepada Terbanding III semula

Tergugat III dankepada Terbanding IV semula Tergugat IV masingmasing pada tanggal 4Nopember 2014, tanggal 10 Nopember 2014 dan tanggal 12 Nopember 2014;Membaca Relas Pemberitahuan Untuk Melihat, Membaca danMemeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Stabat, yang disampaikankepada Pembanding semula Penggugat, kepada Terbanding semula Tergugat, kepada Terbanding Il semula Tergugat Il, kepada Terbanding III semulaTergugat Ill dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV masingmasingpada tanggal 24 Nopember

Pertama dalam putusannya berkenaandengan halhal yang disengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat danbenar menurut hukum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alihalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum tersebut danmenjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadiliperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Stabat

ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk di Stabat
Tergugat:
Siti Rahmah Sitepu

PUTUSANNomor 26/Pdt.G.S/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaragugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok di Stabat, tempat kedudukan Jalan ZainulArifin Nomor 52 Kecamatan Stabat, dalam hal ini memberikan Kuasakepada Enning Dalis dan Eriko Munthe, Kepala dan Mantri BRI UnitGebang PT.

Azwin TambunanKeterangan Singkat :Saksi adalah sebagai petugas (Manitri) yang saat itu melakukan penagihan danpemeriksaan kepada Tergugat , dan ternyata Tergugat tidak beritikad baikuntuk melakukan pembayaran angsuran kreditnya;Bukti Lainnya : tidak ada;Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Stabat untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu gunamemeriksa, mengadili dan memutus

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti SURAT PERNYATAAN PENYERAHAN DAN PELEPASAN HAKATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI NOMOR 590.227/AKTA/I/2010TANGGAL 20 JANUARI 2010 terletak di Desa PADANG LANGKATKecamatan GEBANG Kabupaten LANGKAT atas nama SITI RAHMAHSITEPU yang dijaminkan kepada Penggugat dieksekusi oleh PengadilanNegeri Stabat untuk dilakukan penjualan dan selanjutnya hasil eksekusitersebut

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Unit Gebang yang dapat dibuktikan dengan bukti pembayarandengan total jumlah Rp. 38.723.500, (tiga puluh delapan juta tujuh ratus dua puluhtiga ribu lima ratus rupiah) yang dibayarkan sejak bulan April 2013;Berdasarkan uraian Tergugat diatas, maka Tergugat memohon kepada PengadilanNegeri Stabat untuk:1. Menolak gugatan Penggugat sebagian;2.

M.H., sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri Stabat, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Donald Torris Siahaan, S.H. M.H., sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Kuasa Penggugatdan Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Donald Torris Siahaan, S.H. M.H. Anita Silitonga, S.H. M.H.Perincian biaya :1.

KEJAKSAAN NEGERI STABAT, Cq. JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI STABAT DALAM PERKARA PIDANA No.589/Pid.Sus/2015/PN.Stb

Kejaksaan Negeri Stabat Cq. Jaksa Penuntut Umum pada perkara pidana No. 589/Pid. Sus/2015/PN.

Sto (Narkotika) yang beralamat di Kejaksaan NegeriStabat selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN: Keduanya menerangkan, bahwa mereka bersedia untuk mengakhirisengketa mereka, seperti termuat dalam surat gugat perlawanan tanggal 26Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat di bawahNomor: 3/Pdt.Plw/2016/PN.Stb, dengan suatu perdamaian, dan perdamaian yangmereka setujui tersebut, amarnya berbunyi sebagai berikut:Kedua belah pihak menyatakan setuju atas isi persetujuan perdamaiantersebut

Oto Multiartha(Kreditur).Pasal 2Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor :589/Pid.Sus/2015/PN.Stbtertanggal 30 November 2015 atas nama Terdakwa 1. Zulkifli als. Zul danTerdakwa 2.

Stb secara sukarela, tanpa harus Pelawan mengajukanpermohonan eksekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri Stabat untukmelaksanakan putusan perdamaian tersebut.Pasal 6Bahwa Pelawan bersedia membayar ongkos perkara yang timbul akibatdiajukannya gugatan Perlawanan ini.Pasal 7Bahwa Pelawan dan Terlawan wajib melaksanakan isi kesepakatan perdamaianyang telah disepakati bersama dalam kesepakatan perdamaian ini.Pasal 8Bahwa Pelawan dan Terlawan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara perdata Nomor:

3/Pdt.Plw/2016/PN.Sto untuk menguatkan kesepakatanperdamaian ini dalam Pakta Perdamaian Akta Van Dading.Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat menjatuhkan putusansebagai berikut:PU T U S AN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah mendengar persetujuan perdamaian kedua belah pihak sepertitersebut di atas;Memperhatikan pasalpasal dari perundangundangan yang berkenaandengan ini terutama Pasal 130 HIR / 154 R.Bg;MENG A DIL I:e Menghukum kedua belah

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk di Stabat
Tergugat:
1.Jumito
2.Martini

BANK RAKYATINDONESIA (Persero), Tok di Stabat, bertempat tinggal di Jalan ZainulArifin No 52 Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat, dalam hal inibertindak dalam jabatannya tersebut mewakili Direksi berdasarkanSurat Kuasa No. 15 tanggal 20 Mei 2015, memberikan kuasa khususdengan surat kuasa khusus Nomor : B. 1652.KC/ ADK/06/2018tanggal 25 Juni 2018 kepada:1 M.

Azhar Ishar Kepala BRI Unit Batang Serangan KantorCabang, PT Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tbk Stabat ;2 Harry Kurniawan Mantri BRI Unit Batang Serangan, KantorCabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Stabat;selanjutnya disebut PENGGUGATMelawan1.

menjual selurun agunan baik dibawah tangan maupun dimuka hukum untuk dan atas nama PT Bank Rakyat Indonesia, Tok danpihak kedua menyatakan akan menyerahkan / mengosongkan tanahrumah / bangunan yang menjadi agunana pinjaman ;e Bahwa pihak pertama (Penggugat) bersedia menanggung biaya yangtimbul pada gugatan sederhana Nomor 9/Pdt.G S/2018/PN Stb ;Bahwa persetujuan ini dibuat dan dibacakan di hadapan para pihak yangmembuat perjanjian dan mereka telah menyetujui isinya, kKemudian HakimPengadilan Negeri Stabat

M.Hum., Hakim Pengadilan Negeri Stabat, putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dibantu oleh Ahmad Sofyan., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Stabat dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugatdan Para TergugatPanitera Pengganti, Hakim,Ahmad Sofyan Sapri Tarigan, S.H. M.Hum.Perincian biaya :1. PNBP : Rp. 30.000,2. ATK > Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 450.000,5. Materai >: Rp. 6.000,6.

Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk di Stabat
Tergugat:
1.Suhartati
2.Ashar

Surat Gugatan Sederhana tertanggal 2 Maret 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat padatanggal 13 Maret 2020 dengan Register Nomor:5/Pdt.G.S/2020/PN Sib.2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat No.5/Pdt.G.S/2020/PN Stb tanggal 13 Maret 2020 tentangpenunjukan Hakim Tunggal.3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Stabat No.5/Pdt.G.S/2020/PN Stb tanggal 13 Maret 2020 tentangpenentuan hari sidang.Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriStabat berdasarkan Risalah Panggilan Sidang No.5/Pdt.G.S/2020/PN Stb tanggal 19 Maret 2020 untukmenghadiri persidangan pada tanggal 23 Maret 2020,namunhingga pada saat sidang dimulai para pihak baikPenggugat dan Para Tergugat tidak hadir.Pasal 13 Ayat (1) PERMA Nomor: 2 Tahun

EDY SIONG, SH, MHum Hakim pada PengadilanNegeri Stabat pada tanggal 23 Maret 2020 dibantu RINA CESILIA BANGUN,SH, MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabat tanpa dihadiri olehpara pihak.Halaman 1 dari 2 Putusan No.5/Pdt.G.S/2020/PN StbPanitera Pengganti, Hakim tersebut,RINA CESILIA BANGUN, SH., MH Dr. EDY SIONG, SH, MHumPerincian biaya:1. PNBP : Rp. 30.000,2. ATK >: Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 480.000,5.

UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULaMM) STABAT

UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULaMM)STABAT, berkedudukan di Jalan Perniagaan Nomor 37 B,Kelurahan Stabat Baru, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat,Provinsi Sumatera Utara, diwakili oleh Prasetyo Heru, selakuPimpinan Cabang Medan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Mukhlis Adeputra Nasution dan kawan, Para KaryawanPT Permodalan Nasional Madani (Persero), berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Maret 2017;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Menghukum pelaku usaha untuk membayar uang denda sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya, apabila Pelaku Usaha lalaiatau tidak mau mematuhi keputusan pada butir 9 (Sembilan) dan 10(sepuluh) dan 11 (sebelas) tersebut di atas, terhitung sejak keputusan iniberlaku hukum tetap (in kracht):Bahwa, terhadap amar Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen tersebut, Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatan di depanpersidangan Pengadilan Negeri Stabat yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa jelas antara Pemohon Keberatan/Teradu dengan TermohonKeberatan/Pengadu telah sepakat untuk membuat, menyetujui danmenandatangani Perjanjian Kredit Nomor 109/ULMSTBT/PKMMR/IX/2013 tanggal17 September 2013 sebagaimana juga telahdilegalisir di hadapan Edi Natasari, S.H., M.Kn Notaris di Stabat dengandemikian mengacu pada ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, makaPerjanjian Kredit berikut perubahan dan penambahannyaberikutperjanjian turunannya (assesoir) adalah suatu kesepakatan para pihakdan mengikat

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KabupatenBatu Bara tidak berwenang mengadili perkara ini;Menolak gugatan keberatan Pemohon Keberatan selain dan selebihnya.Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul sebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Stabat tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon Keberatan pada tanggal 16 Januari 2017,terhadap putusan tersebut, Termohon Keberatan mengajukan

permohonankasasi pada tanggal 25 Januari 2017, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 33/Pdt.SusBPSK/2016/PN.STB yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Stabat, permohonan tersebut disertai denganmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat padahari itu juga;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Termohon Keberatanpada tanggal 23 Februari 2017, kemudian Termohon Keberatan mengajukankontra memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri