Bahwa selama ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidan sering bertengkar secara terus menerus, yang disebabkan tingka lakuTergugat tidak menghargai dan menghormati Penggugat sebagai istri/iburumah tangga;. Bahwa Puncak perselisihan mulai bulan Mei 2016 sampai saat ini,dikarenakan Penggugat tidak diberikan ijin untuk bekerja, sedangkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk anaknya maupunPenggugat, dan Tergugat juga tidak mau bekerja sudah 3 tahun sampaisaat ini;.

persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tingka

Pasal 2 ayat 3UndangUndang No.13 Tahun 1985, oleh karenanya bukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 orang saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tingka laku Tergugat tidak menghargaidan menghormati Penggugat sebagai istri/ibu rumah tangga, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat

Document was created by Peper Pde PT, BeAES LAAMIRR AHA LAAS RR AMIE"DEM KEATULAS PRR DASARIAN Ki LMANAS VAS) MAMA ESA"PEMGADHLAN TING) AGAMA DAWA BARAT di Homing songmongmdili perars pordats Agama dokem tingka: bamding, dalam persedanganMarcle cto engaiuikon patos soba berber disk perkars amtare ; ULEIFL bie MOON, eer insur, aggmrtia slitpelicsjet Wirseworln, lerepeel hedharman dh holonArto (iatre: FUL) Sonor & Chew Sane bedlahKecamatn Cipuial Kabupeice Poeperang. dalamhall inti soled mectbesiboan

perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti, sehingga oleh karenanya putusan pengadilan tingkatpertama tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan katentuan pasal 89 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 (Tentang Peradilan Agama) yang telah diubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara tingka

Bahwa selama ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagidan sering bertengkar secara terus menerus yang disebabkan tingka lakuTermohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagaisuami/Kepala Keluarga;12. Bahwa oleh karena Faktanya Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalserumah lagi dan Termohon sudah tidak inggin bertemu dengan Pemohondan sampai didaftarkan surat permohonan ini, maka sudah sewajarnyadan sepatutnya perceraian adalah jalan Terakhir;13.

Pernikahan, orang tua Termohon selalu ikut campur danselalu mengatur Termohon supaya tidak mau diajak Pemohon untuk keKorea mendampingi Pemohon selama kerja disana, seharusnya sebagaiseorang isteri yang soleha harus mengerti kemauan suami dengan tujuanmembina rumah tangga yang sakinah, Mawadah dan Wahrohmah;12.Bahwa TIDAK BENAR poin 12 dalam jawaban Termohon, yang benaradalah selama ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagidan sering bertengkar secara terus mererus yang disebabkan tingka

PUTUSANNomor 484/Pdt.G/2020/PA.SrhZo WES "eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingka elah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangPenggugat, umur 37 ikan SLTA, pekerjaanabupaten SerdangTergugat, umur pekerjaan buruhdi Kabupatenahui lagi tempatdonesia, sebagaiPengadilan Agama teTelah membaca dan men S perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang

Bahwa sekalipun tergugat merubah tingka lakunya yang tidak baik, penggugattetap tidak mau hidup bersama dengan tergugat karena sudah tiga kali tergugatdiberi kesempatan untuk memperbaiki diri dengan tidak selalu mengkomsumsiobat obatan yang menyebabkan tergugat kecanduan dengan obat.Bahwa atas replik penggugat tersebut di atas, tergugat mengajukan dupliknyasecara lisan dengan menyatakan bahwa tergugat tetap pada jawabannya semuladengan harapan agar penggugat tetap ingin hidup bersama dengan tergugat

dan semuatingka laku tergugat yang tidak disukai penggugat, tergugat siap merubahnyaasal penggugat mau bersama tergugat.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya mengatakan :Bahwa tidak benar penggugat memukul tergugat dan orang tua penggugat tidakpemah menyuruh tergugat memukul penggugat.Bahwa memang penggugat tidak mau menerima pemberian tergugat karenahanya diberikan Rp 1000 (seribu rupiah).Bahwa sekalipun tergugat merubah tingka

perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain :1 Tergugat jarang member nafkah;2 Tergugat sering bertindak kasar bahkan sampai memukul;5 Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Juni 2013, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan dengan tingka

bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini, Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis karena terus menerus terjadiperselisihan yang sulit dirukunkan disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering bertindak kasar bahkan sampai memukul Penggugat dansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2013, Penggugat yang pergi karena tidak tahan dengan tingka

sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding telah membaca danmencermati serta memperhatikan berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan Hakim tingkat pertama, dan salinan resmi putusan Pengadilan Negerital) 2 dari 5 hal) Put Nn 13A/PNT/2013/PT.MksDipindai dengan CamScanner Bulukum aba tanggal 30 Januari 2013, Nomor: 23/ Pdt.G/ 2012/PN.BLK. wakaHakim tingka

Alias ANTON Bin H.SYAIFUL H.D dan Jaksa Penuntut Umum;

ProvinsiSumatera Utara;Bahwa sudah ada suarat izin cerai Penggugat dari Kepala KantorGubernur Propinsi Sumatera untuk bercerai dengn Tergugat;Bahwa Tergugat tidak ada kerjanya, hanya kerja sebagai mengurusrumah tangga;Bahwa dari sejak Penggugat meniggalkanTergugat dari tahun 2018bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagikomunikasi diantara mereka;Bahwa sudah pernah didamaikan pihak keluarga persoalan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil , karena Tergugat tidak pernahberubah tingka

ProvinsiSumatera Utara; Bahwa sudah ada suarat izin cerai Penggugat dari Kepala KantorGubernur Propinsi Sumatera untuk bercerai dengn Tergugat; Bahwa Tergugat tidak ada kerjanya, hanya kerja sebagai mengurusrumah tangga; Bahwa dari sejak Penggugat meniggalkanTergugat dari tahun 2018bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagikomunikasi diantara mereka; Bahwa sudah pernah didamaikan pihak keluarga persoalan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil , karena Tergugat tidak pernahberubah tingka

Halaman 15 Bahwa Yang membiaya anak Penggugat dengan Tergugat adalahPenggugatsendiri sampai sekarang; Bahwa dari sejak Penggugat meniggalkanTergugat dari tahun 2018bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagikomunikasi diantara mereka; Bahwa sudah pernah didamaikan pihak keluarga persoalan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil , karena Tergugat tidak pernahberubah tingka lakunya yang suka berhutang pada rentenir tanpasepengetahuan si penggugat, sehingga biaya rumah tangganya

Putusan Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Amt.e.mempermudah menemui perempuan selingkuhannya, tapi Tergugatbersikukuh untuk tidak mengakuinya;Ucapan selalu kasar,Penggugat;1) Ucapan selalu kasar kepada Penggugat, antara lain;a)dantidak jujur(ingkar janji) kepadaSi bodoh, si maling, si tingka atau si pincang;b)Aku saat ini basabarjadahulu, menunggu dia(Penggugat) lumpuh;2) Tidak jujur (ingkar janji ) kepada Penggugat;Isi Surat Perjanjian pada angka (1) berbunyi : Bahwa pihakkesatu/Suami (Tergugat) tidak akan

Sudah menjadi kebiasaan Tergugatbahwa setiap pertengkaran selalu merendahkan Penggugat yaitudengan ucapanucapan yang kasar antara lain: si bodoh, si tingka/sipincang, Penggugat tidak kuat menahan rasa sakit hati akibatperlakuan serta ucapan Tergugat. Penggugat dengan perasaanpenuh yakin memilin jalan yang terbaik bagi Penggugat yaitu untukberpisah dengan Tergugat.

Bahwa mengenai dalil gugatan nomor 3 point Dia tentang ucapan SiBodoh, Si Maling, Si Tingka atau Si Pincang adalah tidak benar adanyadimana Tergugat cuman melarang Penggugat untuk tidak terlalu bebasberteman dan jalanjalan yang tidak ada gunanya, mengenai ucapan SiMaling Tergugat tidak pernah mengucapkan katakata tersebut dimanaTergugat pernah menanyai kepada Penggugat tentang masalah uangsimpanan yang mana uang tersebut disimpan diBrankas dimana yangmengetahui kunci maupun PIN Brangkas tersebut

itu hanyaalasan yang dibuat buat oleh tergugat agar supaya terjadi percecokanantara Penggugatdan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan tergugat sering bertengkar lantaran ada campurtangan dari iparipar dari pada tergugat yang sering mencampuri urusanrumah tangga Penggugatdan Tergugat namun semua persoalan tetrsebutPenggugat menganggap bahwa itu hanya persoalan Rumah Tanggayang sering terjadi didalam sebua rumah tangga ;Bahwa Penggugat Pernah pada tanggal 25 Juni tahun 2018 dipukul olehTergugat ulah dari tingka

dan adik ipar daripada tergugat namuntergugat tidak pernah menghiraukan apa yang disampaikan olehPenggugat sebagai seorang isteri ;Bahwa pernah Penggugat mengegorgi Tergugat melalui Face Books disitukedapatan bahwa tergugat ada menjalin hubungan dengan WanitaIdaman Lain ( Wil ) sehingga Penggugat dan tergugat pernah percecokanmulut antara Penggugat dan Tergugat sampai Penggugat pergimeninggalkan tergugat dan tinggal bersama dengan orang tuanya ;Bahwa Penggugat dan tergugat sering cekcok lantaran tingka

melahirkan anak, dan setelah beberapabulan usia pernikahan yang dijalani Penggugat dan Tergugat mulai munculperselisinan dan pertengkaran kenudian pisah tempat tinggal.Bahwa perselisihan dan pertengkatan disebabkan; karena Tergugat seringmarah marah tanpa alasan yang jelas, jika marah tergugat menyakiti badanPenggugat kadang di waktu menjelang tidur kadang pada waktu siangkarena Tergugat ada penyakit yakni lemah syahwat, juga Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi sering melihat tingka

melahirkan anak, dan setelah beberapabulan usia pernikahan yang dijalani Penggugat dan Tergugat mulai munculperselisinan dan pertengkaran kemudian pisah tempat tinggal.Bahwa perselisihan dan pertengkatan disebabkan karena Tergugat seringmarah marah tanpa alasan yang jelas, jika marah Tergugat menyakitibadan Penggugat kadang di waktu menjelang tidur kadang pada waktu siangkarena Tergugat ada penyakit yakni lemah syahwat, juga Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi sering melihat tingka

AKTA PERDAMAIANNomor 772/Pdt.G/2019/PA.CNPada hari Rabu tanggal 6 Oktober 2019, dalam persidangan MajelisPengadilan Agama Cirebon yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingka pertama, telah datangmenghadap;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di JI. Kapten Samadikun Gg. XRt.002 Rw.010 Kelurahan Kesenden, Kecamatan KejaksanKota Cirebon, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaXXXX, S.H., M.H.

Mgt.kaki kanan terasa sakit nyeri sedangkan saksi EMAN SULAIMAN luka robekdikepala belakang bagian atas dijahit.Bahwa yang melatar belakangi atau penyebabnya adalah keenam Terdakwatidak senang dengan tingka laku kedua korban dan hanya ikut ikutanTerdakwa yang lain serta terbawa situasi saat itu karena mabuk;Bahwa kejadian tersebut tidak direncanakan melainkan spotanitas saja.Bahwa peran masing masing keenam Terdakwa sebagai berikut:Terdakwa: memukul dari samping kanan mengenai kepala, mendorongdari

Bahwayang melatar belakangi atau penyebabnya adalah keenam Terdakwatidak senang dengan tingka laku kedua korban dan hanya ikut ikutanTerdakwa yang lain serta terbawa situasi saat itu karena mabuk; Bahwakejadian tersebut tidak direncanakan melainkan spotanitas saja. Bahwaperan masing masing keenam Terdakwa sebagai berikut : JOKO TRIYONO Als JOKO NONONG : memukul dari samping kananmenegenai kepala, mendorong dari belakang, memukul dngan kursipalstik yang diikuti oleh para Terdakwa yang lain.

secarabergantian datang korban EMAN SULAIMAN mau menolong korban jugaterkena pukulan oleh para Terdakwa dengan kursi palstik mengenai kepalabelakang bagian atas;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi SUMADI menderita sakit luka robekdijahit dibagian kening sebelah kanan, kepala, punggung sebelah kiri dankaki kanan terasa sakit nyeri sedangkan saksi EMAN SULAIMAN luka robekdikepala belakang bagian atas dijahit.Bahwa yang melatar belakangi atau penyebabnya adalah keenam Terdakwatidak senang dengan tingka

tanggal 24 Oktober 2011 nomor 01/Pdt.G/2010/PN.TDN memori banding dari Pembanding semula Tergugat , sertakontra memori banding dari kuasa terbanding semula penggugat, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum,Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, oleh karena itu alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara aquo di tingka

Tergugat tidak memberi nafkah bathin kepada Penggugat ;. bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Agustus 2013, dimana Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan sikap dan tingka laku Tergugat yang selalu mabuk danberjudi, dimana pada saat itu Penggugat memanggil Tergugat di tempatTergugat mabuk, kemudian Tergugat pulang kerumah dan marahmarahserta memukul Penggugat.

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2020/PN KgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkarapermohonan pada tingka tpertama dan terakhir telah menjatuhkanpenetapan atas nama;MUHAMMAD JUNAIDI, tempat tanggal lahir Batang Kulur Kanan, 06Februari 1975, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal JI.

setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kaka Penggugat di Kabupaten Maluku Tengah namun Penggugatdan fTergugat belum dikaruniai keturunan sampai sekarang ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan bahagia namun pada bulan Juni 2011 kerukunan dan kebahagianrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpercekcokan secara terus menerus :Bahwa perselisihan dan percekcokan Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena ulah dan tingka

., MediatornonHakim i n mediasitersebut gaMe i ajelis Hakimterlebih dd Han AgamaMojokertodalMen 989 tentangPeradilan Age aidang Nomor 3Tahun 2006 dala 6 iy v agwa PengadilanAgama bertuga' ary ( KS Ag menyelesaikanperkara di tingka n gma Islam meliputibidang perkawinan, & Pryang di 5 gkawinan antara lainberada dalam lingkupMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perceraian karena talak diajukanoleh suami atau kuasanya kepada Pengadilan