menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbersama Penggugat dan Tergugat di Kota Banjarbaru;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat pisah kamar;Bahwa saksi sering berkunjung dan menginap di rumah Penggugat dan Tergugatsehingga saksi melihat penggugat dan tergugat tidak tidur dalam satu kamar;Bahwa saksi sama sekali tiodak

Terdakwa dan 100 (seratus) butir pil Carnophen daritangan saksi yang baru saja beli dari Terdakwa ;Bahwa benar saksi yang menyuruh terdakwa membelikan pil Carnophentersebut nmaun sesaat setelah menyerahkan pil Carnophen diketahui olehPolisi ;Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli pil Carnophen dari terdakwa adalahakan diminum saksi sendiri yaitu sebagai obat sakit pegel linu/rematik sebabsetiapo harinya saksi munum pil Carnophen sebanyak 20 (dua puluh) butir dankalau tidak minum pil Carnophen saksi tiodak

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

dipertahankan olehPenggugatMenimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

152 Kompilasi Hukum Islam berbunyi Bekas istriberhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suaminya kecuali ianusyuzHal ini sejalan dengan pendapat ulama Malikiyah dan ulama Syafiiyyahyang menyatakan bahwa yang dimakud nusyuz adalah istri tidak lagimenjalankan kewajibankewajibannya, sama seperti yang dilakukanTermohon dimana Termohon tidak lagi tidak lagi menjalankankewajibannya terhadap Pemohon sehingga menurut jumhur ulamatermasuk dalam istri yang nusyuz terhadap suami dan terlebihlebihTermohon tiodak

lebih dua gelas.Bahwa terdakwa tidak mampu menguasai laju kendaraannya secara sempurna.Bahwa sepanjang perjalanan terdakwa mengendarai kendaraan dengan berjalanZigzag.Bahwa terdakwa sering meminumminuman keras jenis arak.Bahwa terdakwa tidak sempat melihat pengendara kendaraan Suzuki FU dariarah berlawanan karena dalam keadaan terpengaruh minuman arak.Bahwa kecepatan kendaraan terdakwa kurang lebih 70 kilometer perjam denganporseneling otomatis melaju dijalur sebelah kanan As jalan.Bahwa terdakwa tiodak

kepadasaksi FANDIN melalui terdakwa;Bahwa, terdakwa mengetahui sepeda motor tersebuttidak ada dilengkapi dengan suratsurat berupa STNKmaupun buku BPKBnya;Halaman 1 dari 18, Putusan Nomor34/Pid.B/2015/PN.Lsm.12e Bahwa terdakwa menerangkan sepeda motor yang dijualoleh saudara ANTON kepada saksi FANDIN tersebut yaituYamaha jupiter MX ada dilengkapi dengan surat berupaSTNK dan BPKBnya maka tidak layak dijual maupun dibelidengan harga Rp.3.200.000, (Tiga juta dua ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tiodak

kiri dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm , luka memarpada pipi kiri panjang 3 cm x 1 cm dan luka lecet pada leher atassebelah kiri, apabila memang para terdakwa melakukanpemukulan / penganiayaan terhadap saksi korban Hafiz denganmenggunakan alat maka yang akan terjadi adalah luka luka yanglebih parah, serta tidak adanya barang bukti berupakayu gelamyang disita dalam perkara ini sehingga keterangan saksi korbanyang merangkan bahwa dirinya dipukul oleh terdakwa II denganmenggunakan kayu gelam secara hokum tiodak

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

dipertahankan olehPenggugat;2Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

dipertahankan olehPenggugatMenimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

olehPenggugat;29 222 =Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

Putra Sirait pada tahun 1996 dan telah dikaruniaidengan 5 (lima ) orang anak;Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Juli 2010 sekira pukul 07.00 Wib,Isteri saya pergi mengantar anak saya yang bernama JEPTAYANDOSYAHPUTRA kesekolah karena baru pertama masuk sekolah dan jam8.00 wib saya pergi kesekolah anak saya dan tiodak bertemu denganisteri saya disana dan sekitar pukul 8.30 isteri dan anak saya sampaidisekolah lalu saya tanyak isteri saya darimana saja kalian dan dijawanisteri saya kami kesasar dia pigi

YohanesTabut sedangkan Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi tidak termasuk pihak/terggugat dalam perkara pokok, oleh karena tiodak terikat dan tunduk terhadapputusan dalam perkara pokok tersebut maka Pelawan/Pembanding/ Pemohon Kasasitidak bisa menjalankan putusan dalam perkara pokok tersebut, dengan demikianputusan Judex Facti yang menolak petitum ke 7 dari Pelawan merupakan putusanyang berlebihan, dengan demikian Judex Facti dalam memeriksa dan mengadiliperkara telah bertindak melampau kewenangnya

Putusan No. 1411/Pdt.G/2017/PA.Slw.sering datang ke rumah yang di tempati Penggugat bersama orangtuanya, yang sama sekali Tergugat tidak pernah datang yaitu sejak 2bulan yang terakhir ini karena Tergugat dimaki maki oleh orang tuaPenggugat dengan perkataan apakah tiodak malu tidak mengontrakkandatang ke sini; Bahwa selama 2 bulan tersebut Tergugat tidak pernah menginap danhanya jemput anak untuk diantarkan ke sekolah; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat menyatakan

Tertentu (Kontrak) PT Pangkal Multikarya dengan Pemohontertanggal 5 Maret 2019, dimana Tergugat Rekonpensi mendapatkan gaji setiapbulannya Rp. 3.550.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi yang menyatakanbahwa Tergugat Rekonpensi mempunyai gaji sebesar Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah) dengan adanya bukti tersebut terbantahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka karenaantara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tiodak

jadwalpelaksanaan lelang, disertai dokumen persyaratan lelang sesuai denganjenis lelangnya.Pasal 8 (2)Pejabat lelang kelas I berwenang melakukan lelang untuk semua jenisbarang atas permohonan Penjual / Pemilik BarangPasal 19Tempat pelaksanaan lelang harus dalam wilayah kerja KPKNL atauwilayah jabatan Pejabat Lelang Kelas II tempat barang beradaPasal 21Waktu pelaksanaan lelang ditetapkan oleh Kepala KPKNL atau PejabatLelang Kelas II.Dari ketentuan di atas maka sangat jelas bahwa lelang eksekusi haktanggungan tiodak

Sedangkan untuk kaset CD bajakan bungkuskaset CD lebih kecil dan tiodak terdapat hologram APRI serta gambar kurang jelas.Menimbang bahwa walaupun terdakwa mengetahui bahwa VCD yang dijualadalah bukan VCD yang merupakan hasil pelanggaran hak cipta, tetapi terdakwa tetapmenjualnya karena ada keuntungan sebesar Rp. 1500 ( seribu lima ratus rupiah )sampai dengan Rp. 2.000 ( dua ribu rupiah ) setiap kepingnya.

melihat dan mendengarlangsung saat Pemohon dan Termohon sedang berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung 2 (dua) kali, dan mendengarlangsung 2 (dua) kali saat Pemohon dan Termohon sedang berselisih danbertengkar; Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonberupa pertengkaran mulut, bantahbantahan dan suara keras;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 568/Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tiodak

Penuntut Umum tiodak ditahan ;4. Majelis Hakim tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2014/PN. Rtae Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor 322/Pid/2014/PN. Rta tanggal 18 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 322/Pid/2014/PN.

Xxxxxx tiodak pernah sama sekali berupayamengatasi masalah tersebut dengan bermusyawarah pada keluarga saya.Yang ada disini adalah saya berusaha seorang diri.Dari kecurigaan saya pada saat meninggalnya xxxxxx, di saat kamimengobrol kemudian xxxxxx dengan gamblangnya bisa bercerita padasaya tentang: Cerita pertama: dia dekat dengan teman kantornya di bagian marketing,XXXXXX Cerita tentang pekerjaan perempuan itu, yang lalu dengansendirinya xxxxxx cerita perempuan itu janda yang menikah hanya 3bulan

Cafe Dewi No. 2Pemogan, Denpasar Selatan.Bahwa saksi sebelumnya tidak tahu dan tiodak kenal dengan saksi RUDY PRIATNAdan saksi ALDY YULIAN, namun setelah dimintai keterangan baru saksi mengenalkedua korban pencurian tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II dipersidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa I I GEDE OKA SURYA PUTRA als LEPUNGBahwa terdakwa telah mengambil barangbarang bersama

Penggugat menyebutkan seluruhklausula yang ada tidak menyebutkan bagian mana yang dilanggar oleh Tergugatdengan demikian gugatan menjadi kabur dan tiodak jelas ;Bahwa berdasarkan uraian diatas , Tergugat mohon Majelis Hakim untuk menolakdengan tegas gugatan Penggugat karena gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas ;Dalam Pokok Perkara :Bahwa apa yang telah diuraikan oleh Tergugat dalam Eksepsi sebagaimana tersebutdiatas , mohon dianggap termasuk dalam bagian pokok perkara ini ;146 Bahwa Tergugat menolak