Ditemukan 695 data
56 — 9
Menolak Gugatan PenggugatS@leDINNYa..==== =n aan nnn nennnnesses. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 414.000, (Empat ratus empat obelas ribuDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jepara, pada hari : Senin, tanggal 12 Mei 2014 oleh kami: PARTONO,SH.,MH selaku Hakim Ketua, R. HEDDY BELLYANDI,SH. dan GANDUNG,SH.,M.Hum masing masing selaku Hakim Anggota.
10 — 6
Tergugat masih tetap melaksanakan kewajibannyasebagai seorang istri da ibu bagi anakanaknya dengan datang setiap hari kerumahPenggugat...... eeePenggugat untuk mengurus kepentingan anakanak Tergugat dan Penggugat yaitumengantar anak ke Sekolah dan menjemput anak anak dari Sekolah sertamelakukan tanggung jawab yang lainnya sebagai seorang istri; Bahwa berdasarkanhalhal yang telah Tergugat uraikan pada angka 4 dan 5 tersebut Penggugatsendirilah sebagaipenyebab dari perceraian yang dimohonkan oleh PenggugatS
18 — 6
terjadi perkawinan yang sah dandicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi KabupatenBlitar, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxXXXXXXXXXX ,tanggal 5 Juli 1989 dengan Duplikat Buku Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 04 Februari 2011;Dari hasil perkawinan antara Tergugat dan Penggugat tersebut telahdiiahirkan seorang anak perempuan yang bernamaXXXXXXXXXXXXXI, Blitar O2 Juni 1992 (26 tahun).Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan ketidak harmonisanrumah tangga antara Terguga tdan Penggugats
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat agar menyerahkan bagian Penggugats/d V dariharta peninggalan alm. Nandang Hadi Sobari bin Sobari;7. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebutdan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa para Tergugat Rekonvensi tidak memasukkan tanah diSukahurip Ciamis seluas 210 m2 dalam gugatannya yang dibeli patungan dariH.
SAIFUDDIN
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN KADES TANAK GADANG
2.Bupati Lombok Timur
Intervensi:
KURDI
45 — 22
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lUrUNN YA j22ne nnn ene nen2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata UsahaNegara2.1. Surat Keputusan Panitia Pemilihan Kepala Desa TanakGadang (Tergugat 1) Nomor : 025/09/Kpts/Pan.Pilkades/XII/2017Putusan Nomor : 9/G/2018/PTUN.MTR. Halaman 23 dari 98 Halamantentang Penetapan Calon Kepala Desa Terpilin Desa Tanak Gadang,Kecamatan Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur Periode 20172023, tanggal 14 Desember 2017 ;2.2.
15 — 4
Penggugats sudah bersikap nusyuz terhadap tergugat;Halaman 6 dari 28 halamanPutusan Register Nomor 1243/Pdt.G/2015/PA.Mdn. Penggugat hampir tiap hari ke luar rumah tanpa seizin dansepengetahuan Tergugat untuk bertemu dan nongkrongbersama temantemannya (Sherly, Dewo, lpat, Neri Agustinadan Hotma Sari) yang kebanyakan janda di cafecafe sambilmerokok. Kegiatan ini mulai dilakukan dari tahun 2012;.
13 — 1
sejumlahRp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,gugatan Penggugat agar Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Penggugat sejumlah Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) selamaPenggugat menjalani masa iddah dikabulkan sebahagian dan tidak diterimaselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaimutah Mejelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi juga wajibmemberi mut'ah yang layak kepada Penggugats
59 — 5
alat bukti yang autenthik,sehingga sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunterdapat upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi dan ataupeninjauan kembali (ouit verbaar bij vooraad).Berdasar halhal tersebut kiranya Majelis Hakim Pemeriksa Perkaradalam perkara ini berkenan memanggil para pihak, memeriksa dan memutusROSIE TTT, FRET SACL jee creer ta cn aeraPRIMAIR :1.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Para PenggugatS
144 — 83
Menolak gugatan PenggugatS@lUrUNNYA j2 nnn nnn n nn nn enna nn nn anne2.
425 — 34
.; Dalil Penggugat pada angka V halaman 6 dan 7 yang menyatakan obyekgugatan melanggar asas keseimbangan (principal ofproportionality) adalah dali yang tidak benar, denganalasan : ++ eee eee ee eee eeeBahwa sanksi yang dikenakan Penggugat adalah sesuai dengantingkat kesalahan yang dilakukan oleh PenggugatS@NdIVi.j rere re re er re ee ee ee eee eeeBerdasarkan ketentuan Pasal 133 huruf c Peraturan PemerintahNo. 6 Tahun 2007 ditentukan bahwa bagi setiap pemegang IUPHHKdalam Hutan Alam/HPH yang melakukan
93 — 11
Menghukum tergugat 1 menganti kerugian kepada Para penggugatsecara tanggung renteng sebesar Rp 600.000.000.00 (enam ratus jutarupiah) dan menghukum pula para tergugat untuk membayar kerugiankepada Para penggugats ebesar Rp 100.000.00 (seratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Lbs/hari semenjak perkara ini diajukan ke Pengadilan Negeri Lubuk Sikapingsampai mempunyai kekuatan hukum yang sah ;6.
68 — 39
Jelas bahwa dalam dalil para penggugat point 18peralihan hak nyatanyata telah dilakukan oleh para penggugatS@N ill . 72 2222 noe non nnn nn nnn nnn nnn e one e6.
Terbanding/Penggugat : FUSANTO WIAJAYA Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : SUPRAPTO GOEY Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : IVAN SUKMAH TJONG Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : LIE WAT SIOE Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : YUDI WIJAYA Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : HERY DARSONO THIO Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : RUDY HARTO WIDJAJA Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : Drs. H. MANSYUR TAHIR, SH. Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : H. MUHAMMAD SAING Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : SUHERMANSYAH (Ahli Waris dari Hj. SAMIAH Almarhum) Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : ANDRES KRISTIANTO (Ahli Waris Dari OEY JAN PIN) Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Pengg
35 — 13
(seratus empat puluh tujuh huta rupiah)10)PenggugatS UHERMANS/YAH (ahli waris dari HJ. Salmiah)menempati petak/ ruko di Pasar Segiri berdasarkan SuratPenujukan Kepala Dinas Pasar No.5113/338/DPS.X/KOMAS/1990 tanggal 8 Oktober 1990 ; sesuaidengan bukti ( P.10 ), Blok A.I No. 48, luas tanah 3,35 M X 9,80M = 32,73 M2, sehingga mendapat ganti rugi sebesarRp.4.000.000. X 32,73 M2 =Rp.130.920.000.
47 — 29
berkisar Rp. 2.000.000, (dua jutaMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 78 huruf b Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagamana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2003 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 59 Tahun 2009, selamaberlangsungnya gugatan perceraian, atas permohonan PenggugatPengadilan dapat menetukan nafkah yang ditanggung suami ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengemukakandalil/kaidahkaidah hukum berkenaan dengan tuntutan nafkah PenggugatS
75 — 32
Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Gtlodidengar oleh tergugat dan itulah yang Tergugat sering rasakan ketika selalusaja Pengggugat Berprasangka Buruk terus menerus kepada Tergugattanpa Penggugats adari Katakata itu adalah doa yang akhirnya terjadibegitu saja..
79 — 26
G / 2014 / PN.Lbj tanggal 7 Januari 2015 khususnya pokokperkara yang dimohonkan banding tersebut ;MENG ADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Para Terbanding semula Para TegugatSeluruhnya 5. 222 no nn ene nn ne nnn ne nnn nn nnn cece nnn neeDALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para PenggugatS@lUrUhnya ; == = nnn anne ne nanan ne nn anne enn ee.
EMMY KUSWANDARI
Tergugat:
KH. AHMAD BAKIR FARUQ
100 — 35
Hefi ; Bahwa reaksi Penggugat dengan pemberhentian tersebut terlihat sedihkarena majunya sekolahan tersebut adalah Penggugat yang merintisnya; Bahwa saksi tahu jika Penggugat di tuduh membawa barangbaranginventaris sekolah SMK Mambaul Ulum karena diberitahu oleh PenggugatS@NUII ono nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeAtas keterangan saksi diatas, Penggugat menyatakan benar, sedangkanPara Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulannya;.
65 — 29
Menolak gugatan PenggugatS@IUPUNN YA anno n nnn nnn nnn ncn nnn rene nner nnn nce2.Menyatakan menurut Hukum bahwa Sertifikat HakMilik Nomor : 206/15/Balang Baru, Surat UkurNomor : 00584/2007 tanggal 8 Juni 2007 dahulu luas987 M2. sekarang dengan luas 714 M2, atas namaAbd. Talib Dg Naba, Sadaria, Nyonri, Amri, Nursiaadalah3.
31 — 23
Putusan 254/Pdt.G/2020/PA.Sub gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;@rgugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugats@belum mengucapkan ikrar talaknya di depan sidanga Sumbawa Besar sebagai berikut :selama iddah berupa uang sejumlah Rp. 6.000.000, (enam3. Menetapkan anak bernama Farand Raissa Umar, lahir 22 Agustus 2012berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;4.
9 — 5
belummumayyiz dan saat ini dalam asuhan Tergugat dan selama berada dalamasuhan Tergugat, Penggugat dilarang dan dihalanghalangi oleh Tergugat untukmengasuh anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Halaman 23 dari 28 halaman, Putusan Nomor : 1268/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,umur 6 (enam) tahun, diasuh dan tinggal bersama Tergugat, maka gunamenunjang pertumbuhan dan perkembangan jiwa anak secara psikis jelasmasih sangat memerlukan kedekatan emosional dengan Penggugats