Damang NahanRT. 003, Desa Mantangai Tengah, Kecamatan Mantangai,Kabupaten Kapuas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Majene pada hari itu juga dengan register perkara Nomor0027/Pdt.G/2019/PA.K.Kps, mengemukakan halhal sebagai

Damang Nahan, RT. 003, DesaMantangai Tengah hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Aulia AprillyaChandra berumur 1 tahun, yang sekarang berada dalam pengasuhanTermohon;5.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0090/003/VII/2016 tertanggal 04Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mantangai, Kabupaten Kapuas;B.SaksiSaksi 1 ***** bin ***** umur 53 tahun, agama ..., pendidikan SLTA,pekerjaan Damang, bertempat tinggal di Jalan Harapan RT. 03 DesaPujon Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut.

pernah memberi uang sejumlah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada Termohon tetapi justru uangtersbut dirobek oleh Termohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama lebih 1(satu) tahun lamananya hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kembali Pemohondan Termohon akan tetapi usaha tersebut tidak berhasilSaksi 2 ***** bin *** umur tahun, agama ..., pendidikan SLTA,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Damang

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHARRAM BIN BISTAH H. DJAILANI
2.DANDANG AL NURSIWAN BIN SAYUTI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Hidayatullah bin Damang, usia 17 (tujuh belas) tahun 10 (sepuluh) bulan, untuk melaksanakan perkawinan dengan calon istrinya yang bernama Rappe binti Sudirman;
3. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Rappe binti Sudirman, usia 17 (tujuh belas) tahun 6 (enam) bulan, untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama

Hidayatullah bin Damang;

Damang Sawang Rt. 01 KelurahanTampang Tumbang Anjir, KecamatanKurun Kabupaten Gunung Mas, ProvinsiKalimantan TengahAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 23 November 2016;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Kelas Il A Palangka Raya,masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 November 2016 sampai dengan tanggal 15Desember 2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember2016 sampai dengan tanggal 24 Januari 2017;3.

melakukan penangkapan terhadapsaksi TOBI Bin MINER karena kepemilikan narkotika jenis shabu;Bahwa setelah dilakukan pengembangan perkara, didapatkan informasibahwa narkotika jenis shabu tersebut berasal dari Terdakwa APRIANTOPRASETIA Als APOS Bin MINER;Bahwa selanjutnya setelah mendapat informasi tersebut, saksi HERIKUSNANDAR NAIBAHO Bin PAIYAMAN NAIBAHO. dan saksiEVENTUS S.B Bin BERTO beserta tim dari kesatuan Polres GunungMas langsung mendatangi kediaman rumah Terdakwa yang beralamat diJalan Damang

Pid.Sus/2017/PN PlkTerhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Aprianto Prasetia alsApos Bin Miner telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis sabu sebanyak 3(tiga) paket pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 14.00Wib tempat di rumah Terdakwa APRIANTO PRASETIA Als APOS BinMINER Jalan Damang

sesuaidengan ketentuan Pasal 162 ayat 2 KUHAP;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang ada Majelis Hakimtelah memperoleh adanya faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis sabusebanyak 3 (tiga) paket pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016sekira pukul 14.00 Wib tempat di rumah Terdakwa APRIANTOHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN PlkPRASETIA Als APOS Bin MINER Jalan Damang

Dalam kata memiliki, menguasai, menyediakandipisahkan oleh tanda koma atau kata atau yang berarti dapat dibuktikan salahsatu saja dari ketiga perbuatan materiil yang ada dalam rumusan pasal ini yaitubisa memiliki saja, menguasai saja atau menyediakan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas telahterbukti bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 14.00Wib tempat di rumah Terdakwa APRIANTO PRASETIA Als APOS Bin MINERJalan Damang Sawang Rt. 01 Rw. 00 Kelurahan

Pwlmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp5000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Damang dan Ramanu.. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan..

Damang bin Maili, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Passembarang, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaiIpar Pemohon di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Maili dandinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taqwa bernama Dandan, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksisendiri (Damang

Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Maili dandinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taqwa bernama Dandan, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksisendiri (Ramanu) dan Damang

Pembanding/Terdakwa : AGUS PRAMONO als ZOMBIE Bin ABOE BAKAR Diwakili Oleh : BAHRI & REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Damang dan Bassoa;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah Kebun seluas5 Are yang terletak di xxxxx XXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.

Latif, yangmenikahkan Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung) denganmaskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXKXXXXXXXxXxX; dan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Damang danBassoa; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan

Latif, yangmenikahkan Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung) denganmaskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXxX; dan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Damang danBassoa; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan

Latif, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung)dengan maskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Damang danBassoa, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.EKA CAHYA KUSTIAWAN BIN KUSNADI
2.MUHAMMAD DEDY GUNAWAN BIN HERU ALM

., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh : Damang Anubowo, SE,SH., MH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya, dan ParaTerdakwa di ruang sidang vidio teleconference ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1590/Pid.B/2020/PN Sby1. MADE SUBAGIA A, SH., M.Hum.. IMAM SUPRIYADI, SH., MH.2. OJO SUMARNA, SH., MH.Panitera Pengganti,ERVIN A. WULAN, SH.,MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1590/Pid.B/2020/PN Sby

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

Pembanding/Terdakwa : JUDI OKTAVIANTO Bin YUNUS RIHADI Diwakili Oleh : DWI PRIJO WIDODO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Penggugat:
1.BUDI
2.JELITA
Tergugat:
2.USU
3.SOTEL
4.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN TIMPAH

Damang Potto Alias Takdir tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Pertama Primair, Dakwaan Alternatif Pertama Subsidair atau Dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;

DAMANG POTTO AliasTAKDIR, hari rabu tanggal 08 Mei 2019 sekitar pukul 20.00 Wita, pada hari Kamistanggal 09 Mei 2019 sekitar Pukul 00.00 Wita dan pada pukul 02.30 Wita atausetidaknya pada suatu waktu sekitar bulan Mei tahun 2019 atau setidaknya dalamtahun 2019, bertempat di sebuah koskosan Di Kec. Tomoni, Kab.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Jo.Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal64 ayat (1) KUHP.Subsidiair :Halaman 5 dari 36, Putusan Nomor91/Pid.Sus/2019/PN MIlBahwa la Terdakwa MUH. TAKDIR Bin ALM.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Jo.Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa la Terdakwa MUH. TAKDIR Bin ALM.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.Pasal 76E Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.

Damang Potto Alias Takdirtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum, karena itu Terdakwaharus dinyatakan di bebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan JaksaPenuntut Umum, maka berdasarkan Pasal 97 ayat (1) dan (2) KUHAP jo.

Tempat tinggal : Desa Lawang Kanji RT 01 Desa Lawang KanjiKecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung MasPropinsi Kalimanatan Tengah;7. Agama : Hindu;8. Pekerjaan : Swasta;9.

memeriksa danmengadili, Dengan Terangterangan dan Dengan Tenaga BersamaMenggunakan Kekerasan Terhadap saksi korban Aulia Reza Perkasa, yangdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa ALIUDIN Als ALI Als KILU Bin ABUK pada hari Sabtu,tanggal 10 Juni 2017 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juni 2017,atau setidak tidaknya tahun 2017,bertempat di rumah bapak SUDER beralamat di pinggir jalan umum, DesaLawang Kanji, Kecamatan Damang

ProvinsiKalimantan Tengah. atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangkaraya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatansengaja melukai berat orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa ALIUDIN AlsALI Als KILU Bin ABUK antara lain dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 sekitar pukul 07.00 Wib,terdakwa ALIUDIN Als ALI Als KILU Bin ABUK berangkat menuju arahhulu Kecamatan Damang

KILU BinABUK terjadi pada hari Sabtu, tanggal 10 Juni 2017 sekitar pukul 16.00Wib, bertempat di rumah saksi yang beralamat di pinggir jalan umum,Desa Lawang Kanji, Kecamatan Damang Batu, Kabupaten Gunung Mas,Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa benar yang melakukan dugaan tindak pidana sengaja melukaiberat orang lain tersebut adalah terdakwa ALIUDIN Als.

KILU Bin ABUK terjadi pada hari Sabtu, tanggal10 Juni 2017 sekitar pukul 16.00 Wib, bertempat di rumah Saksi SUDERSARUNG Als Bapak UNDI Bin SARUNG beralamat di pinggir jalan umum,Desa Lawang Kanji, Kecamatan Damang Batu, Kabupaten Gunung Mas,Provinsi Kalimantan Tengah.Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 358/Pid.B/2017/PN PlkBahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 sekitar pukul 07.00 Wib,terdakwa ALIUDIN Als ALI Als KILU Bin ABUK berangkat menuju arah huluKecamatan Damang Batu, Kabupaten Gunung

KemudianKepolisian melakukan pengembangan dan melakukan penangkapanterhadap ARFAH Bin DAMANG pada hari Minggu tangg! 05 April 2020sekitar jam 07.00 wita bertempat dirumah ARFAH Bin DAMANG yangberalamat di Sompu Kel. Sombala Bella Kec. Pattallassang Kab. Takalar.

Bahwa terdakwa membeli Narkoba dari ARFAH Bin DAMANG pada hariJumat tanggal 03 April 2020 sekitar jam 20.00 wita bertempat di pinggirjalan di depan kantor PLN Sombu Kab. Takalar kemudian terdakwamembeli Narkoba sebanyak 3 gram dengan harga Rp. 3.600.000, (tigajuta enam ratus ribu rupiah) dengan cara membayar panjar sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sisanya akan dibayarkan setelahNarkotika Gol. 1 jenis sabu setelah habis dijual kembali.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.HANDOYO BIN SEBIN(ALM)
2.EKO ADI SAPUTRA BIN SAVRI

KAHAYAN JAYA PRIMA,Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten GunungMas, Lokasi Muat TPK Industri UD KAHAYAN JAYA PRIMA KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Masdengan tujuan penerima PT JPT SAMUDRA JAYA SAKTI alamat Jalan ByPass Rt.11 Rw.03 Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan LiangAnggang Kota Banjar Baru.

Bahwa kayu olahan yang diangkut oleh Saksi ada memiliki dokumen yaituberupa SKHHK (Surat Keterangan Hasil Hutan Kayu)nomor.KO.A.A3266494 milik UD KAHAYAN JAYA PRIMA alamat KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas.Dengan lokasi muat TPK Indusri UD. Kahayan Jaya Prima KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung MasProvinsi Kalimantan Tengah.

KAHAYANJAYA PRIMA, Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang BatuKabupaten Gunung Mas, Lokasi Muat TPK Industri UD KAHAYAN JAYAPRIMA Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu KabupatenGunung Mas dengan tujuan penerima PT JPT SAMUDRA JAYA SAKTIalamat Jalan By Pass Rt.11 Rw.03 Kelurahan Landasan Ulin BaratKecamatan Liang Anggang Kota Banjar Baru.

yang dipalsukan itu seolaholah surat ituAsli dan tidak dipalsukan ;2) Menghukum Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 9 (sembilan)bulan ;3) Memerintahkan Pidana yang dijatuhkan itu tidak usah dijalani, kecuali biladikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain karenaterpidana melakukan suatu tindak Pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) tahun ;4) Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar Foto copy surat pendaftaran sementara tanah milikIndonesia atau Rincik An.Djaniah binti Damang

Djaniah Bin Damang Kohir 326 Cl Persil 20 DI tanggal 24 Juni1958.B. 1 (satu) lembar Surat Riwayat tanah wajib bayar lpeda No.S.35/WPj.00/KJ.3111/RT/81 tanggal 25 Januari 1981.Bahwa kedua barang bukti berupa suratsurat tersebut pada butir 11telah digunakan oleh Ny.Saleha Rivai (kini Tergugat) sebagai alat bukti dalamPerkara Perdata No.118/Pdt.G/2002/PN.Mks diberi tanda T.2 dan T.3 dalamPerkara mana Hj.Ratnawati Muhtar (kini Penggugat) mendalilkan tanahsengketa merupakan bagian dari tanah miliknya

yang diperoleh secara Hibahdari Hj.Andi Basse Dg.Caya yang asalusulnya dari tanah milik Hatidja bintiLippu persil 2 a D kohir 249 C sedangkan menurut Tergugat tanah yangdikuasai olehnya adalah milik mertuanya bernama Djaniah Binti Damang persil2 aD 1 kohir 326 C luas 0193 Ha, bahwa Majelis Hakim perkara No.293/Pdt/2003/PT.Mks dalam salah satu pertimbangan Hukumnya mengaku sebagaiberikut :Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Tergugat H.

Rahman Dg.Para yang samasama menerangkan mertuaTergugat (Djaniah binti Damang) telah menguasai tanah yang dulu diperolehdari pemerintah sejak tahun 1937 dan Tergugat telah menempati tanah tersebutkurang lebih 40 tahun hingga sekarang ;Menimbang bahwa keterangan saksi Tergugat tersebut dihubungkandengan bukti Tergugat tanda T.3 yakni Riwayat tanah dari Dirjen Pajak Inspeksiluran Pembangunan Daerah Ujung Pandang pada tahun 1991, yangHal. 5 dari 17 hal. Put.

a D kohir 320 Cl.Bahwa oleh karena kemudian ternyata kedua surat tersebut Palsu makakemenangan Tergugat dalam Perkara No.118/Pdt.G/2002/PN.Makassartersebut harus dikesampingkan dalam pengertian isi surat riwayat tanah wajibbayar lpeda No.S.35/WPJ.00/KJ.3111/RT/81 tanggal 25 Januari 1981 yangpada pokoknya sama pula dengan isi surat pendaftaran sementara tanah milikIndonesia tanggal 25 Juni 1958, adalah tidak benar atau lebih tegasnya lagitanah sengketa bukanlah milik Djaniah Dg.Ngagi alias binti Damang

Nurdin bin Mappi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Data, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahayah Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Tenggara pada tanggal 14 Mei 2004;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Wa' Damang, sedangkan wali

Sukarman bin Ukkas, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Data, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupun Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Tenggara pada tanggal 14 Mei 2004;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Wa' Damang, sedangkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat, bernamaWa' Damang, di depan Wali bernama Makmur dengan mahar seperangkat alatsholat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama :a. Sarvinab. Nur Hijra;3.

Nurdin dan Sukirman;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Wa' Damang dengan Pemohon (Sukardi bin Nurdin), denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan

Saksi YUSSUA S MEDAN BIN SASKA e Bahwa saksi adalah Damang Kepala Adat wilayah kademangan Tewah yang pernahmemutus perkara antara Enus Jidan ( Penggugat) sekarang dalam perkara ini Tergugat Idan Upel (Tergugat) suami dari Penggugat;Bahwa perkara tersebut diputus pada tanggal 23 Februari 1997 memutuskan bahwa objeksengketa yang terletak di daerah Hulu Sungai Patuan wilayah Kelurahan Tewah adalahmilik Enus Jidan (Penggugat);Bahwa Upel kalah di kademangan karena Upel tidak dapat menunjukkan buktibukti

Saksi PATHA ASE.e Bahwa saksi adalah mantir perdamaian adat yang pernah yang menjadi saksi waktumemutus perkara antara Enus Jidan ( Penggugat) dan Upel yang dilaporkan sebagaiTergugat;e Bahwa Enus Jidan pernah mengajukan gugatan ke Damang Kepala Adat pada bulan Oktober2010;e Bahwa apabila sudah ada hasil keputusan damang yang terdahulu, maka keputusan damangyang dulu harus dikuatkan keputusan kademangan berikutnya;e Bahwa keterangan hasil komisi,sidang di lapangan Upel ikut memberikan keterangan

Surai,menurut Majelis Hakim tidak dapat dijadikan bukti karena tidak ada hubungannya untukmenentukan suatu hak atau kepemilikan dari Tergugat I dan II, oleh karenanya bukti T5haruslah dikesampingkan;Menimbang bahwa surat bukti T6 berupa surat keputusan Damang Kepala Adatwilayah Kedamangan Tewah tentang tanah Kebun Karet antara Enus Jidan (Penggugat) danUpel Ali (Tergugat), dikeluarkan pada tanggal 04 Mei 2010 No. 165/DKA WKI/ V/2010 ,yang pada pokoknya memutuskan bahwa objek sengketa yang terletak

Dugau pada tanggal 23 Februari 1997;Menimbang bahwa surat bukti T7 berupa SK Damang Kepala Adat WilayahKedamangan Tewah tertanggal 14 Juli 2010, No. 130/DKAWKT/VII/2010, yang padapokoknya memutuskan menguatkan Keputusan Damang Kepala Adat wilayah Kedamangan( Vide surat bukti T6) dan apabila dalam tenggang waktu 15 (lima belas) hari pihak yang tidakmenerima keputusan ini dan tidak mengajukan juga tuntutan ke pihak Pengadilan Negeri makasurat keputusan ini dinyatakan sah berlaku;Menimbang bahwa surat

bukti T8 berupa SK Damang Kepala Adat wilayahKedamangan Tewah tertanggal 14 Oktober 2010, No 306/DKA.WKT/X/2010 yang padapokoknya memutuskan menguatkan 2 (dua) keputusan Damang Kepala Adat wilayahKedamangan ( Vide surat bukti T6 dan T7) dan sejak ditetapkan bahwa pemilik yang sah tanahkebun tersebut adalah sdr Enus Jidan dan bukan sdr Upel Ali;Menimbang bahwa surat bukti T9 adalah berupa peta yang dilampirkan padasurat gugatan yang menurut Majelis Hakim dapat dibandingkan karena berbeda dengan petayang