Pesisir RT.03 RW.04 Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas. 2 SWASLA = 2 2 222 no ne nn noe nee ne nee ne ee ne ee eee nen: ISWANTO Alias SOMPET Bin MULYADI > Perapakan + 22 2+ e222 ee cee ee ee ee ee ee eee: 20 tahun / 10 Maret 1992 > Laki laki 20002 202 eee nen co eee eee ne> INdONESIA += 2= eo wee ee on moe ew one ee eee ee eee cee: Dusun Sange Besi RT.03 RW.02, Desa PerapakanKecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas. 2 SWAStA 2222 one ne noe ene ne nee ne nee ee ree nee ee eee: AMIN Bin BAGIO * Sa DaS

Mengembali ken danDirsak / diram Das mbalikan kengin ScFA)soaps TharSoe Steeeekeean namon ttOleh HakimdiumumkanFPanitraA. Tse:

TTL/ Umur : DAs, lA. MA. JAH sy itd Qs aM ereline : : :3. Pekerjaan ae VOC AWE (A... Sta AS.TA ee J cham TWA k DAWA ki p4, Alamat PSG ri OSM6 A. Mgscs LAM BP dde.0; Agama : ASCH ts PUTO TNO CeCe one gs TOPOPETEROT ETOP PEER EPO reer renner terete 6. Menerangkan : Melakukan perbuatan D@rUpa viierrigrrerssrrersneeresereeney mniePASAL YANG DILANGGAR :QASAL...602+.A4Ad:..CA).. PAA.... a pb Spud dol FEALAIA Ley... ALITA2. Kerugian akibat perbuatan tersebut sebesar RD, v1...

Menyatakan terdakwa.......ccenee Das A Unds secescsesesesesesesssesssssseesegeeaeecseseoeseeeees tegpuktsecara sah dan meee in bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran a XA,Mamakar Macetc Muka Umuin2. Menjatuhkan pidana Ppa reaw Ema nu 1h See itu CS elet denda sejumlahRo O.9: 000, cecal ary PU uM.

KALVIN JADERA Alias KALVIN dan selanjutnya para terdakwadan saksi YUSUF FAMBRENE Alias UCU menumpang mobil angkot menujudesa Arui Das dan menjual 1 (Satu) jerigen minyak goreng bimoli ukuruan 5(lima) liter dan 6 (enam) rak telur ayam seharga Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan dari uang hasil penjualan tersebut dibagi danmasingmasing mendapat Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).

Kalvin Jadera Alias Kalvin dan selanjutnya para terdakwadan saksi menumpang mobil angkot menuju desa Arui Das dan menjual 1(satu) jerigen minyak goreng bimoli ukuruan 5 (lima) liter dan 6 (enam)rak telur ayam seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dan dari uang hasil penjualan tersebut dibagi dan masingmasingmendapat Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)Terhadap keterangansaksi,Terhadap keterangan saksi Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkanMenimbang, bahwa

Kembali kedepan kios untuk menutup kembali papan pintu kios saksi korban yang tadidibukanya;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa II. dan saksi mengambil 1(Satu) jerigen minyak goreng bimoli ukuruan 5 (lima) liter dan 6 (enam) raktelur ayam yang ditaruh di rumah terdakwa Il. dan selanjutnya paraterdakwa dan saksi Yusuf Fambrene Alias Ucu menumpang mobil angkotmenuju desa Arui Das dan menjual 1 (satu) jerigen minyak goreng bimollukuruan 5 (lima

Kembalike depan kios untuk menutup kembali papan pintu kios saksi korbanyang tadi dibukanya;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN SmlBahwa selang beberapa hari kemudian terdakwa Il. dan saksimengambil 1 (Satu) jerigen minyak goreng bimoli ukuruan 5 (lima) literdan 6 (enam) rak telur ayam yang ditaruh di rumah terdakwa Il. danselanjutnya para terdakwa dan saksi Yusuf Fambrene Alias Ucucmenumpang mobil angkot menuju desa Arui Das dan menjual 1 (satu)jerigen minyak goreng bimoli ukuruan

DAS PAPANYogyakarta. Adapun Tergugat Il dikenalkan sebagai donatur dalam rangkamenyelesaikan hutang/pinaman dengan agunanjaminan OBJEKSENGKETA kepada Sdr. Bambang sebesar Rp 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) dipotong komisi untuk Tergugat dan untuk biaya Notarissehingga Penggugat menerima dana tunai pinjaman dari Sdr.

selesai penandatanganan akta dimaksud dalam positanomor : 4 tersebut, Penggugat menerima dana pinjaman dari Tergugat Iltunai sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebagai sisa danapelunasan hutangnya/pinjamannya Penggugat kepada Sdr Bambang dansetelah dipotong untuk komisi dan biaya Notaris, disampaikan /diberikanoleh Tergugat ;Bahwa setelah jangka wakiu /jatuh tempo 3 (tiga) bulan terlewati, sekitarbulan Maret sampai dengan bulan Agustus 2015 Penggugat dipanggil olehTergugat ke kantor PT DAS

DAS PAPAN sampi bulan Maret 2015sebesar RP 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) atau mengosongkanHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor 98/Pdt/2016/PT YYKdan menyerahkan dengan sukarela OBJEK SENGKETA kepada Tergugat atau kepada PT.

DAS PAPAN ;Bahwa setelah Penggugat bertemu Tergugat di kantor PT DAS PAPANdikemudian hari Sdr Diki dan Sdr Thonang yang memperkenalkan diri danmendaku sebagai karyawan/pegawai dari Tergugat atau PT DAS PAPANsecara periodik kerapkali mendatangi Penggugat menagih hutang/pinjamanPenggugat kepada Tergugat atau kepada PT DAS PAPAN ataumengosongkan dan menyerahkan dengan sukarela OBJEK SENGKETAkepada Sdr.Tergugat atau kepada PT.

DAS PAPAN ;Bahwa untuk mencari penyelesaian permasalahan yang dihadapi,Penggugat telah berusaha menemui Tergugat IV di kantor untuk mohonpenjelasan dan mohon Salinan Akta yang berkaitan dengan Penggugat danOBJEK SENGKETA akan tetapi tidak pernah gubris oleh Tergugat IV ;Bahwa dikarenakan setiap kali Penggugat secara lisan dihadapanpegawai/karyawaan Tergugat IV maupun surat mohon Salinan Akta yangberkaitan dengan Penggugat dan OBJEK SENGKETA selalu diabaikanmaka Penggugat berupaya memperoleh copy

Bahagian Gerak Bawah: Luka lecet pada kaki sebelah kanan danKiri.Kesimpulan: Penyebab luka tersebut karena goresan benda keras.dan 1 (satu) unit minibus Suzuki APV B 1653 BAZ mengalamikerusakan yaitu kap mesin rusak, garnis kap mesin rusak, lampubesar R/L pecah, kaca besar pecah, karet kaca besar rusak, setrangka depan rusak, fender depan R/L rusak, gril benper depanrusak, garis benper depan rusak, meja das bord rusak, tiang pintudepan LH peot, pintu depan LH rusak, kaca pintu depan LH pecah,les

bibir pecah, kaki kiri Iluka koyak, kepalamemar, sedangkan 1 (satu) orang lagi seorang nenek mengalami kepalamemar, telinga Iluka koyak;Bahwa yang membayar perobatan Saksi adalah Saksi Jefri bukan Terdakwa;Bahwa akibat kecelakaan tersebut minibus Suzki Apv B 1653 BZAmengalami kerusakan yaitu kap mesin rusak, gamis kap mesin rusak, lampubesar R/L pecah, kaca besar pecah, karet kaca besar rusak, set rangka depanrusak, fender depan RIL rusak, gril benper depan rusak, garis benper depanrusak, meja das

luka bibir pecah, kaki kiri lukakoyak, kepala memar, sedangkan 1 (satu) orang lagi seorang nenekmengalami kepala memar, telinga Iuka koyak;Bahwa yang membayar perobatan Saksi adalah Saksi Jefri bukan Terdakwa;Bahwa akibat kecelakaan tersebut minibus Suzki Apv B 1653 BZAmengalami kerusakan yaitu kap mesin rusak, gamis kap mesin rusak, lampubesar R/L pecah, kaca besar pecah, karet kaca besar rusak, set rangka depanrusak, fender depan RL rusak, gril benoer depan rusak, garis benper depanrusak, meja das

Bahagian Gerak Bawah : Luka lecet pada kaki sebelah kanan danKiri.Kesimpulan:Penyebab luka tersebut karena goresan benda keras; Bahwa 1 (satu) unit minibus Suzuki APV B 1653 BAZ mengalamikerusakan yaitu kap mesin rusak, garnis kap mesin rusak, lampu besarR/L pecah, kaca besar pecah, karet kaca besar rusak, set rangka depanrusak, fender depan R/L rusak, gril benper depan rusak, garis benperdepan rusak, meja das bord rusak, tiang pintu depan LH peot, pintudepan LH rusak, kaca pintu depan LH pecah,

Bahagian Gerak Bawah : Luka lecet pada kaki sebelah kanan dan kiri.Kesimpulan:Penyebab luka tersebut karena goresan benda keras;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit minibus Suzuki APV B 1653 BAZmengalami kerusakan yaitu kap mesin rusak, garnis kap mesin rusak, lampubesar R/L pecah, kaca besar pecah, karet kaca besar rusak, set rangka depanrusak, fender depan R/L rusak, gril benper depan rusak, garis benper depanrusak, meja das bord rusak, tiang pintu depan LH peot, pintu depan LH rusak,kaca pintu depan

iwadh kepadaTergugat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahmemenuhi maksud pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganmenetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat kepada Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fikihdalam Kitab Syarqowi alat Tahrir Juz II halaman 302 yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim yaitu: JA) da das

Das lagen gs aby Ades Lb he gts CayArtinya : Barangsiapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalaknya setelah terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan dhohirnyaUCAPAN, ~~~~ = 222 nena nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnHIm.7 dr 10 hlm.

/11/94 tanggal 22 Maret1994, yang telah diberi materai secukupnya/diNazegelend dan telah dilegalisir sesuaidengan bunyi aslinya, selanjutnya diberi tanda buktiLecce ceeseeeseaeeeeees P.3;Fotocopy Surat Keterangan Nomor: /8/DAS/II/94 tanggal 22 Maret 1994, yang telahdiberi materai secukupnya/diNazegelend dan telah dilegalisir sesuai dengan bunyiaslinya, selanjutnya diberi tanda Dbukti oo... cece cece eee eeaeeeeneeesLec eeee P.4;Fotocopy Tanda Terima Berkas atas Nama Tergugat I (Burhanuddin Bi Yusuf

Mei 1990, yangtelah diberi materai secukupnya/diNazegelend dan telah dilegalisir sesuai denganbunyi aslinya serta surat asli berada pada Tergugat II, selanjutnya diberi tanda buktiLec eeeeeceeeeeeeas T.11;Fotocopy Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor: 62/02.74.03/93 tanggal 28 Juli1993, yang telah diberi materai secukupnya/diNazegelend dan telah dilegalisir sesuaidengan bunyi aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti ...................e eee T.12;Fotocopy Surat Keterangan Hak Milik Adat Nomor: /7/DAS

/11/94 tanggal 22 Maret1994, tidak pernah diajukan ke depan persidangan, selanjutnya diberi tanda bukti ....214 Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 1033/DAS/II/96 tanggal 10 Februari 1996, yangtelah diberi materai secukupnya/diNazegelend dan telah dilegalisir sesuai denganFotocopy Tanda Terima Berkas atas yang dikeluarkan oleh Tergugat II, yang telahdiberi materai secukupnya/diNazegelend dan telah dilegalisir sesuai dengan bunyiFotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 8, tanggal 18 Juli 1997, yang telah

/II/97 tanggal 10 Februari 1997 dantelah dilegalisir sesuai dengan bunyi aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti ....2210Surat Keterangan Nomor:45/DAS/II/97 tanggal 10 Februari 1997 dan telah dilegalisirsesuai dengan bunyi aslinya, selanjutnya diberi tanda buktiLecce eeeeeeneeeees T.25;Risalah Pemeriksaan Tanah Nomor: 69/A/PHM/1997 tanggal 14 April 1997 dan telahdilegalisir sesuai dengan bunyi aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti .................seas T.26;Surat Keterangan Nomor :500.21.3/701/

/II/97 tanggal 10 Februari 1997 (bukti T.24) danSurat Keterangan Nomor:45/DAS/II/97 tanggal 10 Februari 1997 (bukti T.25), didapatkan35fakta bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat I mengajukan permohonan untuk pembuatansertifikat, ke2 (dua) persil tanah tersebut telah digabungkan terlebih dahulu oleh Penggugatdan Tergugat I, penggabungan tersebut juga dapat dilihat dalam Risalah Pemeriksaan TanahNomor: 69/A/PHM/1997 tanggal 14 April 1997 (buktiT.26) dimana pada saat dilakukan ujifisik atas objek

Pid20) 12 PN.Mkt tanggal 26 Mei 261) tentang penunjukkan Majelis Hakiny ; smecsnns Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojekerto tentangponunjukan Majelis Hakim das Paniicra Pengganti untuk momeriksa dun mengadili perkarsiM + * Setelah membaens berkas pecs dengan suratsural heserta signe Sep wang ada didslanmiya : oun rane eecemeeeen Setelah mendengur keterumgan saksiseksi dan keterangan terdakwa sertanientperhatitan barang buktl yang diajukan dimuka persian : coo eee eeeene nes

Bahwa Tergugat telah melakukan kebohongan mengatakan telah melakukanreboisasi pada Daerah Aliran Sungai (DAS) pada sungai selaro dengantanaman Durian dan Pinang.A. DUDUK PERKARASehubungan dengan surat permohonan Penggugat kepada Tergugat, dengan inikami sampaikan halhal sebagai berikut yang merupakan permasalahan atauperkara:1. Bahwa dalam peraturan lelang sungai bahwa Penggugat di minta:a. Mencegah perbuatan yang mengakibatkan pencemaran dan kerusakansumber daya ikan dan atau lingkungannya;b.

Melakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan pembukaan,penanaman, dan penebangan pada Daerah Aliran Sungai (DAS) dibuktikandengan telah dilakukannya pengecekan bersama Kepala KPH Meranti danpihak perusahaan, sehingga merusak ekosistem air tawar, baik habitat floramaupun fauna, yang merupakan penunjang kehidupan ikan air tawar danbiota air tawar lainnya (copy terlampir)c.1.

Bumi Persada Permai menghentikan pembukaan, penanaman,pemanenan pada Daerah Aliran Sungai (DAS) Selaro baik pada tepi kiriHalaman 4 dari 44, Putusan Nomor 20/Padt.G/2020/PN Skykanan sungai maupun pada daerah resapan air (buffer zone), sertamengembalikan kondisinya seperti Semula.5.

Meminta PT Bumi Persada Permai, melakukan rehabilitasi dan reboisasipada Daerah Aliran Sungai (DAS) Selaro baik pada tepi kiri Kanan sungaimaupun pada daerah resapan air (buffer zone), dengan tanaman durian danpinang.D. DALAM PUTUSAN:1. Memohon dengan sangat serta hormat kepada yang mulia Majelis Hakimagar mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat.3.

Sekda Musi Banyuasin Nomor: 522/029/WilI/Hut tanggal 3Mei 2019 perihal Rapat penanda tanganan hasil peninjauan arealkonservasi (DAS), selanjutnya disebut dan diberi tanda bukti P12;Fotokopi Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: SK.337/Menhut1/2004 tanggal 7 September 2004 tentang Pemberian izin usahapemanfaatan hasil hutan kayu pada hutan tanaman kepada PT.

telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati, memberi pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisankeluarga serta Semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginan untuk bercerai,akan tetapi Semua itu tidak berhasil;Menimbang, bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das

sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggapemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkan normahukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang, bahwa selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinan, Sesuaidengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal33 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskan Suami isteri wajibsaling cinta mencintai hormat

bahwa sebagai landasan berpikir yang harus dipahami, konseppengertian pernikahan menurut pasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah Akad yangsangat kuat (miitsaagan ghaliidzan) untuk mentaati perintan Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah, oleh karena itu melaksanakan perkawinandengan segala akibat hukum yang melahirkan hak dan kewajiban yang bertimbalbalik, merupakan implementasi dari ketaatan seorang hamba kepada Allah;Menimbang, bahwa setelah memaparkan, menguraikan dan menjelaskan nilaiideal (das

sollen) dalam suatu lembaga perkawinan sebagaimana pertimbanganhukum di atas, dalam menerapkan norma hukum ke dalam peristiwa hukum(mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkan nilai senyatanya (das sein) dalamkehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon beserta penerapan normahukumnya, sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa berangkat dari konsep berpikir dalam memandangperkawinan sebagai ikatan suci yang sangat kokoh antara suami isteri, oleh karenasedemikian suci dan

DAS, RT.019, Desa ...., Kecamatan ..... , Kabupaten Tanjung Jabung Barat, kuranglebih 7 tahun 9 bulan;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul baiksebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak, yangbernama ...........+++ lahir pada tanggal 08 Agustus 2009, sekarang tinggaldan diasuh bersama Penggugat;4.

DAS, Desa Lubuk Bernai, Kecamatan Batang Asam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi tahu berdasarkan keterangan Penggugat sertainformasi dari keluarga besar Penggugat; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahadanya orang ketiga, Tergugat ketahuan menjalin

DS, umur 13 tahun, 2.DAS, umur 10 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :a. Termohon (lstri) tidak mau melaksanakan kuwajibannya sebagai istri,dimana bila diajak bernhubungan selalu menolak dengan alasan yangtidak jelas ;b.

dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua termohon di Desa XXX Kecamatan XXX,Kabupaten Magetan selama 1 minggu kemudian pindah di rumah kontrakan diXXX selama 3 tahun, lalu Termohon pulang ke rumah orangtuanya sedangPemohon tetap tinggal di XXX dan setiap 2 bulan sekali Pemohon pulangmenjenguk Termohon, hal ini berjalan selama 12 tahun ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah rukun layaknya suami istri, dan dikaruniaia dua orang anak diberi namaDS dan DAS

dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa XXX Kecamatan XXX,Kabupaten Magetan selama 1 minggu kemudian pindah di rumah kontrakan diXXX selama 3 tahun, lalu Termohon pulang ke rumah orangtuanya sedangPemohon tetap tingagl di XXX dan setiap 2 bulan sekali Pemohon pulangmenjenguk Termohon, hal ini berjalan selama 12 tahun ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah rukun layaknya suami istri, dan dikaruniaia dua orang anak diberi namaDS dan DAS

pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisankeluarga serta Semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginan untuk bercerai,akan tetapi Semua itu tidak berhasil;Halaman 11 dari 18 : Putusan nomor : 0762/Pdt.G/2015/PA.SUBMenimbang, bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das

sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggapemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkan normahukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang, bahwa Allah mensyariatkan perkawinan merupakan bagianintegral dari keseluruhan ajaran Islam, sebagai jalan hidup yang diatur oleh Allahuntuk kemaslahatan manusia dalam arti yang luas;Menimbang, bahwa sebagai landasan berpikir yang harus

dipahami, konseppengertian pernikahan menurut pasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah Akad yangsangat kuat (miitsaagan ghaliidzan) untuk mentaati perintan Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah, oleh karena itu melaksanakan perkawinandengan segala akibat hukum yang melahirkan hak dan kewajiban yang bertimbalbalik, merupakan implementasi dari ketaatan seorang hamba kepada Allah;Menimbang, bahwa setelah memaparkan, menguraikan dan menjelaskan nilaiideal (das sollen) dalam suatu lembaga perkawinan sebagaimana

pertimbanganhukum di atas, dalam menerapkan norma hukum ke dalam peristiwa hukum(mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkan nilai senyatanya (das sein) dalamkehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon beserta penerapan normahukumnya, sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa berangkat dari konsep berpikir dalam memandangperkawinan sebagai ikatan suci yang sangat kokoh antara suami isteri, olen karenasedemikian suci dan kokohnya ikatan perkawinan, maka perbuatan merusak

Saksi Dasrul Panggilan Das, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara tindak pidana penguasaantanah tanpa izin atas kuasanya yang sah;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa memang ada menjual tanah yang terletakdi Jorong Rawang Gadang Nagari Simpang Tanjung Nan IV Kecamatan DanauKembar Kabupaten Solok namun saksi tidak mengetahui kepada siapa terdakwamenjual tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang dijual oleh terdakwa tersebutmerupakan

terjadijual beli tidak dibaliknamakannya, setelah itu tanah tersebut kembali dijual olehseseorang yang berada di Padang tersebut kepada saksi Marni yang manasetelah tanah tersebut dibeli oleh saksi Marni lalu saksi Marni membaliknamakan sertifikat tersebut keatas namanya; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Zulkarnaini tanah yang dipersangketakanoleh saksi Marni dengan terdakwa tersebut merupakan tanah terdakwalah yangterbawa bukan tanah milik saksi Marni;Menimbang, bahwa saksi saksi Dasrul Panggilan Das

sebagai Tergugat; Bahwa sertifikat tanah yang berada pada Marni yaitu sertifikat nomor 1 dansertifikat nomor 13;Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas maka Hakim melihat atas tanahtersebut ada beberapa macam versi penguasa/pemilik, dimana menurutKorban/Pelapor Marni, saksi Irwan Efendi, saksi Khairunnas Panggilan Nas dansaksi Akbar M Panggilan Akbar, tanah tersebut milik Korban/Pelapor Marni,sedangkan menurut keterangan saksi Pitra Alhadi, saksi Taufik, dan saksiZulkarnaini, Saksi Dasrul Panggilan Das

%b B&2329* 2eOCO@dAS:~ (, 27DAg?iiU:jU Grx? a= YriG3, u,BIORE% jA? c Gi;@aYEB+ paBbUX A162 2#A06A2YD +2~4 42967 AMUD%+~ 2? GU4MO?YBAXiOjx;M ite OhixXC*lnic' oid YB: Oun%sq D$O %GIC OCu =67h670P44 nC &1AU?2O?M?NilJm =3uaf IDWOQ $ la? +4YHA m WOU ?@ RIEj; 49USpzTQa3Am ZZ xda?lx.iCA U Od%UYyiititic :VoHA%MEx 276E e iGWI4 t47E ZCZ Op +iil 6?gn Ai%@iDA?ApAva< E?AIA x?U?pollT/? GITEQZ7'SNcU6 .'OEN@QK,ix> 'b@a1h+4 @InN 79xyA:64y3i ?Yyui WIMEy? A,z?70~~?6m2n(l6k: GAp/A FrA May3%4ECq?EEg7L+U ?ii? tkiice?

pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisanHalaman 11 dari 20 : Putusan nomor 0554/Pdt.G/2015/PA.SUBkeluarga serta semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginan untuk bercerai,akan tetapi semua itu tidak berhasil;Menimbang, bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum = yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das

sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggapemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkan normahukum yang tepat pada peristiwa yang tepat,Menimbang, bahwa selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinan, sesualdengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal33 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskan Suami isteri wajibsaling cinta mencintai hormat

konseppengertian pernikahan menurut pasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah Akad yangsangat kuat (miitsaagan ghaliidzan) untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah, oleh karena itu melaksanakan perkawinandengan segala akibat hukum yang melahirkan hak dan kewajiban yang bertimbalbalik, merupakan implementasi dari ketaatan seorang hamba kepada Allah;Halaman 12 dari 20 : Putusan nomor : 0554/Pdt.G/2015/PA.SUBMenimbang, bahwa setelah memaparkan, menguraikan dan menjelaskan nilaiideal (das

sollen) dalam suatu lembaga perkawinan sebagaimana pertimbanganhukum di atas, dalam menerapkan norma hukum ke dalam peristiwa hukum(mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkan nilai senyatanya (das sein) dalamkehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon beserta penerapan normahukumnya, sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa berangkat dari konsep berpikir dalam memandangperkawinan sebagai ikatan suci yang sangat kokoh antara suami isteri, oleh karenasedemikian suci dan

Joko Purwanto(Kepala Seksi Evaluasi DAS BPDAS SOP) bertindak sebagai saksi.

Putusan Nomor 153 K/TUN/2014sebagai Penelaah dan Penyusun Bahan Pemantauan dan EvaluasiKelembagaan pada BPDAS Serayu Opak Progo di Yogyakarta menjadiPengumpul dan Pengolah Data Kelembagaan DAS pada BalaiPengelolaan DAS Saddang di Makale;Ralat tersebut didasarkan adanya Keputusan Menteri Kehutanan NomorSK. 473/Menhutll/Peg2/2012 tanggal 23 Februari 2012 tentang AlihTugas Pejabat Fungsional Umum atas nama Wiranto Hadisusilo, S.P.NIP. 19741214 200212 1 002 dari staf pada BPDAS Serayu Opak Progodi Yogyakarta

Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK 48/MenhutIl/Rhs/2012 tanggal 5 Oktober 2012 tentang Hukuman DisiplinPenurunan Pangkat;Jabatan tertulis: Penelaah dan penyusun bahan pemantauan dan evaluasikelembagaan Balai Pengelolaan DAS Serayu Opak Progo;Jabatan seharusnya: Pengumpul dan Pengolah data Kelembagaan DASpada Balai Pengelolaan DAS Saddang di Makale;15.Berdasarkan hal tersebut maka Tergugat menerbitkan obyek TataUsaha Negara gugatan a quo yang meralat SK.48/Menhutll/Rhs/2012tanggal 5 Oktober

Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.48/Menhutll/Rhs/2012 tanggal 5 Oktober 2012 tentang Hukuman DisiplinPenurunan Pangkat;Jabatan tertulis: Penelaah Dan Penyusun Bahan Pemantauan Dan EvaluasiKelembagaan Balai Pengelolaan DAS Serayu Opak Progo;Jabatan seharusnya: Pengumpul Dan Pengolah Data Kelembagaan DASpada Balai Pengelolaan DAS Saddang di Makale;13.Meskipun dalam Keputusan Tergugat Nomor SK.48/MenhutlI/Rhs/2012tanggal 5 Oktober 2012 tercantum jabatan Penggugat selaku Penelaah DanPenyusun

Bahan Pemantauan Dan Evaluasi Kelembagaan BalaiPengelolaan DAS Serayu Opak Progo, tetapi karena SK.473/Menhutll/Peg2/2012 tanggal 23 Februari 2012 yang mengalihtugaskan Penggugat keHalaman 31 dari 51 halaman.

Tanne OS Se Soa dongan vers iaring Mambawah persoaian di luar mah ke dalam rumah dan berajungdendieg s0tral 2 tratern tarmection 6 Kamba,Menimbang, baliwa untuk mempertahankan kebanaran dalidali) danalasan qugaiannya, Penggugal telah mengajukan buktl berupa Surat (P) dan 2tus) ) ong ont dan tWihadip buktcbUkY triebut Majelis Miki akai; an, berikut iniyciv bahwa buki P adalah sebagal condi, xine quaneghar tian dam dalam paceara ii, sehingga tdak peau . mine eave pore Sangin Vordong dan TNE Rica das