Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 19 Dzulhijjah 1412 H di Arab Saudi, dengan Wali NikahHakim bernama #44#+#+++dengan maskawin berupa uang sebesar SAR100, (seratus real) dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama 1). #.

oleh karena pernikahan pertama Pemohon I dan Pemohon IItersebut dilakukan secara Islam dan memenuhi rukun dan syaratperkawinan, maka pemikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebutdinyatakan sah ; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang lakilaki bemama #44444, lahir pada tanggal 23 Maret1994 ; Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, tidak segeradicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Trawas, KabupatenMojokerto karena masih berada di Arab Saudi

; Bahwa, pada tanggal 19 Januari 1995., Pemohon I dan Pemohon I menikahsecara resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto sesuau dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 226/07/1/1995 bertanggal 19 Januari 1995, dan hingga paraPemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri yang baik, sertabertempat tinggal di Arab Saudi sampai tahuh 2011 kemudian kembali kekediaman bersama di Dusun Ketapanrame, Desa Ketapanrame, KecamatanTrawas, Kabupaten Mojokerto

sekarang paraPemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan akta kelahiran anaknyatersebut ; Bahwa saksi adalah teman dekat para Pemohon pada waktu bekerjasebagai TKI di Arab Saudi; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan penetapan asal usulanaknya bernama ###### untuk pengurusan akte kelahiran ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah secara sirri di Arab Saudi padawaktu bekerja sebagai TKI sehingga perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan di Pegawai Pencatat Nikah ;Bahwa pada waktu Pemohon I

Demikian jugadalam bukti P.6 dan P.7 tercantum bahwa###HHHadalah anak dari #HHHA Menimbang, bahwa para saksi di depan persidangan juga telah memberikanketerangan bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara sirri (dibawah tangan) di Arab Saudi dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah #*fee dari Gresik yang ditunjuk oleh para Pemohon sekaligus menikahkanmereka yaitu dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaFTE; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut

saksi sering mendengar Tergugat menjemput Penggugat untukmengajak pulang ke rumah Tergugat, namun Pengguga tidak mau Bahwa Selama pergi berkeja ke Arab saudi yang kedua kalinya,Pengugat masih berkominikasi dengan baik dengan Tergugat dan masihmengirimkan uang kepada Tergugat dan anaknya ;2.2.

Putusan No : 2210/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa kemudian Penggugat bekerja di Arab Saudi dan selama kerja diArab saksi tidak tahu pasti kepergian Penggugat izin apa tidak, namunsebelum berangkat ke Arab Saudi Tergugat mengadakan syukurandirumahnya;Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi sekitar 3 tahun lamanya dansaksi tidak mengetaui Penggugat pernah pulang tidak;Bahwa mereka pisah tempat tinggal selama 3 tahun ;Bahwa Penggugat juga mengajukan 2 orang saksi memberikan keterangan dibawah sumpah masing masing

SAKSI I, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat bernama karena saksisepupu Penggugat ;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenPasuruan ; Bahwa setelah menikah punya anak 1 Penggugat bekerja di Arab Saudi danselama kerja di Arab ; Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun saat ini mereka telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi sekitar 3 tahun lamanya dan pisahtempat

SAKSI I, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupuPenggugat ; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal Kabupaten Pasuruan ; Bahwa kemudian Penggugat bekerja di Arab Saudi dan selama kerja di Arab ; Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun saat ini mereka telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi sekitar 3 tahun lamanya dan pisahtempat tinggal namun tidak mengetahui

Satap ( bukti.8)Menimbang bahwa buktibukti saksi baik saksi saksi yang diajukanTergugat maupun saksi Tergugat menerangkan bahwa : baik saksi ke satu Penggugatmaupun saksi kedua Penggugat serta saksi ke satu Tergugat juga saksi ke duaTergugat selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantinggal di Kabupaten Pasuruan dan punya 1 orang anak kemudian Penggugat bekerjadi Arab saudi dan sakti saksi tersebut mempunyai keterangan yang sama yaitukepergian Penggugat ke Arab Saudi berangkat

rumah orangtua Penggugat selama 02 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja sebagaimana suami isteri dan belum dikaruniai orang anak;Bahwa lebih kurang sejak januari tahun 2014, ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan ntara lain Tergugat tidak bertanggungjawab dalamrumah tangga dalam hal ekonomi, dan menghabiskan uang kiriman Penggugat darfiArab Saudi

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan padaawalnya Tergugat sering memukul Penggugat disebabkan Tergugat tidak maubekerja mencari nafkah, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat, sehingga Penggugat berangkat di Arab Saudi

untukbekerja sebagai TKW, dan dan setelah Penggugat bekerja beberapa lama kemudianPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya bangun rumah, setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi, an ternyata uang tersebut habis dipakai untukpacaran dengan wanita lain, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun lamanya, dan selama itu keduanya tidakada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat

dihabiskanoleh Tergugat tidak dipergunakan sesuai dengan rencana, dan dan sebelum Penggugat keArab Saudi sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, dan akibatnya Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 02 tahun lamanya, dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan banthin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 jo.

orangtuaTergugat di Desa Pabaungan Hilir selama 10 tahun, dankumpul terakhir di rumah orang tua Tergugat tersebut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT umur 14 tahun sekarang tinggalbersama orang tua Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan ketika Penggugat pergi keSaudi pada bulan Mei 2007 atas izin Tergugat danketika Penggugat berada di Saudi

hubungan komunikasilancar bahkan Penggugat pada bulan Januari 2010mengirim uang dan emas untuk keperluan Tergugat pergike Saudi namun Tergugat gagal pergi ke Saudi lalukiriman tersebut direncanakan Tergugat untuk membangunrumah namun tidak jadi tapi digunakan Tergugat kawinlagi dengan seorang perempuan lain yang berasal daridaerah Tanjung hal ini berdasarkan pengakuan Tergugatketika di telpon Penggugat sehingga membuat Penggugatkecewa dan sakit hati;Bahwa pada tanggal 16 Juni 2010 Tergugat telahmenceraikan

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2011 Penggugat pulangdari Saudi ke tempat orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas, dan selama 7 bulan 20 harikedatangan Penggugat, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat yang ada Penggugat ke tempat orang tuaTergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat ;8.

Karangan; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Tergugat maupun keluarga Tergugat tidak pernahmengajak rukun kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi telahdibenarkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat berkesimpulan tetappada gugatannya selanjutnya Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Rantau untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara ini

pada bulan Mei 2007 atas izinTergugat dan ketika Penggugat berada di Saudi hubungankomunikasi lancar bahkan Penggugat pada bulan Januari2010 mengirim uang dan emas untuk keperluan Tergugatpergi ke Saudi namun Tergugat gagal pergi ke Saudi lalukiriman tersebut direncanakan Tergugat untuk membangunrumah namun tidak jadi tapi digunakan Tergugat kawin lagidengan seorang perempuan lain yang berasal dari daerahTanjung hal ini berdasarkan pengakuan Tergugat ketika ditelpon Penggugat sehingga membuat Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Hulu Pasar(Amuntai) selama 10 tahun, kemudian pindah ke RT.O5 No.219 Desa BatuMerah Kecamatan Lampihong Kabupaten Bangkalan, terakhir Penggugatpergi sebagai TKW di Arab Saudi sedangkan Tergugat berada di alamatTergugat sebagaimana tersebut di atas;3.

Bahwa sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan: Pada saatPenggugat bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, sedangkan Tergugatberada sebagaimana alamat Tergugat di atas, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain dan pernah juga mengancam lewat telpon apabilaPenggugat tidak secepatnya pulang, maka Tergugat akan menikah denganperempuan lain;5.

; Bahwa setahu saksi penyebab sering bertengkarnya Penggugatdan Tergugat karena awalnya Tergugat menghubungi dan memintaPenggugat pulang dari Arab Saudi setelah Penggugat bekerjamenjadi TKW, namun Penggugat tidak mau pulang.

barunya karena Tergugat pernah meminta izin bila Penggugattidak pulang dari Arab Saudi, Tergugat akan kawin lagi denganHim. 4 dari 18 hlm.

+3 tahunyang lalu setelah Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa setahu saksi, Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi atasizin Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab sering bertengkarnya Penggugatdan Tergugat karena awalnya setelah +3 tahun Penggugat menjadiTKW, Tergugat menghubungi dan meminta Penggugat pulang dariArab Saudi, namun Penggugat tidak mau pulang.

, cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya;v Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,

sebelum Termohon berangkat ke Arab saudi, namun tidakberhasil;2.

sebagaitetangga; Hlm. 4 dari 11 Him.Putusan No. 0633/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteridengan bertempat tinggal setelah menikah dengan bertempat tinggalterakhir di kediaman bersama di Desa Tolokalo;Y Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak,namun setelahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada saat Termohon keArab Saudi

, cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya; Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo;v Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,

tanapa sepengetahuan Pemohon dan saatpulang dari Arab Saudi langsung tinggal bersama orang tuanya diSumbawa; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon pada aaat Termohon ke Arab Saudi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukumnya bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, hal mana ditandai denganadanya hidup berpisah tempat tinggal bersama, kalau tanpa diawali denganperselisinan

kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada SaudiHollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2010 di antaranya (satu) lembar SuratNomor: Dt.

VIL TM/1/Ku.00/23 1/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir

dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

VIL.MI/1/Ku.00/231/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Hal. 667 dari 723 hal Putusan No : 25/Pid/TPK/2016/PT.DKI.Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab

Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

Bahwa pada tanggal 03 Pebruari 2017 telah meninggal dunia anak kandung Pemohopn dan Pemohon II yang bernama Masita binti Zainal di Arab Saudi akibat kecelakaan lalulintas di Arab Saudi dan telah dimakamkan di Desa Songkar pada tanggal 20 Pebruari2015; 2. Bahwa ketika almarhumah wafat Pemohon I dan Pemohon II masih hidup;3. Bahwa semasa hidup almarhumah telah menikah satu kali dengan Muh. Nur Idham namun telah resmi bercerai tanggal 29 Oktober 201;4.

Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus uang kematian berupa denda diyat pada pemerintah Arab Saudi;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka para Pemohonmohon agar bapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar dapat menetapkan paraPemohon sebagai ahli waris guna memenuhi tujuan para Pemohon dan mengajukan penetapan sebagai berikut ;Primer : 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

nama Masita binti Zaenal yang dikeluarkan olehKepala Desa Songkar, Kecamaatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa, bermeterai cukuptelah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok dengan aslinya, bukti ( P 8);9.Foto copy Passport atas nama Masita binti Zaenal dikeluarkan oleh Kedutaan BesarRepublik Indonesia, bermeterai cukup telah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok denganaslinya, bukti ( P 9); 10.Foto copy Surat Keterangan Kematian dari atas nama Masita binti Zaenaldikeluarkan oleh Pemerintah Arab Saudi

adalah ipar dengansaksi; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II;Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia di Arab Saudikarena kecelakaaan lalu lintas di Arab Saudi pada tanggal,03 Pebruari 2015, dandikebumikan di Desa Songkar, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa,tanggal 20 Pebruri 2015; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia,meninggalkan bapak kandung yaitu Pemohon I dan ibu kandungnya yaitu Pemohon

; Pasal 171 huruf c: Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, dan kesaksian para saksi, maka terbuktibahwa almarhumah Masita binti Zaenal, telah meninggal dunia karena kecelakaan LaluLintas di Arab Saudi pada tanggal 03 Pebruari 2015, yang dikebumikan pada tanggal 20Pebruari 2015, di Desa Songkar, Kecamatan Moyo

Bahwa karena alasan ekonomi maka atas ijin Tergugat sejak bulan Agustus 2000Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi selama 3 tahun dan pulangkerumah tempat tinggal bersama pada bulan Agustus 2003 untuk kumpulbersama lagi dengan tergugat selama 3 bulan walaupun uang yang dikirim olehPenggugat tidak ada wujudnya akan tetapi penggugat masih memaafkanTergugat; 22222222222 22 .

Pada bulan Nopember 2003 Penggugat pergi bekerja lagi ke Arab Saudi untukyang kedua kalinya selama 2 tahun dan pulang kembali pada bulan Nopember2005 untuk kumpul bersama lagi dengan tergugat selama 5 bulan dan walaupunuang yang dikirim oleh Penggugat juga tidak ada wujudnya akan tetapi lagilagiPenggugat masih memaafkan Tergugat karena masih mencintai Tergugatwalaupun Penggugat sudah mulai kecewa dengan Tergugat akan tetapi tetapdisimpan karena Penggugat tidak mau ribut yang akhirnya diketahui orangSetelah

kumpul bersama selama 5 bulan pada bulan April 2006 Penggugat pergibekerja lagi ke Arab saudi dan sebelum masa kontrak habis Tergugat kirim pesansingkat (SMS) kepada penggugat yang intinya meminta Penggugat agar pulangguna mengurus perceraian denganTergugat ;8.

tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hiduprukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya uangkiriman Penggugat selama bekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat bahkanTergugat masih sering minta uang kepada penggugat ;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 19Bulan lamanya, karena setelah pulang dari Arab Saudi Penggugat langsungmenuju rumah rang tua penggugat

Tergugat seringkali mengecewakan Penggugat karena uang kiriman selamabekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat ;4. Puncaknya setelah Penggugat pulang dari Arab saudi akhir Desember 2007langsung menuju kerumah orang tua penggugat dan tidak mau rukun lagi denganTergugat. ; 22202 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn mannan nacnnnnn ences5.

Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga Penggugat pergi bekerjake Arab Saudi atas seijin Tergugat, penghasilan Penggugat bekerja diArab Saudi Penggugat rutin setiap 3 bulan sekali dikirim kepadaTergugat akan tetapi setelah Penggat pulang dari Arab Saudi uangkiriman tersebut habis tidak tahu dipergunakan apa karena rumahpunmasih dalam keadaan semula tidak ada perubahan serta tidak ada alatalat rumah tangga atau barang berharga lainnya yang dibeli olehTergugat, ketika ditanyakan Tergugat malah marahmarah

Pwkhalaman3dari11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdanTergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia padabulanOktober 2009

, danpulangpadaawaltahun2015;Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil:2.Mulyana Bin H.

Pwkhalaman4dari11 Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang; Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

BahwaPenggugatpergimenjadi TKI ke Saudi Arabiasampaiawaltahun 2015.

dengan mengatakankepada Tergugat bahwa saya sudah tidak suci lagi dan mempersilahkanTergugat menikah lagi dengan wanita lain, benar Tergugat menikah lagi denganwanita lain bernama Dede dan sekarang telah bercerai, tidak benar pisahrumah sejak Juni 2013 karena penggugat berada di Arab Saudi yang benarpisah rumah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan September2018 hingga sekarang karena Penggugat tidak lagi mau menemui Tergugat danpada prinsipnya Tergugat keberatan untuk bercerai dengan

sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga sekarang; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan seharihari kepada Penggugat dan Tergugat menikah lagi denganwanita lain orang Cipanas; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihdari 3 (tiga) kali sebelum mereka berpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui sejak Juni 2013 hingga Penggugat pulang dariArab Saudi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugata dan Tergugat sebagai pasangansuami istri karena saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya di Kampung Pulosari Ciangsi, Desa Sukamaju KecamatanCibeber, Kabupaten Cianjur dan dalam perkawinannya telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun2013 sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi

padabulan September 2018 disebabkan karena Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain di Arab Saudi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sejak September 2018 hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah karena Penggugat tidak maumenemui Tergugat lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat

keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga sekarang, yang menjadipenyebab pertengkaran rumah tangganya karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan seharihari kepadaPenggugat dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain orang Cipanas danantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak Penggugatberangkat Ke Arab Saudi pada bulan Juni 2013 hingga Penggugat pulang dariArab Saudi pada bulan September

Bahwa tidak benar keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak Juli 2007 disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab menafkahi keluarga dan tidak transparan dalammasalah keuangan, yang benar Penggugat sejak tahun 2007 sampaldengan tahun 2015 bekerja di Arab Saudi, Tergugat tetap bertanggungjawab menafkahi keluarga sebagaimana mestinya, dan Penggugatyang tidak transparan dalam masalah keuangan faktanya hasil kerja diArab Saudi dikirim ke orang tuanya bukan kepada Tergugat;4.

Bahwa kebohongan besar Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat pada tahun 2012 karena pada saat itu Penggugatsedang bekerja di Arab Saudi dan Tergugat selalu bersikap danbertindak setia;5. Bahwa sepulang dari Arab Saudi semestinya Penggugat membertahu kepada Tergugat sebagai suami dan pulang kepada Tergugatbukan kepada orang tuanya hal ini menjadi tanda tanya ada apa,sedangkan keberangkatannya atas izin Tergugat;6.

tahun 2007Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1886/Pdt.G/2015/PA.Cjrkeadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan yang penyebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa ketika Penggugat kerja di Arab Saudi Penggugat sering memintacerai kepada Tergugat dan hasil kerja Penggugat tidak dikirim kepadaTergugat melainkan kepada orang tua Penggugat; Bahwa dahulu rumah orang tua Penggugat kurang bagus namun setelahPenggugat pulang dari Arab Saudi menjadi bagus dan permanen

diduga dariuang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi; Bahwa saksi mengetahul sejak pulang dari Arab Saudi Penggugat tidakkembali kepada Tergugat, juga kepulangannya tidak member tahu Tergugat; Bahwa saksi telah merukunkan Penggugat dan Terggugat akan tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Saksi IIDede Angga bin Edo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Songgom, RT. 005, RW. 006 Desa Mekarwangi,Kecamatan Warungkondang

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dilanjutkan dengan berpisahnya Penggugat denganTergugat sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena faktor ekonomi,Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat secara layak, salah pahamtentang pekerjaaan Penggugat di Arab Saudi yang kabur dari majikan danadanya salah paham tentang tata kelola keuangan hasil kerja Penggugat diArab Saudi;Bahwa telah diupayakan mediasi, perdamain dalam persidangan akantetapi tidak berhasil;Tergugat

Kurang lebih sejak 2005 antara Pemohon danTermohon terusS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan idup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. pada tahun 2005 Termohon atas ijin Pemohonpergi ke Arab Saudi 1 tahun di Arab Saudihubungan Pemohon dan Termohon baik baik sajasering telpon telponan pada tahun 2006Termohon tidak bisa di hubungi lagi hinggapada tahun 2008 Pemohon pergi Haji danmencaricari alamat Termohon namun tidakketemu;b.

;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudarasaksi sedangkan Termohon isteri Pemohon namanyaFatimah ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul suamiisteri lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak kumpul suamiisteri sudah 5 tahun ;II:Bahwa tidak ada masalah tapi Termohon pergi bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi setahun setelah kepergianTermohon masih ada hubungan setelah memasuki tahunkeempat

Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi ;Bahwa Pemohon pernah berangkat ke Arab Saudi selamaempat bulan mencari dan menanyaka keberadaanTermohon namun tidak berhasil dan tidak diketahuialamatnya ;Bahwa Pemohon sudah menanyakan hal tersebut namunhasilnya tetap tidak diketahui alamatnya ;JIHTADI bin SABERAN, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS SDN Sungai Malang 6,bertempat tinggal di belakang TerminalPalampitan Rt.1 Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dihadapan persidangan memberikan

sebagai TKW, selamaTermohon berada di Arab Saudi lebih kuran 1 tahunhubungan komunikasi antar telpon antara Pemohondengan Termohon berjalan lancar dan setelah itukomunikasi antara Pemohon dengan Termohonterputus sehingga tidak diketahui lagikeberadaannya di Arab Saudi.

Bahwa sejak tahun 2006 hubungan antara Pemohondengan Termohon telah putus = sehingga tidakdiketahui lagi keberadaannya di Arab Saudi danpada tahun 2008 Pemohon pergi ke Saudi untukmencari Termohon namun tidak bertemu' denganTermohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutyang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama, hal itu membuat tidak nyaman penggugat dalam menjalankanrumah tangga bersama tergugat, Tergugat telan menghabiskan uangpenggugat selama bekerja di arab Saudi dan sering bertengkar secara terusmenerus yang disebabkan tidak sepaham dalam menjalankan rumah tanggahal itu membuat penggugat sakit hati;5.

Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak Januari 2019 yang benar sejak Mei 2019 ketika Penggugatmasih di Arab Saudi dimana Tergugat kehilangan kontak dengan Penggugatdan ketika Penggugat ke pulang Indonesia pada bulan Juni 2019, Pengugattidak memberi tahu Tergugat, Penggugat dijemput keluarganya dan pulang dirumah keluarganya dan tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;2.

Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat selama 3 tahunTergugat belikan tanah 200 M2 dan untuk membangun rumah sedangkanpenghasilan Penggugat selama 6 tahun Tergugat tidak mengetahuinya;4. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakJuni 2019 karena Penggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;5.

dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2019keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran hingga sekarang; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenamasalaha ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhannafkah seharihari kepada Penggugat dan Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari hasil kerja Penggugat di Arab Saudi

;Tergugat menuduh Penggugat tidak terobuka dalam penghasilan selan 6(enam ) tahun di Arab Saudi;Tergugat sering memaksa meminta uang kepada Penggugat ketikaPenggugat di Arab saudi;Penggugat sulit dihubungi oleh Tergugat sejak Mei 2019 dan Penggugattidak mau menemui Tergugat ketika pulang dari Arab Saudi ;Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Juni 2019 hinggasekarang;Menimbang, bahwa sikap Tergugat sejak tahap jawab menjawabtetap akan mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada tanggal 10 Februari 2006,Penggugat meninggalkan Tergugat untuk TKW ke = ArabSaudi karena sikap Tergugat yang tidak mau berubahselalu) main judi, lalu bulan Oktober 2008 Penggugatdatang dari TKW, satu bulan setelah kedatanganPenggugat dari Arab Saudi Tergugat mengajak Penggugatuntuk rukun kembali akan tetapi Penggugat menolakkarena Tergugat sudah diberikan kesempatan beberapakali akan tetapi Tergugat tetap mengulanginya, laluTergugat

sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun yang lalu yang benar adalah satu tahun sebelumPenggugat pergi ke Arab

Saudi bekerja sebagai TKWantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal lebih kurang enam tahun yanglalu;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW sebanyak dua kali, pertama pada tahun 2004 danyang kedua pada tahun 2006 kemudian pulang ke DesaSungai Rutas selama dua bulan kemudian berangkatlagi ke Arab Saudi;Bahwa penyebab Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat karena Tergugat diusir oleh orangtuaPenggugat;

Sebagai buktinya pernah ada dua orangyang datang menemui Penggugat untuk menagih hutangTergugat salah satu diantaranya bernama Ugul.Kemudian Penggugat membayar hutang Tergugattersebut;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahpisah sekitar lebih kurang enam tahun yang lalu,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah satutahun sebelum' kepergian Penggugat ke Arab Saudiyaitu. sekitar tahun 2003;Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerjasebagai TKW sebanyak dua kali dan sewaktu pulang keDesa

sebanyak dua kali yaitu yangpertama pada tahun 2004 kemudian yang keduaberangkat lagi pada tahun 2006; Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan pada tahun 2008 kembali keDesa Sungai Rutas; Bahwa setelah kepulangan Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah kumpul dalamsatu. rumah lagi; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisahHal 15 dari 20 hal

Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di xxxxx Jakarta selama /+ 1 tahun, kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon di xxxxx selama 2 tahun, terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di xxxxx Jakarta selama 1 2 tahun, telahbercampur (ba'daddukhul), telah dikaruniai I orang anak yaitu ANAK, umur 3tahun, sekarang anak tersebut ikut Termohon;3. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya berjalan baik,rukun dan harmonis walaupun Perohon bekerja di Saudi

Arabia, kalau pulang 2tahun sekali dan tinggal bersama selama /+ 2 bulan, akan tetapi mulai tahun 2005Pemohon dengan Termohon berselisih pendapat, karena Termohon tidak mau lagiditinggal bekerja di Arab Saudi, sedangkan Pemohon tidak dapat bekerja kecualidi Arab Saudi;4.

Bahwa oleh karena Pemohon tetap ingin ke Arab Saudi, sedangkan Termohontidak mau ditinggalkan, maka Pemohon bermaksud akan menceraikan Termohondan hal itu disetujui oleh Termohon;5. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah di rumahorang tua Pemohon di xxxxx Kabupaten Tegal tetapi tidak lagi melakukanhubungan suami isteri sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;16.

dan bila pulang setahun sekali dantinggal dengan Termohon sekitar 2 bulan.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang anak tersebut ikut Pemohon.e Bahwa sejak tahun 2005 Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Pemohon ingin tetap kerja di Arab Saudi, sedangTermohon menghendaki kerja disini saja.e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, sampai saat ini telah berjalan 2 bulan, Pemohon danTermohon tidak pernah

, Termohon tidak mau lagi Pemohon bekerja di Arab Saudi,tetapi Pemohon tetap akan bekerja di Arab Saudi dan mencapai puncaknya padabulan Januari 2007, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang telah berjalan selama 2 bulan dan selama itu sudah tidakpernah kumpul bersama lagi .Menimbang bahwa tujuan perkawinan adalah sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang No. 1 / 1974 yaitu mewujudkan suatu rumah tangga yang bahagia,kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, atau

Pwt.02.03.04.05.06.07.08.Kabupaten Banyumas, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 36/ HI / DN.O1/ 2014 tertanggal 25 Maret 2014 ;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kalitapen Rt. 02 Rw 03 Desa Kalitapen KecamatanPurwojati Kabupaten Banyumas, dan sekitar bulan Juli 2011 sepulang Termohonbekerja di Arab Saudi Pemohon dan Termohon menempati rumah tinggalbersama yang letaknya bersebelahan dengan rumah orang tua

;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan baik dan harmonissebagaimana layaknya rumah tangga pada umumnya. namun sekitar akhir tahun2007 Pemohon dan Termohon sering bertengkar/ ribut dikarenakan penghasilanPemohon sebagai tukang kayu) yang menurut Termohon sangat kecil , dan haltersebut disadari oleh Pemohon;Bahwa akhirnya pada sekitar bulan September 2009 Termohon memutuskanuntuk pergi bekerja ke Arab Saudi atas seijin Pemohon dengan kontrak 2 ( dua )tahun lamanya,namun belum habis

masa kontrak kerjanya di Arab Saudi yaitusekitar bulan Juli 2011 Termohon sudah pulang kerumahnya ( bersebelahandengan rumah orang tuanya ) dengan alasan sakit;Bahwa betapa kagetnya Pemohon setelah mengetahui ternyata Termohon telahhamil 2 ( dua ) bulan, dan Termohon pun mengakui jika kehamilannya sebagaiakibat hubungan badan / zinah dengan sesama tenaga kerja di Arab Saudi , hal inimembuat Pemohon sangat kecewa karena Termohon telah mengkhianati cintanyaterhadap Pemohon, namun Pemohon tidak bisa

dalam keadaan hamil 2 bulandari hasil perselingkuhannya dengan pria lain di Arab Saudi ;= Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon , namun tidak berhasil ;= Bahwa dampak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Agustus2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sampai sekarang dan tidakpernah kembali lagi ;II.

dalam keadaan hamil 2 bulandari hasil perselingkuhannya dengan pria lain di Arab Saudi ;= Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon , namun tidak berhasil ;Hal 7 dari 11 hal.Put.No.0773/Pdt.G/2014/PA.

Arabia padaBahwa benar Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat; Bahwa benar pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2013, Penggugatlangung ke rumah orang tua Tergugat, namun sampai di rumah tersebutTergugat ternyata Tergugat tidak ada di rumah orang tuanya, karenaTergugat tinggal di rumah isterinya yang kedua karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan Bahwa, saksitelah berusaha memberi nasihat dan mendamaikanPenggugatagardapatrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

anak; e Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukundan harmonis saja, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, karena Tergugat suka pacaran denganperempuan lain, dan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi, dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pengguga, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi

pada tahun 201 1;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi atas tin dariTergugat; e Bahwa benar Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus2013, langsung ke rumah orang tua orang tua Tergugat, namun sampai dirumah, Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat, karena Tergugat tinggalbersama isterikeduanya;e Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Tergugattelah kawin lagi dengan perempuanMenimbang

Arabia, dan sampai kembali dari Saudi Arabiabulan Agustus 2013 sampai sekarang, dan selama pulang dari Saudi Arabia sejakbulan Agustus 2013, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepadaPeng gu gat; 222222 n 2 nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa saksisaksi telahberusaha menasehati Penggugat untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil, karena Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan

atau tanpa izin Pengadilan, dan juga Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi, dan akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Penggugat ke Saudi Arabia pada tahun 2011, sampai kembali dariSaudi Arabia bulan Agustus 2013 sampai sekaarang, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,yang mengakibatkanPenggugat merasa diterlantarkan dan tidak diperhatikan kebutuhan hidup sehariharinyasebagaimana

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2002 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon tibatibameminta menjadi TKW di Arab Saudi, lalu pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi ;6. Bahwa kemudian dalam kenyataannya sejak saat itu termohon tidak pernahkembali ke Pacitan tetapi apabila pulang dari Arab Saudi langsung menuju kerumah orang tuanya di banyumas ;7.

, sedangkan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pemohon sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan sejak saat itu termohon tidak pernah pulang ke Pacitan,karena setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orang tuanya di banyumas ;e Bahwa saksi mengetahui sejak saat itu antara pemohon dengan termohon telah pisahrumah yang hingga diajukan perkara ini selama 11 tahun, dan selama pisah tersebutmereka tidak pernah komunikasi lagi ;e Bahwa saksi sebagai

danpemohon telah mencegahnya, akan tetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga padabulan Mei 2002 termohon berangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudilangsung ke rumah orang tuanya di Banyumas.

dan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumahorang tuanya di Banyumas.

Bahwa pada bulan Maret tahun 2000, Penggugat berangkat keSaudi Arabia dan selama Penggugat di Arab Saudi, Penggugatdan Tergugat selalu berkomunikasi lewat telepon dan Penggugatpernah kirim uang 2 (dua) kali kepada Tergugat, yang pertamatahun 2004 sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan yangkedua pada tahun 2005 sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah), tetapi uang tersebut Tergugat pergunakan untuk mainjudi, minum minuman keras sampai mabuk, Tergugat juga tidakmau melaksanakan ibadah shalat

Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi yang kedua,komunikasi Penggugat dan Tergugat mulai jarang, bahkan tidakpernah, sehingga Penggugat juga tidak pernah kirim uang kepadaTergugat, sehingga pada tanggal 09 November 2013, Penggugatpulang dari Arab Saudi, Penggugat tidak pulang ke rumah orangtua Tergugat, melainkan pulang ke rumah Bibi Penggugat, di, , ,dikarenakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laindan telah dikaruniai anak lakilaki;e.

Arabia tahun 2005,Penggugat tidak pernah kirim iang kepafdaTergugat,Bahwa tahun 2007, Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dankembali ke Lombok tahun 2013, dan sejak tahun 2007komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat jarang danbahkan tidak pernah.

, sementara Penggugat diArab Saudi, sekitar 3 tahun lalu Tergugat kawin lagi denganwanita aSal Sengkol, Prayaj) Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah datangmenjemput Penggugat dan tidak member uang nafkahuntuk Penggugat dananaknya ; 22222222222k) Bahwa saksi pernah masihati Penggugat, agar rukun lagidengan Tergugat, tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikembali kepadaTEI UG at nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn n enema nnnen2.

Bahwa kemudian sejak tahun 2000, hingga tahun 2005 telah pisahrumah, karena Penggugat bekerja di Arab Saudi, kemudian tahun132007 hingga tahun 2013 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi,pada bulan November 2013 Penggugat pulang kemudianmengajukan gugatan perceraian;2013 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi, pada bulanNovember 2013 Penggugat pulang kemudian mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdi atas, terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah